Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А28-5991/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5991/2022
г. Киров
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «КировСпецМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русупаковка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117630, <...>, этаж 4, пом.I, ком.2А)

о взыскании 20 947 рублей 50 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «КировСпецМонтаж» (далее – истец, ООО спецзастройщик «КСМ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русупаковка» (далее – ответчик, ООО «Русупаковка») о взыскании задолженности в виде предварительно оплаты по договору поставки от 21.03.2022 №АС_0701 в сумме 20 947 рублей 50 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 456, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке предварительно оплаченного товара. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно предъявленных требований, в котором указывает, что ООО «Русупаковка» не имеет обязательств перед ООО спецзастройщик «КСМ», никаких договоров с истцом не заключало; у ООО «Русупаковка» открыт единственный счет в АО «Альфа-Банк», на который денежные средства от истца не поступали. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на совершение в отношении него мошеннических действий по открытию банковского счета. С целью привлечения неустановленных лиц к уголовной ответственности ответчик обращался в МВД России. Кроме того, в отзыве от 09.07.2022 содержится ходатайство о приостановлении производства по делу на основании положений статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до окончания предварительного расследования и вынесения приговора суда, мотивированное невозможностью представлять надлежащие доказательства отсутствия своей вины. В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ ООО «Русупаковка» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. Требования суда, изложенные в определениях от 05.09.2022, 02.11.2022, 07.12.2022, 19.01.2023, 06.03.2023, ответчиком не исполнены.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В материалы дела ответчиком представлены: талоны-уведомления от 15.04.2022 и от 07.07.2022 №680 о принятии Отделом Министерства внутренних дел России по Обручевскому району города Москвы заявления.

Вместе с тем из указанных талонов-уведомлений не усматривается, кем поданы соответствующие заявления и по каким основаниям.

Суд неоднократно предоставлял ответчику возможность указать сведения относительно того, кем и по каким основаниям поданы заявления, принятые по талонам-уведомлениям от 15.04.2022 и от 07.07.2022 №680, и каковы результаты рассмотрения соответствующих заявлений (определения от 05.09.2022, 02.11.2022, 07.12.2022, 19.01.2023, 06.03.2023).

Вместе с тем ответчик соответствующих сведений с доказательствами в их подтверждение при наличии такой возможности не представил, что должно квалифицироваться как отказ от предоставления доказательств отсутствия его вины и наличия основания для приостановления производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что процессуальная невозможность рассмотрения настоящего дела до окончания предварительного расследования и вынесения приговора суда отсутствует (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

При этом суд учитывает, что в случае окончания предварительного расследования и вынесения приговора суда по обозначенному ответчиком заявлению о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, последний не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ООО «Русупаковка» о приостановлении производства по делу следует отказать.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

21.03.2022 истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки №АС_0701 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки которого определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.2 договора товар подлежит оплате покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании предъявленного счета.

Способ и сроки поставки товара определяются сторонами в спецификациях (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении договора, разрешаются путём переговоров. Стороны установили претензионный порядок рассмотрения споров: всевозможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 15 дней с момента их получения. При невозможности урегулирования споров в претензионном порядке споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В спецификации №1 к договору сторонами согласованы наименования, количество и цена товара; срок поставки – не позднее 5 дней путем доставки до адреса покупателя.

Ответчиком выставлен счет на оплате от 21.03.2022 №АС_0701, согласно которому последний принял на себя обязательство по поставке товара (реле промежуточное SCHNEIDER ELECTRIC (SSM1A112BDR) в количестве 7 штук; реле промежуточное SCHNEIDER ELECTRIC (SSM1D212BD) в количестве 7 штук) общей стоимостью 20 947 рублей 50 копеек.

Истец осуществил оплату ответчику за товар в сумме 20 947 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2022 №4817 с указанием в назначении платежа: оплата по счету №АС_0701 от 21.03.2022.

В связи с отсутствие поставки товара ООО спецзастройщик «КСМ» направило в адрес ООО «Русупаковка» претензионное письмо от 31.03.2022 с требованием в течение 1 рабочего дня произвести отгрузку товара по счету от 21.03.2022 №АС_0701.

По утверждению истца, поставка товара на сумму 20 947 рублей 50 копеек ответчиком не произведена, в связи с чем последнему письмом от 30.05.2022 направлена претензия с требованием вернуть указанную сумму, оплаченную за товар, в течение 1 рабочего дня с момента получения претензии. Названная претензия получена ответчиком 14.06.2022.

Поскольку указанное требование о возврате стоимости произведенной оплаты за товар оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, касающиеся наличия между сторонами правоотношений по поставке товара (реле промежуточное SCHNEIDER ELECTRIC (SSM1A112BDR) в количестве 7 штук; реле промежуточное SCHNEIDER ELECTRIC (SSM1D212BD) в количестве 7 штук) и выставления ответчиком истцу счета на его оплату от 21.03.2022 №АС_0701, подтверждаются материалами дела.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

Цена и срок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификации.

Товар подлежит оплате покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании предъявленного счета (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Документального подтверждения согласования сторонами оплаты товара на иных условиях в материалах дела не имеется.

Платежным поручением от 22.03.2022 №4817 подтверждается факт внесения истцом 20 947 рублей 50 копеек в счет оплаты за товар на счет ответчика <***>, открытый в Московском филиале АО КБ «Модульбанк».

Обозначенный счет указан в разделе 11 договора и в счете от 21.03.2022 №АС_0701.

Согласно пункту 3.1 договора сроки поставки товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 3 спецификации №1 к договору стороны согласовали срок поставки – не позднее 5 дней, аналогичный срок указан и в счете на оплату.

Поскольку ответчиком выставлен счет от 21.03.2022 №АС_0701, то последний принял на себя встречное обязательства по поставке товара на общую сумму 20 947 рублей 50 копеек.

При этом материалы дела не содержат доказательств осуществления ответчиком действий, направленных на своевременную поставку товара, в том числе об извещении истца об осуществлении доставки товара или о готовности товара к отгрузке путем выборки со склада поставщика.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Истец 30.05.2022 направил ответчику требование о возврате перечисленных за товар денежных средств. Названная претензия получена ответчиком 14.06.2022.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства встречного имущественного предоставления (поставки товара) со стороны поставщика, в условиях уведомления о необходимости возврата предварительной оплаты, на стороне ответчика возникла соответствующая обязанность с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты.

Законные основания для пользования суммой, перечисленной истцом в качестве оплаты за товар в размере 20 947 рублей 50 копеек, прекращаются у ответчика с момента получения обозначенной претензии, то есть 14.06.2022.

Таким образом, на стороне ООО «Русупаковка» перед ООО спецзастройщик «КСМ» возникло 20 947 рублей 50 копеек задолженности.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязательств перед ООО спецзастройщик «КСМ» в связи с неподписанием договора с истцом и отсутствием у ООО «Русупаковка» счета в АО КБ «Модульбанк» отклоняются судом на основании следующего.

Представленные в материалы дела истцом в обоснование исковых требований документы (договор, спецификация и счет) подписаны со стороны ООО «Русупаковка» генеральным директором ФИО2

Подлинность подписи генерального директора ООО «Русупаковка» в указанных документах в установленном порядке ответчиком под сомнение не поставлена, как и полномочия указанного лица на подписание соответствующих документов (подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц).

Кроме того, суд принимает во внимание, что перечисленные документы скреплены оттисками печати ООО «Русупаковка» (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ), подлинность которых в установленном порядке последним также под сомнение не поставлена. Доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Во исполнение определений суда АО КБ «Модульбанк» в материалы дела представлены следующие сведения:

- лицо, имеющее право распоряжаться счетом - генеральный директор ФИО2;

- документы, представленные при открытии расчетного счета <***>: приказ ООО «Русупаковка» от 21.12.2016 №1 о вступлении в должность генерального директора ФИО2; решение единственного учредителя о создании ООО «Русупаковка» от 14.12.2016; решение единственного участника ООО «Русупаковка» от 19.10.2020 № 2; согласие на использование простой электронной подписи от 04.03.2022, подписанное ФИО2; устав ООО «Русупаковка»; заявление о присоединении к условиям договору комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, приложений к нему от 04.03.2022, подписанное ФИО2 и скрепленное оттиском печати ООО «Русупаковка».

С заявлением о фальсификации представленных истцом и АО КБ «Модульбанк» доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, к суду не обращался и в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, вышеуказанные доводы ответчика опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в виде предварительно оплаты по договору поставки от 21.03.2022 №АС_0701 в сумме 20 947 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 19.05.2022 №8279 в сумме 2000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение требований, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русупаковка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117630, <...>, этаж 4, пом.I, ком.2А) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «КировСпецМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610048, Россия, <...>) стоимость оплаченного товара в размере 20 947 (двадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек по договору поставки от 21.03.2022 № АС_0701, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.Л. Шихов