Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А56-120298/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 апреля 2024 года

Дело №

А56-120298/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от Прокуратуры Ленинградской области ФИО1 (удостоверение), от общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» ФИО2 (доверенность от 15.12.2023 № 12), от Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» ФИО3 ( доверенность от 29.12.2023 № 2024/022);

рассмотрев 17.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А56-120298/2022,

у с т а н о в и л:


Выборгский городской прокурор, адрес: 188800, <...> (далее – Прокуратура) обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 194021, Санкт-Петербург, пр. Институтский, д. 21, корп. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Департамент), с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Изобилие», адрес: 188800, <...>, стр.1574-Е, оф.5, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Общество) 36 832 290 руб. в возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Определением от 26.10.2022 по делу № 2-5114/2022 Выборгского городского суда Ленинградской области дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Растрелли, д.2А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет) и Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области», адрес: 188643, <...> (далее- Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2023, иск Прокуратуры удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное установление судами обстоятельств дела, приведших к ошибочным выводам. Податель жалобы обращает внимание на то, что суды без какой либо проверки посчитали достоверным объем незаконно вырубленной древесины, положив в обоснование своих выводов только экспертное заключение от 19.09.2019 № 2/ЛТЭ/2019, изготовленное в рамках уголовного дела № 11901400038003818. Эти выводы противоречат представленным в дело акту осмотра места рубок от 07.11.2016, плану-корректировки от 01.11.2015 проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в Северо-Западном лесничестве на IV квартал 2015 года - I квартал на основании которого Общество разработало дополнения к проекту освоения лесов на арендованном лесном участке. Податель жалобы настаивает на том, что указанными документами предусмотрено проведение сплошной санитарной рубки лесных насаждений в квартале 45 выделах 1, 3, 4, 7-10, 14,15 Пограничного участкового лесничества Северо-Западного лесничества в объеме 5235 м.куб. на площади 32,5 га, а не как ошибочно указал суд на 4638 м.куб. Общество также поставило под сомнение объективность самого экспертного заключения в целом (в том числе и по фактически вырубленному объему древесины – 7440 м.куб), по его мнению, не соответствующего требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Как следствие, размер ущерба определен судом неверно.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Прокуратуры и Учреждения с доводами жалобы не согласились.

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установили суды двух инстанций, Прокуратурой Ленинградской области проведена проверка исполнения требований лесного и природоохранного законодательства при использовании лесных участков в Пограничном участковом лесничестве Северо-Западного лесничества (далее - Лесничество).

Проверкой установлено, что 12.12.2008 между ООО «Изобилие» и Комитетом заключен договор аренды лесных участков № 2-2008-12-101-3 в целях заготовки древесины на лесном участке с кадастровым номером 47:01:0000000:500 в <...> Пограничного участкового лесничества Северо-Западного лесничества (номер учетной записи в государственном лесном реестре - 254-2008- 06).

Обществом разработан проект освоения лесов, в отношении которого получено положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное распоряжением Комитета.

ООО НПО «АкваФлора» с участим представителя Пограничного участкового лесничества 25.04.2015 проведено комиссионное лесопатологическое обследование части арендованного ООО «Изобилие» Лесного участка, о чем составлен соответствующий акт в котором отражено, что в квартале 45 выделах 1, 3, 4, 7-10, 14, 15 Пограничного участкового лесничества Северо-Западного лесничества (далее – Лесничество, Лесной участок) таксационная характеристика насаждений не соответствует таксационному описанию; для снижения экономического ущерба от воздействий неблагоприятных факторов в обследованных лесных участках требуется проведение санитарно-оздоровительных мероприятий.

Комитетом 01.12.2015 утвержден план-корректировка проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в Северо-Западном лесничестве на IV квартал 2015 года - I квартал 2016 года, а ООО «Изобилие» разработаны изменения и дополнения к проекту освоения лесов на арендованном лесном участке, в отношении которых получено положительное заключение государственной экспертизы. Указанными документами предусмотрено проведение сплошной санитарной рубки лесных насаждений в квартале 45 выделах 1, 3, 4, 7-10, 14, 15 Пограничного участкового лесничества Северо-Западного лесничества в объеме 4638 м(3) на площади 32,5 га.

Однако фактически в период с 28.12.2015 по 27.12.2016 ООО «Изобилие» на арендованном земельном участке вырублены лесные насаждения объемом 7440 куб.м на площади 32,5 га.

Факт проведения Обществом рубки лесных насаждений основан на материалах уголовного дела № 11901400038003818, возбужденного 06.11.2019 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Придя к выводу о том, что ООО «Изобилие» в отсутствие правовых оснований осуществило рубку лесных насаждений объемом 2802 куб.м, Прокуратура в интересах Российской Федерации обратилась с иском в суд о возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в сумме 36 832 290 руб.

Суды двух инстанций удовлетворили иск полностью, констатировав наличие деликтного обязательства, обоснованность исковых требований как по праву, так и по размеру, а равно полномочия Прокуратуры на обращение с иском с заявленным предметом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее частично обоснованной по следующим основаниям.

По смыслу статей 12, 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 99, пунктов 1 и 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- Лесной кодекс РФ), пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснений, содержащихся в пунктах 16 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление № 21), пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49), в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

При этом, применительно к настоящему спору, незаконной будет является рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный (пункт 6, 16 Постановления № 21).

Суды, проанализировав положения статей 12, 88 Лесного кодекса, действовавших до 13.09.2016, Правил заготовки древесины (пункт 18), утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 и действовавших до 01.01.2021 Правил заготовки древесины (пункт 17), утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, пунктов 4 и 9 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, на основании заключения комиссионной лесотехнической экспертизы № 2/ЛТЭ/2019, проведенной экспертами ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в рамках предварительного расследования по уголовному делу № 11901400038003818, установили факт незаконной рубки лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, деликтный характер спорных правоотношений, исследовали и оценили доказательства с учетом критериев их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в их совокупности и взаимной связи (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Так суды приняли результаты экспертизы, в которой в квартале 45 выделах 1, 3, 4, 7-10, 14, 15 Пограничного участкового лесничества на площади 32,5 га., выделенной Обществу под сплошную санитарную рубку, экспертами на основании анализа представленной документации и проведенных в лесах натурных исследований, установлен объем фактически заготовленной ликвидной древесины - 7440 м.куб.

Означенные обстоятельства, установлены судами, надлежащим образом зафиксированы и у суда округа не вызывают сомнений.

Предметом дополнительного исследования по доводам кассационной жалобы в настоящем деле является ссылка судов на план - корректировку проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в Северо-Западном лесничестве в 2015-2016 году, которым как указали суды предусмотрено проведение сплошной санитарной рубки лесных насаждений в квартале 45 выделы 1, 3, 4, 7-10, 14, 15 Пограничного участкового лесничества на той же площади (32,5 га), но в объеме 4638 куб.м.

Общество, со ссылкой на представленные в материалы дела акт осмотра места рубок от 07.11.2016 и план-корректировку от 01.11.2015 настаивает на том, что указанными документами предусмотрено проведение сплошной санитарной рубки лесных насаждений в квартале 45 выделах 1, 3,4, 7-10, 14,15 Лесничества в объеме 5235 м.куб. Этот объем зафиксирован также в изменениях к Проекту освоения лесов на 2015 год.

Так Общество указывает, что в плане-корректировке от 01.11.2015, составленным Комитетом на основании комиссионного акта проверки санитарного и лесопатологического состоянии лесных участков в Северо-Западном лесничестве Ленинградской области от 25.04.2015 (разрешающего сплошную санитарную рубку лесонасаждений), в результате суммирования выбираемого запаса (м.куб.) получится 5 235 м. куб., а в акте осмотра мест рубок от 07.11.206 зафиксировано, что по лесной декларации от 17.12.2015 № ЛД-2-2015 предусмотрена площадь лесосеки по лесной декларации - 32,3 га, а объем древесины- 5235 м.куб.

Данные акты никем не оспорены и не признаны недействительными. Результаты уголовного расследования законности выданного Обществу разрешения на сплошную санитарную рубку на спорной делянке (акта проверки санитарного и лесопатологического состоянии лесных участков в Северо-Западном лесничестве Ленинградской области от 25.04.2015), которые ставили бы под сомнение и дальнейшую корректировку объемов, отсутствуют. При этом, указание в экспертном заключении на объем 4638 м. куб. основано только на данных лесной декларации, без номера и даты, в отсутствие самой декларации.

С учетом изложенного, для надлежащего установления разрешенного Обществу к вырубке объема лесных насаждений, следует согласиться с необходимостью дополнительной проверки вывода судов о том, что согласно плану-корректировке проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в Северо-Западном лесничестве в 2015-2016 году, предусмотрено проведение сплошной санитарной рубки лесных насаждений в квартале 45 выделах 1,3,4,7-10,14,15 Пограничного участкового лесничества на площади 32,5 га. в объеме 4638 куб.м.

Без осуществления такой проверки невозможно определить тот излишний объем лесонасаждений, который незаконно изъят Обществом и как следствие, рассчитать сумму ущерба, подлежащую взысканию с причинителя вреда.

Поскольку доводы кассационной жалобы о размере заявленной суммы ущерба связаны с доказательственной стороной спора, в то время как исследование и оценка доказательств не отнесены частью 2 статьи 287 АПК РФ к компетенции суда кассационной инстанции, кассационный суд считает обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все вышеизложенное, исследовать все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, оценить правомерность требований Прокурора по размеру предъявленного ко взысканию ущерба (при необходимости провести его корректировку) и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А56-120298/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Выборгский городской прокурор (подробнее)
Департамент Лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (подробнее)
Прокуратура Ленинградской области (подробнее)

Ответчики:

ООО "Изобилие" (подробнее)

Иные лица:

АНО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (подробнее)
ГУ Главное следственное управление МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)
ИП Каряев Сергей Асланбекович (подробнее)
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (подробнее)
Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (подробнее)
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №11 ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
ООО Антарес (подробнее)
ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" (подробнее)
ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (подробнее)
ООО "Центр судебной экспертизы" (подробнее)
ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" (подробнее)
Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы (подробнее)
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области (подробнее)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "Санкт-ПетербургСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ С.М. КИРОВА" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ