Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А40-179959/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179959/19-34-1453
г. Москва
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

к ООО "СПАРТА-Д"(143909, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 91 123 руб. 20 коп., неустойки размере 3 248 руб. 32 коп., неустойки, начисленной с 03.07.2019 по день фактической оплаты, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТА-Д» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 85914614 от 19 декабря 2017 года в размере 91 123,20 руб., законной неустойки за период с 19.03.2019 по 02.07.2019 в размере 3 248,32 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 03.07.2019 по день фактической оплаты.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 17.07.2019.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения 16.09.2019, поскольку резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ) размещена на сайте Верховного суда РФ 12.09.2019.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 85914614 от 19.12.2017, во исполнение которого истец поставил ответчику электрическую энергию в период с ноября по декабрь 2017, однако ответчик до настоящего времени не оплатил 91 123 руб. 20 коп. долга за потребленную электрическую энергию.

Истцом ответчику выставлены счет № Э-14/01-1218 от 28.02.2019г. в размере 48 988 руб. 80 коп., счет № Э-14/01-1219 от 28.02.2019г. в размере 42 134 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Как указывает ответчик, ООО «СПАРТА-Д» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 1293 от 05 августа 2016 года, в связи с чем на основании договора об управлении многоквартирным домом от 04 сентября 2017 года осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Северный, д. 44.

По мнению ответчика, истец основывает свои требования на том, что за ООО «СПАРТА-Д» за февраль 2019 года образовалась задолженность в сумме 91 123 руб. 20 коп. Тогда как, ответчиком за февраль 2019 года объем потребленной энергии составил 8160 кВт.ч., на сумму 49 900 руб. 80 коп.

Указанный объем отпущенной истцом и потребленной ответчиком энергии за период февраль 2019 года подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) № Э/14/01/1348 от 28.02.2019 и счетом-фактурой № Э/14/01/1348 от 28.02.2019.

Ответчиком представлено платежное поручение № 67 от 14.03.2019 на сумму 43 900 руб. 80 коп. с указанием оплаты по договору № 85914614 от 19.12.2017 за февраль 2019г., по счету № Э-14/01-1348 от 28.02.2019г.

Между тем, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства уплаты задолженности за период с ноября по декабрь 2017, то суд приходит к выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока оплаты потребленной энергии, истец начислил предусмотренную ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» неустойку.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки, суд признает расчет правильным в сумме 3 248 руб. 32 коп., которая является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 19.03.2019 по 02.07.2019. При этом неустойка подлежит взысканию по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 12, 307-310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПАРТА-Д"(143909, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2016, ИНН: <***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001) 91123,20 (Девяносто одна тысяча сто двадцать три рубля 20 копеек) задолженности, 3 248,32 (Три тысячи двести сорок восемь рублей 32 копейки) законной неустойки, законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на неоплаченную сумму долга, начиная с 03.07.2019 по день фактической оплаты, а также 3 775 (Три тысячи семьсот семьдесят пять рублей 00 копеек) расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Кравчик О.А.