Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А32-55722/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-55722/2019
г. Краснодар
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019

Текст решения в полном объеме изготовлен 24.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

к жилищно-строительному кооперативу «Тасмана» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО1 - доверенность

от заинтересованного лица: ФИО2 – паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – Департамент, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении жилищно-строительного кооператива «Тасмана» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 12.11.2019 № 14-517Ц-Ю-398-ЕС.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований заявителя, отзыв не представило.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, <...>, 36а было выявлено, что ЖСК «Тасмана» осуществляет строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации, а именно:

1) Не представлена утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство 17-этажного многоквартирного жилого дома;

2) В процессе строительства допущены нарушения требований проектной документации отраженных в положительном заключении негосударственной экспертизы проектной документации от 21 марта 2016 года № 6-1-1-0018-16;

3) Кладка внутренних стен выполняется из газобетонных блоков;

4) Не представлены документы, подтверждающие проведение мероприятия по мониторингу за состоянием зданий и сооружений, расположенных вблизи строящегося объекта.

5) Не составлены акты об устранении нарушений, при этом на объекте строительства выполняется остекление фасада здания, внутренняя и наружная отделка, монтаж инженерных коммуникаций.

ЖСК «Тасмана» в установленном порядке 03 сентября 2019 года выдано предписание № 14-517Ц-Ю-57-ЕС об устранении нарушений законодательства, в котором был установлен срок устранения выявленных нарушений, не превышающий 30 календарных дней со дня вручения указанного предписания.

Предписание от 03 сентября 2019 года № 14-517Ц-Ю-57-ЕС было получено представителем по доверенности ЖСК «Тасмана» в тот же день.

На основании приказа от 08 октября 2019 года № 14-506 должностным лицом департамента проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, <...>, 36А, кадастровый номер земельного участка 23:49:0204018:51.

В результате указанной проверки установлено, что ЖСК «Тасмана» требования предписания от 03 сентября 2019 года № 14-517Ц-Ю-57-ЕС фактически не исполнены, нарушения законодательства не устранены. Акты об устранении выявленных недостатков не оформлялись.

12 ноября 2019 года в отношении ЖСК «Тасмана» составлен протокол об административном правонарушении № 14-517Ц-Ю-389-ЕС по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ, в присутствии представителя по доверенности общества.

Усматривая в действиях общества событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Суд, изучив документы, представленные заявителем, пришел к следующему выводу.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, характеризуется действием и выражается в продолжении работ до составления акта об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации недостатков при строительстве объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Следовательно, составление актов об устранении выявленных недостатков является обязательным при устранении нарушений выявленных контролирующим органом недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Судом установлено, что обществом нарушены нормы градостроительного законодательства Российской Федерации на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, <...>, 36А, кадастровый номер земельного участка 23:49:0204018:51., а именно:

Нарушены требования части 15 статьи 48 Кодекса. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Кодекса, застройщик или технически заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом ' проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Фактически утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство 17-этажного многоквартирного жилого дома не представлена, что препятствует выполнению функций государственного строительного надзора.

В нарушение требований статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ застройщиком ЖСК «Тасмана» строительный контроль ведётся не должным образом. В ходе проведения проверки установлено, что нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

Фактически в процессе строительства допущены нарушения требований проектной документации отраженных в положительном заключении негосударственной экспертизы проектной документации от 21 марта 2016 года № 6-1-1-0018-16, а именно:

В соответствии с пунктом 2.7.4. вышеуказанного положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, разделом 4. «Конструктивные и объёмно-планировочные решения» проектной документации предусмотрена кладка внутренних стен из керамзитобетонных блоков (керамзитоблок Т-19, марки Ml00 на растворе М75).

Фактически кладка внутренних стен выполняется из газобетонных блоков.

В соответствии с пунктом 2.7.6 вышеуказанного положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, разделом 6 «Проект организации строительства» проектной документации предусмотрены мероприятия по мониторингу за состоянием зданий и сооружений, расположенных вблизи строящегося объекта.

Фактически не представлены документы, подтверждающие проведение мероприятия по мониторингу за состоянием зданий и сооружений, расположенных вблизи строящегося объекта.

Фактически акты об устранении нарушений не составлялись, при этом с 3 сентября 2019 года по 22 сентября 2019 года продолжены работы по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, <...>, 36а кадастровый номер земельного участка 23:49:0204018:51, а именно выполняется остекление фасада здания, внутренняя и наружная отделка, монтаж инженерных коммуникаций.

Административным органом установлено, подтверждается материалами дела и обществом не опровергнуто, что до составления актов об устранении выявленных нарушений общество продолжило строительство объекта капитального строительства.

Данное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Обществом не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае доказательства того, что общество приняло все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд, считает возможным наложить на общество штраф, предусмотренный санкцией части 3 статьи 9.5 КоАП РФ, в размере в сумме 70 000 руб., поскольку общество ранее неоднократно в течение года привлекалось к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ЖСК «Тасмана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, дата регистрации – 22.06.2015, адрес: 354000, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

код бюджетной классификации 835 1 16 90040 04 0000 140, получатель УФК по Краснодарскому краю (Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, ИНН <***> / 230801001), р/с <***>, в Южное ГУ Банка России, г. Краснодар, БИК 040349001; ОКТМО-03701000).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков