Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А38-1881/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1881/2017
г. Йошкар-Ола
26» июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алашайское»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСтройИнвест»

с участием представителей:

от истца – Куликов В.А. по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Алашайское», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», долга в сумме 1 958 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате права, уступленного ему на основании договора цессии от 30.09.2016.

В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 309, 310, 314, 395 ГК РФ (т. 1, л.д. 7-9, 85-86, 114-115, т. 2, л.д. 8-9).

До принятия решения по делу истец отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга и уточнил требование о взыскании основного долга в связи с его частичной оплатой, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 979 400 руб. (л.д. 90-92).

Заявления об отказе от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и уточнении требования о взыскании основного долга на основании статьи 49 АПК РФ приняты арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в уточненном размере, заявил о незаконности уклонения ответчика от своевременной оплаты долга, просил иск удовлетворить (протокол судебного заседания).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требование истца о взыскании основного долга в сумме 979 400 руб. признал в полном объеме (т. 2, л.д. 18).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить уточненное требование о взыскании долга, производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга прекратить по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание изложено в письменной форме, подписано полномочным представителем ответчика, приобщено к материалам дела (т. 2, л.д. 18). Право на совершение такого процессуального действия как признание иска в соответствии с требованиями статьи 62 АПК РФ специально оговорено в доверенности представителя (т. 1, л.д. 94).

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика подлежит принудительному взысканию основной долг в сумме 979 400 руб.

В связи с отказом от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Право на совершение такого процессуального действия как отказ иска в соответствии с требованиями статьи 62 АПК РФ специально оговорено в доверенности представителя (т. 1, л.д. 51).

Поэтому производство по делу в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).

Согласно правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Так, 11 января 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Алашайское» (доверителем) и адвокатом Куликовым В.А. (адвокатом) заключен в письменной форме договор об оказании юридической помощи (т. 1, л.д. 47). Согласно условиям договора адвокат принял на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по делу о взыскании с задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» по договору об уступке прав требования от 30.09.2016 (пункт 1.1 договора).

Стоимость юридических услуг определена по фактически оказанным услугам, содержание которых определено в актах об оказании услуг и составляет 30 000 руб. (пункт 3.1 договора). Актами от 11.01.2017, 17.02.2017, 24.05.2017 стороны удостоверили факт и стоимость оказания отдельных юридических услуг в связи с ведением дела № А38-1881/2017: стоимость по составлению претензии составила 1 000 руб.; стоимость составления искового заявления оценена в размере 6 000 руб.; представление интересов в суде первой инстанции – 23 000 руб., по делу проведено четыре судебных заседания (т. 1, л.д. 48-49, 129).

В подтверждение размера понесенных судебных расходов заявитель представил квитанцию № 000002 от 20.02.2017 сумму 30 000 руб. (т. 1, л.д. 50). По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Тем самым у истца возникло право на возмещение судебных расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заявитель доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Напротив, ответчик доказательств, опровергающих требования заявителя, вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представил и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Оно является соразмерным содержанию и качеству услуг представителя, поэтому подлежит взысканию с ответчика по правилам компенсации судебных расходов в полном объеме в сумме 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 588 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение, а государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит возврату истцу в связи с уточнением суммы исковых требований.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29 мая 2017 года, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего судебного акта (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алашайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 979 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 588 руб.

2. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга прекратить в связи с отказом истца от требований.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Алашайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственную пошлину в сумме 10 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 8 от 16.02.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина