Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А43-13734/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13734/2023

город Нижний Новгород 14 июля 2023 года

Резолютивная часть вынесена 11 июля 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-423) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Шипова Алена Дмитриевна) рассмотрев дело по иску судебного пристава-исполнителя Приокского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода Главного управления ФССП России по Нижегородской области ФИО1,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

третьи лица: 1. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области,

2. ФИО2, г.Н.Новгород,

3. ГКУ НО "ГУАД", г.Н.Новгород,

4. ФАС России, г. Москва

5. общество с ограниченной ответственностью "ТД Энергия",

6. общество с ограниченной ответственностью"Карекс Поволжье", г.Н.Новгород,

7. общество с ограниченной ответственностью "СпецДорСтрой" г.Н.Новгород,

8. открытое акционерное общество "Дзержинский водоканал", г.Дзержинск, Нижегородская область,

об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, в районе пос. Горбатовка, площадь: 56 361,00 кв.м, кадастровый номер: 52:21:0000145:3, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

судебный пристав-исполнитель Приокское районное отделение судебных приставов г.Н.Новгорода Главного управления ФССП России по Нижегородской области ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО Фирма "Магистраль".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области, ФИО2, ГКУ НО "ГУАД", ФАС России, ООО "ТД Энергия", ООО "Карекс Поволжье", ООО "СпецДорСтрой", ОАО"Дзержинский водоканал" .

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в их отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В Приокском районном отделении судебных приставов г.Н.Новгорода Главного управления ФССП России по Нижегородской области на исполнение находится сводное исполнительное производство № 23521/22/52006-СД в отношении: ООО Фирма "Магистраль" , задолженность по сводному исполнительному производству составляет 130 713 679.57 руб., основной долг 121 789 872.39 руб., исполнительский сбор в размере 8 923 807.18 руб.

Согласно ответов банков и кредитных организаций на расчетных счетах ответчика денежных средств не установлено.

Согласно ответа из Росреестра за должником зарегистрированы:

1. Земельный участок; площадь: 56 361 кв.м.; расположен по адресу: Нижегородская обл, г. Дзержинск, в районе пос. Горбатовка; кадастровый №: 52:21:0000145:3;

2. Земельный участок; площадь: 2 544 кв.м.; расположен по адресу: Нижегородская обл., Кстовский район, юго-западнее с. п. Дружный; кадастровый №: 52:26:0040023:178;

3. Здание; площадь: 10,7 кв.м.; расположен по адресу: Нижегородская обл, г. Дзержинск, <...> 380км; кадастровый №: 52:21:0000059:484; площади: 10,70 кв.|м.;

4. Здание; площадь: 149,2 кв.м.; расположен по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск; кадастровый №: 52:21:0000157:197; площади: 149.20 кв. м.;

5. Здание; площадь: 10,3 кв.м.; расположен по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск; кадастровый №: 52:21:0000161:637;

6. Здание; площадь: 154,7 кв.м.; расположен по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск; кадастровый №: 52:21:0000161:638;

7. Здание; площадь: 143,8 кв.м.; расположен по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск; кадастровый №: 52:21:0000161:645;

8. Здание; площадь: 226,3 кв.м.; расположен по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск; кадастровый №: 52:21:0000161:675;

9. Здание; площадь: 235,3 кв.м.; расположен по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск; кадастровый №: 52:21:0000161:676;

10. Здание; площадь: 286,7 кв.м.; расположен по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск; кадастровый №: 52:21:0000161:677;

11. Здание; площадь: 5,8 кв.м.; расположен по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, п. Горбатовка; кадастровый №: 52:21:0000163:1818;

12. Здание; площадь: 129,1 кв.м.; расположен по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, п. Горбатовка; кадастровый №: 52:21:0000163:1819;

13. Здание; площадь: 8,8 кв.м.; расположен по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, п. Горбатовка; кадастровый №: 52:21:0000163:1820;

14. Здание; площадь: 51,9 кв.м.; расположен по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, п. Горбатовка; кадастровый №: 52:21:0000163:1822;

15. Здание; площадь: 1 804,3 кв.м.; расположен по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, п. Горбатовка; кадастровый №: 52:21:0000163:1825;

16. Здание; площадь: 278,4 кв.м.; расположен по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, п. Горбатовка; кадастровый №: 52:21:0000163:1826;

17. Здание; площадь: 27,1 кв.м.; расположен по адресу: Нижегородская область, Починковский район, Ильинский, <...>; кадастровый №: 52:59:0060206:1385;

18. Здание; площадь: 863 кв.м.; расположен по адресу: <...>; кадастровый №: 52:59:0060206:2471.

В отношении вышеуказанного недвижимого имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

13.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении ареста на недвижимое имущество должника ООО Фирма "Магистраль", о чём вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста.

Истец, ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного производства, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях исполнения требований исполнительных документов обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению, исходя из следующего.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебный пристав-исполнитель в исковом заявлении указал, что просит обратить взыскание на земельный участок земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, в районе пос. Горбатовка, площадь: 56 361,00 кв.м, кадастровый номер: 52:21:0000145:3.

Судом установлено, что у ответчика помимо спорного земельного участка имеется иное недвижимое имущество, не находящееся на данном земельном участке, а также принадлежащие ответчику транспортные средства, в том числе на которые наложен арест.

В частности, судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исками об обращении взыскания на транспортные средства ООО Фирма "Магистраль" (дела №А43-6400/2023, №А43-6398/2023), при этом производство по делу №А43-6400/2023 было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд определением от 16.06.2023 предложил истцу, кроме прочего обосновать необходимость обращения взыскания на земельный участок при наличии иного имущества (в том числе зданий).

Судебный пристав-исполнитель необходимость обращения взыскания на спорный земельный участок не обосновал.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец не обосновал необходимость обращения по решению суда взыскания на земельный участок, в связи с чем, суд не видит необходимости для обращения взыскания на земельный участок расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, в районе пос. Горбатовка, площадь: 56 361,00 кв.м, кадастровый номер: 52:21:0000145:3, в связи с чем, отказывает в иске.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку истец освобожден о уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Д. Окороков