Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А56-19733/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19733/2023
14 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – акционерное общество «Металлургический завод «Петросталь»

заинтересованное лицо – Северо-Западное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 21.07.2022 №АКТ1_2021_д_21_5г/20 и отмене требования о погашении задолженности

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.02.2023, ФИО3 по доверенности от 16.05.2023 №96000-34,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности №01-19/5077 от 17.03.2023,



установил:

Акционерное общество «Металлургический завод «Петросталь» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 21.07.2022 №АКТ1_2021_д_21_5г/20 и отмене требования о погашении задолженности (приложение к Акту).

Распоряжением заместителя председателя арбитражного суда Корчагиной Н.И. от 15.05.2023 дело №А56-19733/2023 передано на рассмотрение судье Соколовой Н.Г.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

При проведении Управлением в отношении Общества контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 установлены следующие факты ошибок при выполнении расчетов и несоответствий: 1) согласно данным контрольно-надзорных мероприятий фактическая масса выброса, указанная Обществом в декларации, не соответствует данным производственного экологического контроля;

2) на счет Управления не поступила сумма, указанная Обществом в графе «итоговая сумма платы для внесения за отчетный период».

Результаты проведения контроля отражены в Акте от 21.07.2022 №АКТ1_2021_д_21_5г/20.

Управлением выставлено требование о погашении задолженности в размере 4909425 руб. 33 коп.

Не согласившись с результатами проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 21.07.2022 и требованием о погашении задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона №7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с пунктом 8 статьи 51.1 названного Федерального закона.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения, а также исчисления квартальных авансовых платежей установлен Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 №255 (далее – Правила №255).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 255 плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы, определенной по итогам отчетного периода, по каждому загрязняющему веществу, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

Согласно пункту 9 Правил № 255 платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля: для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ; б) в отношении каждого класса опасности отходов.

Пунктом 10 Правил № 255 установлено, что при определении платежной базы учитываются: объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов либо технологических нормативов; объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов; объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающие нормативы, указанные в подпункте "а" названного пункта, выбросы и сбросы (включая аварийные), указанные в подпункте "б" указанного пункта; лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

Заявитель указывает, что не согласен с пунктом 1 оспариваемого акта и считает необоснованным увеличение Управлением массы выбросов у веществ и применение к ним повышающего коэффициента.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий в 2021 году в отношении Общества специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» отобраны пробы атмосферного воздуха на источнике выбросов № 0002. Цех № 100 (Мартеновский цех). Плавильный участок. Печь мартеновская № 2. Электрофильтр УГ-2-3-37М. Газоход. Согласно заключениям эксперта от 02.07.2021 №052-З-21 и № 053-З-21 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора (код объекта НВОС 40-0178-003411-П), установлено наличие превышений выбросов загрязняющих веществ: пыли неорганической (твердые частицы/взвешенные вещества), железа, азота оксида и азота диоксида на источнике выбросов № 0002 АО Металлургический завод «Петросталь» по сравнению с нормативами выбросов вредных загрязняющих веществ № 26-2979-Н-17/22, установленными по данному источнику выбросов.

Управление, установив наличие превышений загрязняющих веществ на источнике выбросов АО Металлургический завод «Петросталь» относительно установленных ПДК, верно произвело расчет платы за НВОС.

Касательно пункта 2 оспариваемого акта заявитель указывает, что ранее Общество относилось по подведомственности к Балтийско-Арктическому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Плата за НВОС вносилась Обществом на счет Балтийско-Арктического управления. По итогам 2020 года у заявителя была образована переплата в размере 99 082,76 руб. Также заявителем были внесены авансовые платежи за 2021 год, что подтверждается копиями платежных поручений.

Государственный экологический надзор во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации на территории Калининградской области, Ленинградской области, города федерального значения Санкт-Петербурга, в акваториях внутренних морских вод Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации примыкающим к административным границам указанных субъектов Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, до 2020 год осуществляло на основании Положения, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.11.2016 № 725, Балтийско-Арктическое морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Полномочия в отношении хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в акваториях внутренних морских вод Российской Федерации, примыкающих к административным границам Санкт-Петербурга, Калининградской области, Ленинградской области, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Балтийском море, а также полномочия по государственному контролю (надзору) на территории города Санкт-Петербурга, Калининградской области, Ленинградской области в отношении хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в водоохранных зонах морей и на территории морских портов, Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора осуществляло на основании Положения, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 29.03.2021 № 148, с 29.03.2021.

Следовательно, квартальные авансовые платежи за НВОС с 29.03.2021 подлежали перечислению Обществом на счет Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, на который за спорный период соответствующие платежи не поступали.

На основании изложенного, суд признает законным и обоснованным акт проведения контроля Управления за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 21.07.2022 №АКТ1_2021_д_21_5г/20, в связи с чем отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Соколова Н.Г.