Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А53-45218/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45218/22
11 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркович Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развилкино» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Детский сад № 7» (ИНН <***>), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Детский сад № 215» (ИНН <***>), дошкольному образовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Детский сад № 287» (ИНН <***>), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Детский сад № 225» (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод –Тавр» (ИНН <***>)

о признании незаконными решений, предписаний, действий

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 27.01.2023 ФИО1; представитель по доверенности от 07.12.2022 ФИО2;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель по доверенности от 23.01.2023 ФИО3;

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский сад № 7»: представитель не явился;

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский сад № 215»: представитель не явился;

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский сад № 287»: представитель по доверенности от 06.02.23 ФИО4;

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский сад № 225»: руководитель ФИО5 - лично;

от общества с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод –Тавр»: представитель по доверенности от 01.02.2023 ФИО6;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развилкино» (далее – заявитель, ООО «Развилкино») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление, УФАС по РО) с заявлением, содержащим следующие требования в уточненной редакции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

признать и отменить решения УФАС по РО по делу №061/06/42-3443/2022 от 13.12.2022, по делу №061/06/42-3441/2022 от 13.12.2022, по делу №061/06/42-3466/2022 от 15.12.2022, по делу №061/06/42-3469/2022 от 15.12.2022;

признать незаконным и отменить предписания УФАС по РО по делу №061/06/42-3443/2022 от 13.12.2022, по делу №061/06/42-3441/2022 от 13.12.2022, по делу №061/06/42-3466/2022 от 15.12.2022, по делу №061/06/42-3469/2022 от 15.12.2022;

признать незаконными действия МБДОУ «Детский сад № 215», совершенные 23.12.2022 по отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 12.12.2022 №ПРОII1 для закупки №0358300312122000002, отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.12.2022 №ИЭОК1 для закупки №0358300312122000002, переводу закупки №0358300312122000002 в соответствии с документом Извещение об отмене документа «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.12.2022 №ИЭОК1 на этап «Работа комиссии»;

признать незаконными действия МБДОУ «Детский сад № 7», совершенные 23.12.2022 по отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 12.12.2022 №ПРОII1 для закупки №035830027612200003, в отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.12.2022 №ИЭОК1 для закупки №035830027612200003, переводу закупки №035830027612200003 в соответствии с документом Извещение об отмене документа «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.12.2022 №ИЭОК1 на этап «Работа комиссии»;

признать незаконными действия МБДОУ «Детский сад № 225», совершенные 13.01.2023, 16.01.2023, 20.01.2023 по отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 12.12.2022 №ПРОII1 для закупки №0358300418022000001, в отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.12.2022 №ИЭОК1 для закупки №0358300418022000001, переводу закупки на этап «Подача заявок», отмене определения

поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.01.2023 № ИО1, переводу закупки на этап «Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено»;

признать незаконными действия МБДОУ «Детский сад № 287», совершенные 13.01.2023, 17.01.2023 по отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 15.12.2022 №ПРОII1 для закупки № 0358300211122000009, в отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.12.2022 №ИЭОК1 для закупки № 0358300211122000009, отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 14.12.2022 №ПРОII1, переводу закупки на этап «Подача заявок», отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.01.2023 № ИО1, переводу закупки на этап «Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 7» (далее - МБДОУ «Детский сад №7), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 215» (далее –МБДОУ «Детский сад № 215), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 287» (далее - МБДОУ «Детский сад № 287), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Детский сад № 225» (далее - МБДОУ «Детский сад № 225) (далее – заказчики, дошкольные учреждения); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод –Тавр» (далее – ООО «Ростовский колбасный завод –Тавр»).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, полагает, что конкурсная документация не содержала ошибок, влекущих ограничение конкуренции.

Представитель управления возражал против удовлетворения требований, полагает, что в конкурсной документации максимальные показатели нестоимостного критерия создают неравные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Представители муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский сад № 287», муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский сад № 225» полагают, что требования, обращенные к заказчикам, удовлетворению не подлежат, поскольку учреждения, совершая действия по отмене протоколов рассмотрения и оценки вторых частей заявок, выполняли указания, содержащиеся в предписаниях управления.

От МБДОУ «Детский сад № 287, от МБДОУ «Детский сад №7 поступили письменные отзывы по делу, в котором требования заявителя не признаются.

Представитель ООО «Ростовский колбасный завод –Тавр» возражает против удовлетворения требований, поддержал правовую позицию управления.

В судебном заседании 24.04.2023 объявлен перерыв до 02.05.2023 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные ранее, остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

22.11.2022 организациями, осуществляющими размещение закупок - МБДОУ «Детский сад №287», МБДОУ «Детский сад №7», МБДОУ «Детский сад №215», МБДОУ «Детский сад №225» на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно- телекоммуникационной сети Интернет https://zakupki.gov.ru/ (далее - ЕИС) было опубликованы извещения с реестровыми номерами 0358300418022000001, 0358300276122000003, 0358300312122000002, 0358300211122000009 о проведении открытых конкурсов в электронной форме на приобретение продуктов питания (мясо говядина) для нужд дошкольных образовательных учреждений города Ростова-на-Дону.

В извещениях установлена следующая начальная (максимальная) цена контрактов:

- № 0358300276122000003 «Поставка продуктов питания в 2023 году» (начальная (максимальная) цена контракта - 23 258 878.48 руб.);

- № 0358300418022000001 «Поставка продуктов питания для обеспечения нужд образовательных учреждений Ворошиловского района города Ростова-на-Дону» (начальная (максимальная) цена контракта - 28 631 118.06 руб.);

- № 0358300312122000002 «Поставка продуктов питания в 2023 году» (начальная (максимальная) цена контракта - 42 710 653.62 руб.);

- № 0358300211122000009 «Приобретение продуктов питания (мясо говядина) для обеспечения нужд образовательных учреждений Первомайского района города Ростова-на-Дону» (начальная (максимальная) цена контракта - 24 030 899.10 руб. руб.).

Победителем в указанных закупках было признано ООО «Развилкино», предложившее наименьшее предложение по цене контракта, и набравшее наибольшее количество баллов, о чем составлены протоколы подведения итогов электронных конкурсов: от 13.12.2022 в отношении извещения 0358300418022000001 (том дела 2 лист дела 74), от 12.12.2022 в отношении извещения 0358300276122000003 (том дела 2 лист дела 77), от 12.12.2022 в отношении извещения 0358300312122000002 (том дела 2 лист дела 81), от 21.12.2022 в отношении извещения 0358300211122000009 (том дела 2 лист дела 86).

ООО «Ростовский колбасный завод –Тавр» обратился в управление с жалобой на положения Извещений об осуществлении закупки, выразившиеся в установлении ненадлежащего порядка оценки заявок по неценовому критерию с использованием предельного максимального значения по детализирующему показателю критерия.

По результатам рассмотрения жалоб управление вынесло решения по делу №061/06/42-3443/2022 от 13.12.2022 (заказчиком конкурса является МБДОУ № 225, конкурс 0358300418022000001), по делу №061/06/42-3441/2022 от 13.12.2022 (заказчиком конкурса является МБДОУ № 7, конкурс 0358300276122000003), по делу №061/06/42-3466/2022 от 15.12.2022 (заказчиком конкурса является МБДОУ№ 215, конкурс 0358300312122000002), по делу №061/06/42-3469/2022 от 15.12.2022 (заказчиком конкурса является МБДОУ № 287, конкурс 0358300211122000009), которыми жалобы ООО «Ростовский колбасный завод –Тавр» признаны обоснованными (пункты 1 решений); заказчики признаны нарушившими пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе (пункты 2 решений); решено выдать предписания об обязании организаторов торгов отменить сформированные протоколы, обязании внести изменения в извещения о проведении торгов (пункты 3 решений); передать материалы для возбуждения дела об административной ответственности (пункты 4 решений).

Оспариваемые по данному делу решения УФАС по РО мотивированы тем, что показатели нестоимостного критерия могут создать неравные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупки.

УФАС по РО выданы предписания по делу №061/06/42-3443/2022 от 13.12.2022 (в отношении МБДОУ № 225), по делу №061/06/42-3441/2022 от 13.12.2022 (в отношении МБДОУ № 7), по делу №061/06/42-3466/2022 от 15.12.2022 (в отношении МБДОУ№ 215), по делу №061/06/42-3469/2022 от 15.12.2022 (в отношении МБДОУ № 287), резолютивной частью которых на заказчиках возложены обязанности: отменить протоколы, составленные в рамках процедуры закупки, внести изменения в документацию о закупке; продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе.

Полагая, что решения и предписания антимонопольного органа являются незаконными, равно как незаконны и действия заказчиков по исполнению предписаний ООО «Развилкино» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (части 1, 2 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с данным Федеральным законом.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе (пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии, в том числе: цена контракта; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По состоянию на дату составления конкурсной документации действовало Положение об оценке заявок, на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 (далее – Положение, Постановление N 2604).

В соответствии с п. 3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги,

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В силу п. 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуга, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели (п. 25 Положения).

Оценка заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» осуществляется с учетом требований настоящего раздела в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV настоящего Положения для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки» (п. 26 Положения).

Согласно п. 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения.

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров,

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 настоящего Положения;

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению:

- устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров),

- может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок,

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

Кроме того, согласно п. 18 Положения, если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, определяется количественным значением, в документе, предусмотренном приложением № 1 к настоящему Положению, указываются единица ее измерения в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94 (при наличии), предельное минимальное или предельное максимальное значение такой характеристики (в случае необходимости установления таких предельных значений), в рамках которых будет осуществляться оценка заявок.

Из материалов дела следует, что согласно Порядка рассмотрения заявок на участие конкурсе в данном конкретном случае заказчиком установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе и величины их значимости:

- «Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» - 40.00;

- «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» - 60.00.

Для оценки заявок по неценовому критерию применяется следующий показатель: «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта».

В качестве детализирующего показателя оценки применяется следующий показатель: - «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» -100.

По детализирующим показателям нестоимостного критерия Заказчик установил следующий порядок оценки: «Оценка заявок по детализирующему показателю «Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» критерия «Квалификация участников закупки» осуществляется по формуле, предусмотренной пп. «е» п. 20 Положения. Значение количества баллов по детализирующему показателю «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров», присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом № 44-ФЗ оценке по критерию оценки «Квалификация участников закупки» БXi рассчитывается по формуле:

БХi=(Хi-Хmin) х 100/ Х пред max – Х min;

где:

Xmin-минимальное значение характеристики объекта закупки, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом N° 44-ФЗ оценке по критерию оценки;

Xi - значение характеристики объекта закупки, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральный законом N° 44-ФЗ оценке по критерию оценки;

Х пред max - предельное максимальное значение характеристики, установленное Заказчиком, которое равняется 35 000 000,00 руб.

В соответствии с расчетами начальных (максимальных) цен контрактов по совместным закупкам, наибольшие начальные цены контрактов составляют:

- 5 756 670,00 руб., по закупке 0358300418022000001;

- 4 266 971/73 руб., по закупке 0358300276122000003;

-3 837 780.00 руб. по закупке 0358300312122000002;

- 1 918 890,00 руб., по закупке 0358300211122000009,

Заказчиками по детализирующему показателю критерия установлено предельное максимальное значение характеристики объекта, выраженное в стоимости одного контракта, принимаемого к оценке, равной 35 000 000,00, что в свою очередь превышает начальную (максимальную) цену каждого контракта по совместной закупке.

Такой порядок оценки, очевидно, делает возможным выявление наиболее опытного участника закупки, позволяет оценить сопоставимый опыт по поставке продуктов питания.

Позиция УФАС по РО сводится к тому, что участники закупки, обладающие опытом поставки товара на 100 000 000,00 рублей и на 35 000 000,00 не должны получить по детализирующему показателю равное количество баллов, очевидным, с точки зрения управления, является то обстоятельство, что участники, имеющие контракты на сумму значительно превышающие 35 000 000 руб., должны иметь большее количество баллов, в противном случае создаются неравные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Суд отклоняет указанный довод управления.

В силу статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как было указано выше в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок, на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

В данном конкретном случае, если бы аказчики не установили предельное максимальное значение по детализирующему показателю, это привело бы к ограничению конкуренции т.к. ООО «Ростовский колбасный завод - Тавр» занимает лидирующие позиции на рынке, обладает весомым опытом. В закупке без установления предельного максимального значения фактически отсутствовала бы конкуренция, набрать большее количество баллов чем самый крупный поставщик продуктов питания, даже с учетом значительного снижения цены, было бы невозможно.

При этом под конкурсом понимается процедура определения поставщика, где победителем признается участник, предложивший наилучшие условия исполнения контракта, под которыми помимо квалификации понимается, в том числе цена такого участника.

Порядок оценки и рассмотрения заявок, который заказчики утвердили, позволил достигнуть эффективность осуществления закупок, поскольку в них приняли участие 5-6 участников, которые подтвердили наличие опыта в виде одного исполненного договора (контракта) с ценой не менее 35 000 000,00 руб.

Установление заказчиком предельно необходимого максимального значения показателей исключало при этом возможность получения преимущества участниками закупки, имеющими большой опыт выполнения работ (в рассматриваемом случае ООО «Ростовский колбасный завод –Тавр»), обеспечивая конкурентоспособность иных участников закупки, и ликвидировало большой разрыв при присуждении баллов в ходе оценки заявок по спорному критерию.

С учетом изложенного, нельзя согласиться с утверждением антимонопольного органа, изложенным в оспариваемом решении, о том, что максимальные показатели нестоимостного критерия создают неравные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Указанный вывод антимонопольного органа сделан в отсутствие доказательств нарушения со стороны заказчика норм Закона о контрактной системе.

Указанная позиция, согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 N 309- ЭС22-462, от 14.07.2022 N 309-ЭС22-5255, от 14.07.2022 N 309-ЭС22-5256, от 22.02.2022 N 307-ЭС21-29086.

Суд учитывает, что в данном конкретном случае отсутствуют обстоятельства установления в качестве квалификационного критерия наличие опыта у участника конкурса в выполнении работ по государственным (муниципальным) контрактам, как это было при рассмотрении дел в Верховном Суде Российской Федерации, однако имеет место установление предельно необходимого максимального значения показателей (цена исполненных договоров), что согласно позиции Верховного Суда обеспечивает конкурентоспособность иных участников закупки, и ликвидирует большой разрыв при присуждении баллов в ходе оценки заявок по спорному критерию.

Доводы управление об обязанности заказчиком обосновывать установление максимального значения показателя оцениваются судом критически, поскольку возможность установления предельного значения при оценке заявок предусмотрена пунктом 20 постановления N 2604, при этом в нем не содержится обязанности обоснования установления какого-либо предельного значения при оценке заявок. Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А53-34188/2022.

Ссылка управления на правовую позицию суда по делу № А40-81956/22 не принимается судом, поскольку указанный правовой подход не соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу №061/06/42-3443/2022 от 13.12.2022, по делу №061/06/42-3441/2022 от 13.12.2022, по делу №061/06/42-3466/2022 от 15.12.2022, по делу №061/06/42-3469/2022 от 15.12.2022, предписаний по делу №061/06/42-3443/2022 от 13.12.2022, по делу №061/06/42-3441/2022 от 13.12.2022, по делу №061/06/42-3466/2022 от 15.12.2022, по делу №061/06/42-3469/2022 от 15.12.2022. Указанные требования подлежат удовлетворению судом.


Вместе с тем, суд отклоняет требования, обращенные к дошкольным учреждениям в силу следующего.

Как следует из материалов дела, получив предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу №061/06/42-3443/2022 от 13.12.2022, по делу №061/06/42-3441/2022 от 13.12.2022, по делу №061/06/42-3466/2022 от 15.12.2022, по делу №061/06/42-3469/2022 от 15.12.2022, заказчики стали выполнять действия по отмене протоколов рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытых конкурсах в электронной форме.

Указанные действия судом не могут быть признаны незаконными, поскольку предписания управления подлежали исполнению в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, по исполнению предписания в установленный срок предусмотрена пунктом 2 части 22 статьи 99, части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В случае поступления информации о неисполнении выданного в силу пункта 2 части 22 названной статьи предписания, контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 25 статьи 99 Закона о контрактной системе).


Суд принимает во внимание, что в рамках дела № А53-45218/22 определением от 28.12.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действий оспариваемых предписаний.

Однако, как пояснили дошкольных учреждений на момент выполнения требований предписаний копии определения суда от 28.12.2022 не были получены (обратного суду не представлено), соответственно, учреждения не могли знать о приостановлении действий предписаний и правомерно начали процедуру по исполнению указаний контролирующего органа – УФАС по РО.

Таким образом, требования заявителя, обращенные к МБДОУ «Детский сад №287», МБДОУ «Детский сад №7», МБДОУ «Детский сад №215», МБДОУ «Детский сад №225», отклоняются судом как необоснованные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. (оспаривание 4 решений) относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области. В части требований к дошкольным учреждениям, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу №061/06/42-3443/2022 от 13.12.2022, по делу №061/06/42-3441/2022 от 13.12.2022, по делу №061/06/42-3466/2022 от 15.12.2022, по делу №061/06/42-3469/2022 от 15.12.2022.

Признать недействительными предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу №061/06/42-3443/2022 от 13.12.2022, по делу №061/06/42-3441/2022 от 13.12.2022, по делу №061/06/42-3466/2022 от 15.12.2022, по делу №061/06/42-3469/2022 от 15.12.2022.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развилкино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размер 12 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова