Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А60-29919/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29919/2019
19 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕОАЛЬЯНС-СЕРВИС" (ИНН 6671442417, ОГРН 1146671000717) к ОАО "ОЭЗ "ТИТАНОВАЯ ДОЛИНА" (ИНН 6670376352, ОГРН 1126670013249) о взыскании 3 179 925 руб. 16 коп.,

при участии третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «НАЙС ИНЖИНИРИНГ», ООО «БАСТИОН»

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 25.05.2018,

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 19.12.2018,

от третьих лиц – уведомлены, не явились

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Открытому Акционерному Обществу "ОЭЗ "ТИТАНОВАЯ ДОЛИНА" о взыскании задолженности по договору подряда №05/08/16 от 29.08.2016 и по договору подряда №02/09/15/П от 28.09.2015в размере 3179925,16 руб.

Определением от 30.05.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании- 03.07.2019 истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать.

В рамках отзыва заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица Управления Федерального казначейства по СО.

ХОДАТАЙСТВО судом не рассматривалось.

Третьи лица явку не обеспечили (ст. 136-137 АПК РФ,156 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 03.07.2019 назначено судебное заседание.

31.07.2019 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица УФК по СО.

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по СО.

31.07.2019 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А60-43917/2019

В судебном заседании- 01.08.2019 ответчик настаивает на заявленных ходатайствах, а именно о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о приостановлении производства по делу. Истец просит отказать в удовлетворении ходатайств.

Ходатайства о приостановлении производства и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрены и отклонены. Вынесены отдельные определения.

В ходе судебного заседания, судом объявлен перерыв, для предоставления дополнительных документов, а также представления расчета суммы иска. Перерыв объявлен до 07.08.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании- 07.08.2019 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ответчик пояснил, что УФК по СО должен произвести платеж. Кроме того для обозрения суду ответчик представил документы, которые подтверждают задолженность по данным договорам.

Поскольку ответчик пояснил, что направлено письмо в УФК по СО, для санкционирования оплаты, суд счел возможным отложить судебное заседание.

07.08.2019 вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания.

В судебном заседании- 16.08.2019 установлено, что оплата не произведена, от ответчика заявлено ходатайств об истребовании доказательств у истца Приложение № 1 к Соглашению от 06.02.2019. Истец пояснил, в судебном заседании данный документ у него с собой отсутствует, ответчик пытается всеми способами затянуть производство по делу, указанный документ ответчик мог истребовать в предварительном заседании.

Суд счел, заявленное ответчиком ходатайство, подлежащим отклонению (ст. 159 АПК РФ).

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по СО.

Суд указал на то, что данное ходатайство судом уже рассматривалось, и было отклонено, ответчик пояснил, что вправе заявлять ходатайство в каждом судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, ходатайствующее о привлечении к участию в деле третьего лица должно обозначить выраженный материальный интерес привлекаемого лица в исходе дела. Таким образом, заявитель должен доказать, что принятый по данному делу судебный акт непосредственно повлияет на права и обязанности привлекаемого третьего лица по отношению к одной из сторон при рассмотрении дела.

Заявляя указанное ходатайство ответчик не доказал и документально не подтвердил, каким образом судебный акт по настоящему делу непосредственно может повлиять на права и обязанности УФК по СО, то обстоятельство, что ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании действий УФК по Свердловской области, выраженных в не санкционировании операции, связанной с финансово-хозяйственной деятельностью ответчика, на лицевом счете, открытом в УФК по СО по перечислению денежных средств в размере 3179925,16 руб. не является основанием для привлечения третьим лицом Управления федерального казначейства по СО к участию в деле. Кроме того считает, что настоящее дело № А60-29919/2019 и дело № А60-43917/2019 имеют взаимную связь, в случае удовлетворение исковых требований по делу № А60-43917/2019, суд обяжет УФК по СО по санкционировать платеж в пользу Истца по настоящему делу. Исходя из этого спор по настоящему делу будет отсутствовать.

Данные обстоятельства не являются доказательством того, что принятый в будущем по данному делу судебный акт непосредственно повлияет на права и обязанности УФК по СО.

При таких обстоятельствах в привлечении УФК по СО к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ судом отказано.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайств о приобщении к материалам дела письмо от УФК по СО.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, ответчик просит в иске отказать, поскольку просит время для представления ответа от УФК по СО.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «ОЭЗ «Титановая долина» (далее - ответчик) и ООО «Найс Инжиниринг» (ИНН <***>) были заключены договоры подряда:

- № 05/08/16 от 29.08.2016, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить своими и (или) привлеченными силами и средствами Работы по строительству Объекта на условиях, предусмотренных Договором, в соответствии с Техническим заданием, Проектной, Рабочей документацией, разработать и передать на утверждение Заказчику Проект производства работ, а также в счет стоимости Работ по Договору осуществить поставку материалов и оборудования, выполнить работы, которые не предусмотрены Техническим заданием, Проектной, Рабочей документацией, но необходимы для комплектации и своевременного ввода Объекта в эксплуатацию, сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в установленном Договоре порядке / п. 2.1 Договора/.

На основании п. 3.1. Настоящего договора, стоимость работ по Договора определена результатами открытого одноэтапного без проведения предварительного квалификационного отбора, без переторжки запроса предложений на основании цены, обозначенной в заявке на участие в закупке, и составляет 47182300,00 руб., в том числе НДС (18%) в размере 7197300,00 руб.

Порядок и условия совершения платежей предусмотрено в статье 4 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора, Дата начала выполнения Подрядчиком Работ- день, следующий за днем подписания настоящего договора. Дата окончания выполнения Подрядчиком Работ- 28.10.2016.

- № 02/09/15/П от 28.09.2015, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами Работы по строительству Объекта в соответствии с Рабочим проектом, ППР, Проектной документацией на условиях, предусмотренных Договором, а также в счет стоимости Работ по Договору осуществить поставку материалов и оборудования, выполнить работы, которые не предусмотрены Проектной документацией, но необходимы для комплектации и своевременного ввода Объекта в эксплуатацию, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы в установленном Договором порядке. Подрядчик обязуется сдать Заказчику результат работ по настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы /п. 2.1. Договора/.

На основании п. 3.1. Настоящего договора, Стоимость работ по Договору определена результатами запроса предложений на основании цены, обозначенной в заявке на участие в закупке от 04.09.2015 г. № 67 и составляет 99 544 800 (Девяносто девять миллионов пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 15 184 800 (Пятнадцать миллионов сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек

Порядок и условия совершения платежей предусмотрено в статье 4 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора, Дата начала выполнения Подрядчиком Работ- 29.09.2015.

Дата окончания выполнения Подрядчиком Работ- 24.06.2016

Правоотношения сторон по договорам регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истцом в ходе исполнения обязательств по договорам выполнены работы на общую сумму 83428293,19 руб. В материалы дела представлены подписанные без разногласий отчетные документы – акты по форме КС-2 и КС-3. Кроме того подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017- 17.05.2018.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО «Найс Инжиниринг» (Цедент) и ООО «Бастион» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 31.12.2017 , согласно которому Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по Договору подряда05/08/16/П от 29.08.2016 г. и по Договору подряда 02/09/15/П от 28.09.2015 г., заключенным между Первоначальным кредитором (цедентом) и открытым акционерным обществом «Особая экономическая зона «Титановая долина» (ИНН <***>, далее - Должник).

В соответствии с п. 1.2. Соглашения, Право (требование) Первоначального кредитора (цедента) к Должнику на дату подписания Соглашения включает сумму основного долга: 11930102 руб. по Договору подряда 05/08/16/П от 29.08.2016 г. и 928939руб. по Договору подряда 02/09/15/П от 28.09.2015 г.

В-последующем, между ООО «Бастион» и (Цедент) и ООО «НеоАльянс» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 06.02.2019, согласно которому Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по Договору подряда05/08/16/П от 29.08.2016 г. и по Договору подряда02/09/15/П от 28.09.2015 г., заключенным между Первоначальным кредитором (цедентом) и открытым акционерным обществом «Особая экономическая зона «Титановая долина» (ИНН <***>, далее - Должник) /п. 1.1. Соглашения/.

На основании п. 1.2. Соглашения, Право (требование) Первоначального кредитора (цедента) к Должнику на дату подписания Соглашения включает сумму основного долга: 3 179 925 (Три миллиона сто семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 16 коп., по Договору подряда № 05/08/16/П от 29.08.2016 г. и № 02/09/15/П от 28.09.2015 г.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Таким образом, указанный договор уступки права (требования) соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, к ООО «НеоАльянск» в силу названных норм права перешло право требования взыскания с ответчика задолженности.

Ответчик указал на то, что ему не передавались приложения к договорам уступок, подписанные сторонами в отношении цены договора уступки.

В материалы дела данные документы, также не представлены, вместе с тем, договоры уступок являются возмездными, что следует из раздела № 3 договоров.

23.04..2019 истец направил в адрес ответчик претензию с просьбой об оплаты задолженности.

Поскольку ответа от ответчика не последовало, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил.

Ответчик ссылается на то, что его вина в отсутствие оплаты отсутствует, поскольку УФК по Со не производит санкционирование оплаты в пользу истца, являющегося последним цессионарием по ранее указанным договорам подряда.

Данные обстоятельства не являются основанием для отказа истцу в иске, в связи с чем доводы ответчика судом во внимание не принимаются.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 3179925 руб. 16 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 38900руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества "ОЭЗ "ТИТАНОВАЯ ДОЛИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕОАЛЬЯНС-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3179925,16 руб. – долга, 38900,00 руб.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина