Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А82-19326/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-19326/2020


28 сентября 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Ярнет»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022

по делу № А82-19326/2020


по иску акционерного общества «Яргорэлектротранс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярнет»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о взыскании неосновательного обогащения и

процентов за пользование чужими денежными средствами


и у с т а н о в и л :


акционерное общество «Яргорэлектротранс» (далее – АО «ЯрГЭТ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ярнет» (далее – ООО «Ярнет») неосновательного обогащения в сумме 35 378 984 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017 по 29.10.2020 в сумме 198 488 рублей 92 копеек и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «Ярнет» пользуется опорами контактной сети, принадлежащими АО «ЯрГЭТ», для размещения своих волоконно-оптических кабелей без соответствующей оплаты.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, исковые требования удовлетворены частично и с ООО «Ярнет» в пользу АО «ЯрГЭТ» взыскано 3 220 896 рублей 94 копейки неосновательного обогащения, 18 158 рублей 43 копейки процентов за период с 27.11.2017 по 29.10.2020, а также проценты, начисленные сумму долга в размере 3 220 896 рублей 94 копеек за период с 30.10.20 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «Ярнет» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что суды не дали должной оценки его доводам основанным на пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункте 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284, и необоснованно возложили все расходы истца исключительно на ответчика. ООО «Ярнет» настаивает на необходимости пропорционального деления расходов между всеми лицами, использующими контактные опоры, принадлежащие истцу.

АО «ЯрГЭТ» отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 01.02.2011 АО «ЯрГЭТ» (владелец) и ООО «Ярнет» (организация) заключили договор № 153 о предоставлении права на размещение кабеля на опорах контактной сети, по которому владелец за соответствующую плату предоставил контрагенту право на размещение принадлежащего ему кабеля на опорах контактной сети, принадлежащей на праве собственности владельцу.

В пункте 2.1 договора установлено, что в 2011 году плата за предоставление права на размещение одного кабеля на одной опоре контактной сети владельца является договорной и составляет 6000 рублей 36 копеек, в том числе НДС – 915 рублей 31 копейка, в календарный год. Общая сумма оплаты с 01.02.2011 по 31.01.2012 по договору составляет 3 870 232 рубля 20 копеек, в том числе НДС – 590 374 рубля 40 копеек.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 6.1 договора) и может быть расторгнут досрочно одной из сторон в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления в случае: невыполнения условий договора одной из сторон; нарушения срока оплаты; одностороннего отказа от исполнения договора одной из сторон (пункт 6.4). В случае одностороннего отказа от исполнения договора одна из сторон, желающая расторгнуть договор, обязана в письменном виде уведомить другую сторону о предстоящем расторжении не позднее, чем за 90 календарных дней до предстоящей даты расторжения (пункт 6.5 договора).

Уведомлением от 20.12.2017 № 16/01-09/653 истец известил ответчика о расторжении договора с 27.11.2017, а также потребовал в срок до 31.12.2017 произвести демонтаж принадлежащего ответчику волоконно-оптического кабеля.

Ответчик демонтаж волоконно-оптического кабеля с 1276 опор не произвел и продолжил использование имущества истца без правовых оснований и оплаты, что послужило основанием для обращения АО «ЯрГЭТ» в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования принадлежащим истцу имуществом ответчик не оспаривает.

Размер платы за пользование опорами контактной сети за период с 27.11.2017 по 29.10.2020 определен судами при рассмотрении дела с учетом заключения назначенной по делу судебной экспертизы, проведенной ООО «Ярэксперт», и составил 3 220 896 рублей 94 копейки. Указанный расчет признан ответчиком в отзыве на иск, на что справедливо указал суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для распределения расходов истца на всех сопользователей инфраструктуры был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил должную оценку. Суд второй инстанции правильно указал, что нормы, на которые ссылается ООО «Ярнет» позволяют использовать организациям связи чужое имущество, оплачивая такое пользование. При этом, суд проанализировал Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284, и пришел к правильному выводу о том, что тарифы на доступ к инфраструктуре (в том числе сопряженных объектов инфраструктуры) не подпадают под государственное регулирование и должны соответствовать принципу соразмерности платы за предоставление доступа к объектам для размещения сетей связи, который предполагает необходимость компенсации владельцу инфраструктуры экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

Объективных доказательств несоразмерности взыскиваемой с него платы ООО «Ярнет», в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, поэтому суды правомерно удовлетворили иск в части заявленной ко взысканию суммы.

С учетом изложенного доводы кассатора рассмотрены и отклоняются, как юридически несостоятельные.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу № А82-19326/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярнет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Г. Кислицын



Судьи


С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов