Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А23-490/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-490/2020
9 июля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020

Полный текст решения изготовлен 09.07.2020

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопиковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюотдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Боровскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249000, <...>"а")

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307402514100057, ИНН <***>, 249000, Калужская обл., Боровский р-н, г. Балабаново-1)

о привлечении к административной ответственности,

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Боровскому району (далее – заявитель, отдел) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Отдел просит привлечь предпринимателя к ответственности за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, указывало на доказанность вмененного правонарушения, представителя в судебное заседание направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, отзыв не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту регистрации по адресу: Калужская обл., Боровский р-н, Балабаново-1, ул. Дзержинского, д. 81, кв. 11 (определение направлено почтовой связью, возвращено с отметкой "Истек срок хранения") и телефонограммой от 03.02.2020 (сообщение принято предпринимателем лично.)

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ заявление рассмотрено при неявке сторон с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.05.2007, ОГРНИП 307402514100057, осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине "Продукты", находящемся по адресу: <...>. Данное помещение арендуется предпринимателем на основании договора на субаренду нежилого помещения от 29.12.2018.

На основании сообщения о совершении правонарушения, зарегистрированного 18.10.2019 № 13517 и в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" сотрудниками управления 18.10.2019 с применением видеосъемки произведен осмотр помещения магазина "Продукты", находящегося по адресу: <...>, в ходе проведения которого была обнаружена и изъята алкогольная продукция: водка "Чистая Роса"- 8 бутылок; об изъятии которой 18.10.2019 составлен протокол изъятия вещей и документов.

Опрошенная ФИО1 пояснила, что она занимается предпринимательской деятельностью в магазине "Продукты", находящемся по адресу: <...>. 18.10.2019 она приобрела на оптовой базе города Обнинска восемь бутылок водки "Чистая Роса" для личных целей, которые принесла в магазин и поставила под прилавок. 18.10.2020 сотрудниками полиции данная водка у нее была изъята.

Определением от 18.10.2019 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Изъятая продукция направлена на исследование в ЭКЦ МВД России по Калужской области и, согласно справки об исследовании от 09.12.2019 № 2726 представленная на исследование жидкость в одной бутылке с этикеткой "Чистая роса" является спиртосодержащей, оформление бутылки не соответсвует ГОСТ Р 51074 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования".

Сотрудником отдела 18.12.2019 в отношении предпринимателя, в её присутствии, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, согласно которому 18.10.2019 в ОМВД России по Боровскому району зарегистрировано сообщение (КУСП 13517 от 18.10.2019 г.) по факту нарушения правил оборота алкогольной продукции в магазине продукты, расположенном по адресу: <...>.

Установлено, что 18.10.2019 года, в 19:20 в указанной торговой точке был установлен факт хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии со стороны ИП ФИО1 В ходе проведенного осмотра данного помещения было обнаружено и изъято готовой спиртосодержащей продукции в количестве восьми бутылок объёмом по 0.5 литра каждая. Лицензия, дающая право на осуществление хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции у ИП ФИО1 не имеется. Изъятая продукция находится на ответственном хранении в ОМВД России по Боровскому району.

Из объяснения ФИО1 следует, что у нее в пользовании на основании договора субаренды от 29.12.218 года имеется нежилое помещение, которое используется ей в качестве продуктового магазина, в котором осуществляется розничная продажа различного наименования продуктов питания и пива.

С 21.05.2007 года по настоящее время ФИО1 зарегистрирована в МИФНС России №6 по Калужской области в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРИП 307402514100057). Предпринимательскую деятельность осуществляет в магазине "Продукты" распложенном по адресу: <...>.

18.10.2019г. в дневное время суток ФИО1 приехала на оптовую базу "Меркурий Обнинск" расположенной на 101 км а/д МЗ Украина г. Обнинск для приобретения продуктов питания с целю дальнейшей реализации в своем магазине, так ей приобретено восемь бутылок водки "Чистая Роса" стоимость одной бутылки составила 150 рублей, кассовых и товарных чеков на спиртосодержащую продукцию ФИО1 не брала. Приобрела данную спиртосодержащую продукцию для семейного праздника на выходные дни (20 октября 2019 года). Также ФИО1 пояснила, что постоянно находится на своем рабочем месте в магазине "Продуты" и купленную спиртосодержащую продукцию в матерчатых сумках хранила под прилавком, чтобы после рабочего дня забрать ее домой.

18.10.2019 в 19.00 ч. в магазин пришли сотрудники полиции ОМВД России по Боровскому району по сообщению о реализации в ее магазине спиртосодержащей продукции. При осмотре магазина были обнаружены в матерчатых сумках восемь бутылок водки "Чистая Роса". Сотрудникам полиции ФИО1 пояснила, что данная спиртосодержащая продукция приобретена для личных нужд, не с целью продажи. Лицензии на хранение и реализацию спиртосодержащей продукции у ФИО1 не имеется, порядок ее получения ей известен.

На основании справки об исследовании ЭКЦ МВД России по Калужской обл. за № 2726 от 09.12.2019 года изъятая в ходе рассмотрения материала проверки (КУСП №13517 от 18.10.2019) по факту оборота алкогольной продукции в магазине "Продукты", расположенном по адресу: <...> продукция - прозрачная стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, наполненная жидкостью прозрачного цвета, закупоренная пробкой дозатором, с надписью на этикетке водка "Чистая Роса" (производитель ОАО "Курант") является спиртосодержащей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции в РФ регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 2 данной статьи следует, что деятельность по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной и спиртосодержащей продукции являются самостоятельными видами деятельности, подлежащими лицензированию.

В силу ст. 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. Таким образом, оборот без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, является нарушением ст. 19, п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ.

На основании вышеизложенного нарушаются требования, предусмотренные ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ "Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии".

В пункте 15 Постановления от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 12 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Статьей ст. 14.17 ч. 3 КоАП РФ установлено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии образует состав административного правонарушения.

С учетом изложенного, действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, как производство или оборот этилового спирта, алкогольном спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Вина ИП ФИО1, как условие привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушает требования, предусмотренные ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ "Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии".

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Сфера действия Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ) определена в статье 1, частью 2 которой установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Частями 3 и 4 данной статьи определены перечни исключений, на которые действия Закона № 171-ФЗ не распространяется. Рассматриваемое в настоящем деле деяние к таковым не относится.

Подпункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определяет оборот как закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

В данной норме также даны понятия спиртосодержащей продукции и алкогольной продукции.

В силу требований пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Факт нахождения спорной продукции в помещении, используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности (в магазине) установлен доказательствами по делу – протоколом осмотра и видеозаписью осмотра. Факт отсутствия у предпринимателя соответствующей лицензии также является установленным, предпринимателем не оспаривается.

Оборот спиртосодержащей продукции в виде хранения подлежит лицензированию в силу части 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ.

По смыслу разъяснений пункта 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) прямой законодательный запрет для индивидуального предпринимателя на осуществляемую им деятельность не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

Следует обратить внимание, что с 30.07.2017 за оборот алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина предпринимателя является установленной.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение лица к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, судне усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии и без предоставления документов о легальности оборота, соответствия требованиям по безопасности не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, то есть о наличии условий, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исключая тем самым возможность назначения административного наказания в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, наказание в пределах санкции статьи следует назначить в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Однако в силу ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что санкция, установленная ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, в настоящем деле возможно применение положений ч.2.2 - 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, сведения об имущественном и финансовом положении предпринимателя, суд пришел к выводу, что наложение на предпринимателя административного штрафа в размере 500 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, ввиду чего в данном конкретном деле размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, то есть до 250 000 руб.

Не позднее 180 дней (с учётом положений статьи 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 3 статьи 3.7, пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ с учетом разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), изъятая продукция подлежит уничтожению в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 21.05.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги, ОГРНИП 307402514100057, ИНН <***>, зарегистрированную по месту жительства: <...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи назначить административное наказание в виде административного штрафав размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (ОМВД России по Боровскому району)

ИНН <***> 300 56 46 КПП 400 301 001

счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1 банк: отделение Калуга г. Калуга

БИК 042 908 001 ОКТМО 296 06 105

КБК 188 116 900 500 56 000 140

назначение платежа: "штраф по делу № А23-490/2020".

Уничтожить алкогольную продукцию:

- водку "Чистая роса ", емк. 0,5 л - 8 бутылок,

изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.10.2019 и находящуюся в ОМВД России по Боровскому району по адресу: <...>"а".

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков