Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А51-21103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21103/2019
г. Владивосток
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-ДВ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРЕЗЕРВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 17 790 712 рублей 50 копеек,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС-ДВ» (далее- истец; ООО «СТРОЙСЕРВИС-ДВ») (в лице конкурсного управляющего ФИО2) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОРЕЗЕРВ» (далее- ответчик; ООО «ТЕХНОРЕЗЕРВ») о взыскании 17 790 712 рублей 50 копеек.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил, требования не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уведомление ответчику направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «Технорезерв» (Поставщик) и ООО «СтройСервис - ДВ» (Покупатель) 21.12.2016 был заключен договор на поставку арматуры №ТР-21/12.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить Товар, согласно заявки Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора и Спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора, на основании выставленных счетов на оплату.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, стоимость и условия поставки каждой партии Товара согласовываются Сторонами в соответствующей Спецификации на каждую партию поставляемого Товара.

Согласно п. 3.1. договора цена договора включает в себя стоимость Товара, которая указана в соответствующей Спецификации к настоящему Договору.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что цена на поставляемую партию Товара с момента подписания уполномоченными представителями соответствующей Спецификации изменению не подлежит.

Согласно спецификации №1 от 21.12.2016 к Договору, ООО «Технорезерв» обязалось поставить ООО «СтройСервис - ДВ» арматуру ф14 A3 А500С 11.7/12 (Далее-товар) в объеме 215 тонн на сумму 9 137 500,00 (девять миллионов сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей. При условии 100 (сто) % оплаты Покупателем поставляемого товара.

Срок поставки товара согласно Спецификации составляет 2 месяца с момента оплаты.

Платежным поручением от 23.12.2016 г. №5537 ООО «Стройсервис-ДВ» была произведена оплата товара на сумму 9 137 500,00 рублей, однако, как следует из пояснений истца, ответчиком поставка товара так и не была произведена.

В адрес ООО «Технорезерв» 25.07.2017 г. была направлена претензия №01-2017/403 о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 9 137 500,00 рублей.

Указанная претензия, согласно материалам дела, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата контрагенту, несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из смысла указанных статей следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также факт удержания имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от возврата данной денежной суммы.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика предъявленной ко взысканию денежной суммы в размере 9 137 500 рублей подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от 23.12.2016 г. №5537.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о наличии оснований для получения спорной денежной суммы или о ее возврате, доводы истца об отсутствии оснований для перечисления ответчику предъявленной к взысканию сумы неосновательного обогащения и незаконном удержании ответчиком данной суммы согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 137 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 653 212 рублей 50 копеек сумма неустойки (пени), начисленной за период с 27.02.2017 по 01.10.2019.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара (пени) в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Расчет требований судом проверен и признан правомерным.

Ответчик сумму заявленную ко взысканию по существу, контррасчет не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Учитывая, установленный судом факт нарушения ответчиком исполнения обязательств в заявленном размере, то требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 9 137 500 рублей, начиная с 02.10.2019 по день фактического исполнения решения суда по оплате суммы основного долга, является правомерным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-ДВ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРЕЗЕРВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-ДВ" 17 790 712 (семнадцать миллионов семьсот девяносто тысяч семьсот двенадцать) рублей 50 копеек, в том числе 9 137 500 рублей сумма долга по предварительной оплате, 8 653 212 рублей 50 копеек сумма неустойки (пени), начисленной за период с 27.02.2017 по 01.10.2019, а также неустойку (пени), начисленные на основании п. 4.2 договора № ТР-21/12 от 21.12.2016 г. в размере 0,1%, на сумму основного долга в размере 9 137 500 рублей, начиная с 02.10.2019 по день фактического исполнения решения суда по оплате суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРЕЗЕРВ" в доход федерального бюджета 111 954 (сто одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.