Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А26-4694/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4694/2018
г. Петрозаводск
07 августа 2018 года
Резолютивная часть решения принята 23 июля 2018 года 23 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Михайлова А.В., рассмотрев материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройгеология»

о взыскании 45 000 руб. 00 коп.,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройгеология» (далее – ответчик) о взыскании 45 000 руб. 00 коп. задолженности. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и на договор № 06 от 10.02.2014 года.

23 июля 2018 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 июля 2018 года.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, почтовое уведомление имеется в материалах дела; представил в суд дополнительные пояснения.

Копия определения суда от 30.05.2018 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по адресу места нахождения, информация о котором содержится в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц, - <...>, возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2014 года между ГУП РК «Мост» (Заказчик) и ООО «Инжстройгеология» (Исполнитель) заключен договор № 06 оказания услуг при проведении комплекса работ по поиску и оценке месторождения ПГС, по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению геологоразведочных работ по оценке месторождения ПГС на проявлении «Возрицы» в Медвежьегорском районе Республики Карелия; геологические работы осуществляются Исполнителем в соответствии с техническим заданием (приложение № 1); наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются программой работ (приложение № 2) (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Заказчик обязался в течение трех дней с момента подписания договора перечислить Исполнителю в порядке предварительной оплаты аванс в размере 30 % от общей стоимости работ; по завершении работ и перед сдачей отчета на ТКЗ заказчик оплачивает 40% от общей стоимости работ; после утверждения запасов в ТКЗ Заказчик оплачивает оставшуюся стоимость работ (пункт 3.2 договора).

Платежным поручением № 1456 от 15.04.2014 года ГУП РК «Мост» в качестве предоплаты по договору перечислило в адрес ООО «Инжстройгеология» 45000 руб.

Претензионным письмом от 27.02.2018 года № 7560/03 истец предложил ответчику в десятидневный срок перечислить сумму задолженности в размере 45000 руб.

Поскольку требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения по подряду, в связи с чем, рассматривает дело по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Срок относится к существенным условиям договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика именно с момента прекращения договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1.4 договора наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются программой работ (Приложение № 2). Согласно приложению № 2 к договору № 06 от 10.02.2014 года срок исполнения работ установлен в 2 месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор до момента выполнения работ, предупредив об этом Исполнителя путем направления уведомления за 10 дней до момента расторжения договора.

Судом установлено, что в спорной ситуации доказательств расторжения договора или направления уведомления об отказе от его исполнения истцом в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы дела претензия от 27.02.2018 года № 7560/03 содержит только требование о возврате 45000 руб.

В дополнительных пояснениях по делу истец указал, что Исполнитель к выполнению работ не приступал; документы, предусмотренные программой работ по поискам и геологическим изучениям месторождения песка и ПГС, не оформлялись.

Поскольку договор сторонами не расторгнут и продолжает свое действие, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы уплаченного аванса.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору, отсутствуют, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина с учетом результата рассмотрения дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Учитывая предоставленную истцу при подаче иска отсрочку по уплате госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" отказать.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Судья

Михайлова А.В.