Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А40-82087/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-82087/2022
28 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.02.2023

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.05.2022; ФИО3, по доверенности от 30.05.2022

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 22 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЖИИ РУС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19 августа 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 ноября 2022 года

по иску ООО «СК «СОГЛАСИЕ» к ООО «ДЖИИ РУС»,

третье лицо ПАО «КВАДРА»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДЖИИ РУС" (ответчик) о взыскании убытков в размере 350 041 436 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022, суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, вынести судебный акт об отказе в иске или направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменные пояснения истца и ответчика приобщены к материалам дела без приложений (дополнительных доказательств), как поданные с соблюдением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2018 между ПАО "Квадра" (страхователь) и ООО "СК "Согласие" (страховщик) заключен договор страхования имущества от всех рисков, машин и механизмов от поломок (аварии) N 0002101-0377309/18КВС (договор страхования).

В соответствии с п. 1.5 договора страхования, предметом договора страхования является обязательство страховщика за согласованную премию при наступлении предусмотренного договором события возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки на изложенных в договоре страхования условиях.

Выгодоприобретателем по договору определен страхователь (п. 2.2 договора страхования).

Согласно п. 2.4 договора страхования, страхование действует в отношении имущества, находящегося на балансе страхователя (в том числе объекты незавершенного строительства), находящегося в собственности страхователя, взятого страхователем в аренду, лизинг, или в прокат, а также другого имущества в распоряжении или под контролем страхователя.

В соответствии с приложением N 2 к договору страхования, застрахованным имуществом - ПАО "Квадра", является, в том числе, ГТ-ТЭЦ "Луч", расположенная по адресу: <...>, в отношении которой установлена страховая сумма в размере 3 470 122 423 руб.

Как установлено регламентом технического обслуживания GEK 105048 (далее - регламент технического обслуживания) в отношении ГТ-ТЭЦ "Луч" (газовая турбинная установка), по достижению наработки установки 25000 часов (с момента последнего капитального ремонта или с начала эксплуатации) проводится "Средний ремонт ГТУ", а по достижению наработки установки 50000 часов (с момента последнего капитального ремонта или с начала эксплуатации) проводится "Капитальный ремонт ГТУ".

"Капитальный и Средний ремонты ГТУ" проводятся на ремонтной площадке подрядной организации, имеющей разрешение на производство данного вида работ.

10.04.2019 сотрудниками ГТ-ТЭЦ "Луч" была подготовлена "Рабочая программа" по выводу в средний ремонт ГТУ N 2 ГТ ТЭЦ "Луч" в связи с наработкой устройства ГТУ N 2 ГТ ТЭЦ "Луч" - 75 969 часов, и последним капитальным ремонтом в 2014 году, который был проведен по достижению 48 000 часов.

В соответствии с Рабочей программой, ответственным лицом за подготовку основного оборудования ГТУ N 2 к пуску, проверку параметров центровки основного оборудования (газогенератор, силовая турбина, редуктор, эл. Генератор), проведение работ по настройке камеры сгорания, является ООО "ДжиИ Рус".

Целью "Среднего ремонта" ГТУ N 2 являлось восстановление исправности и полного восстановления рабочего ресурса оборудования с заменой или восстановлением изношенных, или пришедших в негодность элементов турбины с доведением их до работоспособного состояния.

29.04.2019 был проведен бороскопический осмотр состояния силовой турбины сотрудниками ООО "ДжиИ Рус", которыми был подготовлен "Отчет по результатам бороскопической инспекции" от 29.04.2019, согласно которому существенных дефектов, которые могли препятствовать дальнейшей работе не выявлено, турбина признана полностью пригодной к дальнейшей эксплуатации, при этом, обнаруженные на лопатке первой ступени следы эрозии/окисления, а на лопатках второй ступени следы отслоения покрытия, были охарактеризованы сотрудниками ООО "ДжиИ Рус" как допустимые.

В период с 29.04.2019 по 04.09.2019 ГТУ N 2 не запускалась в работу, так как в данной период времени, после проведения "бороскопической инспекции" от 29.04.2019, сотрудниками ООО "ДжиИ Рус", являющегося обслуживающей организацией ГТУ N 2, было принято решение о необходимости проведения ремонтных работ и технического обслуживания "камеры сгорания" и "газогенератора" ГТУ N 2.

02.09.2019 после проведения среднего ремонта ГТУ N 2 сотрудниками ООО "ДжиИ Рус", отремонтированные "камера сгорания" и "газогенератор" были доставлены по адресу: <...>, для дальнейшей их установки и настройки. 03.09.2019 в процессе проведения планового ремонта были выполнены следующие работы: демонтаж газогенератора - на площадке ГТ ТЭЦ "Луч", модульная замена ТВД, инспекция и замена камеры сгорания, - на ремонтной площадке в г. Калуга, монтаж газогенератора, установка аппаратов предварительного смешивания (премиксеров) в камере сгорания - на площадке ГТ ТЭЦ "Луч". 03.09.2019 подана диспетчерская заявка N 626/9201 на проведение работ специалистами ООО "ДжиИ Рус" по режимной настройке камеры сгорания ГТУ-2 ГТ ТЭЦ "Луч" с выходом ГТУ на "холостые обороты" и включением в сеть с пошаговым изменением электрической нагрузки в рабочем диапазоне нагрузок газотурбинного энергоблока. 04.09.2019 в 11:39 (мск) произведен пуск ГТУ-2 в работу с выходом на холостой ход, отклонений от нормального эксплуатационного режима по всем контролируемым параметрам не зафиксировано. 04.09.2019 в 12:00 (мск) начальником смены ГТ ТЭЦ "Луч" произведен обход оборудования ГТУ 2 - замечаний нет. 04.09.2019 в 12:32 (мск) получено разрешение диспетчера АО "СО ЕЭС" Курское РДУ на включение ГТУ-2 в сеть. 04.09.2019 в 12:37 (мск) ГТУ-2 включена в сеть для проведения режимной настройки камеры сгорания с пошаговым изменением электрической нагрузки в рабочем диапазоне нагрузок, при этом установлена активная электрическая мощность ГТУ-2 - 2 МВт. Отклонений от нормального эксплуатационного режима по всем контролируемым параметрам не зафиксировано. 04.09.2019 в 12:50 (мск) по указаниям специалиста ООО "ДжиИ Рус" и с разрешения диспетчера АО "СО ЕЭС" Курское РДУ начато пошаговое изменение электрической нагрузки ГТУ-2 в сторону увеличения и снижения с целью режимной настройки камеры сгорания. Перед каждым очередным изменением активной электрической мощности ГТУ-2 начальник смены, по запросу, получал разрешение диспетчера АО "СО ЕЭС" Курское РДУ. 04.09.2019 в 15:00 (мск) начальником смены ГТ ТЭЦ "Луч" произведен обход основного и вспомогательного оборудования, замечаний не выявлено. 04.09.2019 в 16:20 (мск) в процессе режимной настройки камеры сгорания по указанию специалиста ООО "ДжиИ Рус и с разрешения диспетчера АО "СО ЕЭС" Курское РДУ" установлена активная электрическая мощность ГТУ-2 26,5 МВт, после чего изменения электрической нагрузки больше не производились, а специалистом ООО "ДжиИ РУС" были продолжены работы по режимной настройке камеры сгорания. 04.09.2019 в 16:38 (мск) в процессе проведения работ по режимной настройки камеры сгорания ГТУ-2 ГТ ТЭЦ "Луч" при активной электрической нагрузке 26,8 МВт, в момент нахождения ГТ-ТЭЦ "Луч" под управлением сотрудников ООО "ДжиИ Рус", настраивающих камеру сгорания и производящих введение данной установки в эксплуатацию после проведенного среднего ремонта, произошел "аварийный останов" ГТ-ТЭЦ N 2, в результате которого, газотурбинная установка получила многочисленные повреждения различной степени.

В связи с "аварийным остановом" газотурбинной установки в процессе настройки сотрудниками ООО "ДжиИ Рус" камеры сгорания, ГТУ N 2 не была принята ПАО "Квадра" в эксплуатацию после среднего ремонта.

В качестве подтверждения выполнения работ на газотурбинной установке именно сотрудниками ООО "ДжиИ Рус" представлены следующие документы: ведомость выполненных работ по СР ГТУ-2 от 03.09.2019: в составе выполняемых ООО "ДжиИ Рус" работ указаны демонтаж и монтаж картриджа СТ, центровка СТ; план работ по монтажу и проведению ПНР после проведения среднего ремонта ГТУ от 03.09.2019: в составе выполняемых ООО "ДжиИ Рус" работ указаны сборка валов и центровка СТ, монтаж датчиков, монтаж ГГ к корпусу СТ; рабочая программа проведения приемо-сдаточных испытаний ГТУ-2 после среднего ремонта от 02.09.2019: ООО "ДжиИ Рус" указан ответственным за подготовку оборудования к пуску; оперативный журнал начальника смены фиксирует, что произошел аварийный останов ГТУ2 в рамках испытаний при генерации 26,5 МВт.

Между ПАО "Квадра" (заказчик, страхователь) и ООО "ДжиИ Рус" (подрядчик) заключен "договор N 1024622 на выполнение работ, оказание услуг поставку частей" от 06.05.2017 (договор на выполнение работ), в соответствии с которым, подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию и ремонту газотрубиновых установок по адресу: Белгородская ТЭЦ и ГТУ ТЭЦ "Луч", г. Белгород, Россия.

В соответствии с п. 2.1 договора на выполнение работ, в обязанности ООО "ДжиИ Рус" в том числе входит проведение "Планового техобслуживания" в соответствии с п. 2.2 договора.

Согласно п. 2.2 договора на выполнение работ, к "Плановому техобслуживанию" относится: Периодические инспекции Обслуживаемого оборудования, испытания, ремонт и/или замена деталей или компонентов Обслуживаемого оборудования, четко ограниченные для каждой единицы Обслуживаемого оборудования выполнением: Бороскопа каждые 4 000 рабочих часов, но не реже одного раза в год; Одного ремонта Модуля Горячей части и Камеры сгорания; Двух капитальных ремонтов Газогенератора применительно к Белгородской ТЭЦ и одного капитального ремонта Газогенератора применительно к ГТУ ТЭЦ-Луч; Настройки камеры сгорания Газогенератора (выполняется на ежегодной основе); Двух капитальных ремонтов Силовой турбины применительно к Белгородской ТЭЦ и одного капитального ремонта Силовой турбины применительно к ГТУ ТЭЦ-Луч.

Договор вступает в силу с 06.05.2017 и, за исключением случаев расторжения договора в соответствии с условиями настоящего договора, срок действия истекает в одном из следующих случаев, что наступит раньше: а) Все единицы обслуживаемого оборудования достигли своей даты завершения Планового техобслуживания; б) Через 10 (десять) лет с Даты начала техобслуживания, а в части выполняемых подрядчиком любых работ, любых оказываемых услуг, поставки любых частей, начатых до истечения указанного срока, обязательства сторон действуют до полного исполнения.

Данных обязательств подрядчиком и осуществления заказчиком расчетов с подрядчиком и приемки результатов заказчиком, (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 5.9 договора бороскоп, демонтаж Газогенератора на площадке, монтаж Газогенератора на площадке, демонтаж Силовой турбины на площадке, монтаж Силовой турбины на площадке и настройка Камеры сгорания, сборка и разборка на модули, выполняемые на площадке подрядчиком в соответствии с п. 5.2 договора, должны приниматься заказчиком в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ, подписанный подрядчиком, предоставляется подрядчиком заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после оказания соответствующей услуги и/или выполнения работы подрядчиком.

Между тем, акт сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ по техобслуживанию газогенератора и камеры сгорания, а также их дальнейшей настройки для правильного и безопасного функционирования ГТУ N 2 подписан не был, в связи с тем, что при настройке камеры сгорания ГТУ N 2 - 04.09.2019 г. сотрудниками ООО "ДжиИ Рус" произошел "аварийный останов" ГТУ N 2 с последующими критическими повреждениями всех элементов газотурбинной установки.

Согласно п. 8.1.2 договора на выполнение работ, подрядчик гарантирует заказчику, что все исполненные по данному договору подрядчиком и/или его субподрядчиками/субпоставщиками работы и услуги, выполненные/оказанные во время срока действия договора, будут выполнены/оказаны качественно, и в соответствии с любыми согласованными условиями.

Как установлено п. 8.1.3 Гарантии на работы/услуги истекают через 18 месяцев с момента подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ, при этом все гарантии истекают не позднее чем через 18 месяцев после расторжения или истечения срока действия договора ("Первоначальный гарантийный срок").

В рамках гарантийных обязательств подрядчик несет все расходы за снятие и установку частей, деталей и компонентов обслуживаемого оборудования, относящихся к данному гарантийному случаю, их транспортировку, таможенное оформление, обеспечение сохранности таких частей, деталей и компонентов обслуживаемого оборудования за пределами площадки (п. 8.1.7 договора на выполнение работ).

Если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, часть 8 договора на выполнение работ предусматривает единственные средства правовой защиты, доступные заказчику в случае предъявления им любых претензий, связанных с неисправностью или дефектами частей, работ и услуг, независимо от времени возникновения таких неисправностей или дефектов, а также независимо от того, основаны ли любые такие претензии на договоре, возмещении убытков или любой другой ответственности. Гарантии, предусмотренные частью 8, являются исключительными и заменяют собой все иные гарантии и условия, будь то письменные или устные, в той степени, в котором это не противоречит императивным нормам законодательства Российской Федерации (п. 8.1.16 договора на выполнение работ).

В связи с вышеуказанным следует, что подрядчиком - ООО "ДжиИ Рус" нарушены положения "договора N 1024622 на выполнение работ, оказание услуг поставку частей", согласно которым, оказанные услуги и выполняемые работы должны соответствовать требованиям регламента технического обслуживания для правильного и безопасного функционирования системы газотурбинной установки с возможностью непосредственного целевого использования данной установки.

ООО "СК "Согласие", рассмотрев представленные страхователем документы, признало заявленное событие страховым случаем, и выплатило сумму страхового возмещения страхователю в размере 350 041 436 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением N 072319 от 28.02.2020 и платежным поручением N 193382 от 21.05.2021.

Согласно условий договора страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требование (суброгация), которое страхователь и/или выгодоприобретатель, имеют право к лицу, ответственному за убытки.

Согласно положения п. 8.1.9 договора на выполнение работ, подрядчик за свой счет покрывает все разумные и документально подтвержденные сборы, расходы, платежи и/или затраты, понесенные заказчиком, в качестве возмещения за нарушение подрядчиком своих обязательств.

Услуги ООО "ДжиИ Рус" по Договору на выполнение работ были оплачены ПАО "Квадра" в полном объеме в соответствии с условиями договора, в то время как расходы и затраты ПАО "Квадра" в связи с нарушением ООО "ДжиИ Рус" своих обязательств, возмещены не были.

25.05.2021 ООО "СК "Согласие" обратилось к ООО "ДжиИ Рус" с претензионным письмом, что подтверждено списками почтовых отправлений.

Посчитав, что ответственным за причинение убытков в размере 350 041 436 руб. 34 коп. является ответчик, истец обратился к ответчику с претензией.

Поскольку ответчиком претензия не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями законодательства, действующего в период спорных правоотношений, установив факт повреждения по вине ответчика застрахованного имущества ГТУ N 2, в составе которого находилась в том числе силовая турбина, установив, что Силовая турбина нормально работала на протяжении 5 лет после капитального ремонта, но авария произошла в тот момент, когда к ней получили доступ сотрудники ООО "ДжиИ Рус", установив, что выводы ответчика о возможных причинах поломки Силовой турбины по причинам превышения срока выработки и проведения ремонта в неавторизованном сервисном центре не доказаны, пришли к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суды исходили из того, что в соответствии с Окончательным отчетом N 36/22/01052 на основании анализа документов, предоставленных Страхователем, Эксперт пришел к выводу о том, что аварийный останов ГТУ-2 (LM2500+HSPT ст. N 2) ГТ-ТЭЦ "Луч" филиала ПАО "Квадра" - "Белгородская генерация" в результате разрушения лопаточного венца I ступени силовой турбины (СТ) и элементов ее проточной части далее по потоку, имевший место 04.09.2019 в 16-38 (МСК), явился следствием ошибок, допущенных персоналом ООО "ДжиИ Рус" в период проведения работ по монтажу газогенератора ГТУ LM 2500+HSPT сер. N 642-158), средний ремонт которого выполнен на сервисной площадке ООО "ДжиИ Рус" в г. Калуга, а также ошибок, допущенных персоналом ООО "ДжиИ Рус" в период настройки камеры сгорания и в период проверки параметров работы ГТУ во всех режимах работы, во время нахождения ГТУ под управлением персонала ООО "ДжиИ Рус". К вышеуказанному выводу эксперт пришел, исходя из следующего: Отчет по результатам бороскопической инспекции от 29.04.2019, проведенной ООО "ДжиИ Рус", содержит информацию о том, что инспекция выполнена на силовой турбине после последней остановки исправной ГТУ.

Представителями обслуживающей организации не выявлено каких-либо существенных дефектов, силовая турбина признана пригодной к эксплуатации. С апреля 2019 г. и до момента наступления аварии (сентябрь 2019 г.) ГТУ не работала; в момент аварии, ГТУ находилась под управлением сотрудников ООО "ДжиИ Рус", настраивающих камеру сгорания и проверяющих параметры работы установки на всех режимах работы. На основании рабочей программы проведения приемо-сдаточных испытаний ГТУ-2, после проведения ремонта и до завершения монтажных и операций по вводу в строй, установка находится в зоне ответственности ООО.

Как установлено судами, факт причинения ущерба и его размер, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь доказаны материалами дела. Расчет суммы ущерба судом проверен и признан верным.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом не допущено пропуска срока исковой давности, учитывая, что событие (аварийный останов) произошел 04.09.2019, исковое заявление о взыскании убытков в порядке суброгации подано - 18.04.2022 (штамп канцелярии суда).

Отклоняя доводы ответчика, суды, учитывая предмет и основание исковых требований, пришли к выводу, что сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется на заявленные требования, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, правомерно исходили из того, что "третейская оговорка", предусмотренная пунктом 10.3 Договора подряда не распространяет свою силу в рассматриваемом случае, учитывая, что соглашение об арбитражной оговорке носит самостоятельный характер и не является элементом или условием обязательств по договору страхования, в предмет страхования которого входит не только имущество, предусмотренное договором подряда. Обязанность ООО "СК "Согласие" выплатить страховое возмещение в размере 350 041 436 руб. 34 коп., равно и последующее право на суброгацию, возникли из страховых правоотношений истца с третьим лицом.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года по делу № А40-82087/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Ж.П. Борсова


А.В. Цыбина