Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А40-191627/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-191627/2021
17 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пуган Д.А., по доверенности от 01.06.2022

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 17 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софис»

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 11 августа 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 октября 2022 года

по иску ООО «СЛК»

к ООО «Софис»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛК" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СОФИС" (далее - Ответчик) 2 538 561 руб. 66 коп. расходов и 1 269 280 руб. 83 коп. неустойки на основании ст. ст. 15, 330, 393, 975 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 г. с ООО "СОФИС" в пользу ООО "СЛК" взыскано 2 538 561 руб. 66 коп. расходов, а также 28 026 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 12.04.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 г. оставлено без изменения.

В связи с вступлением решения суда в законную силу истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 039661213 от 05.05.22 г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 г. и постановление Девятого арбитражного суда от 12.04.2022 г. оставлены без изменений.

ООО "СОФИС" в электронном виде обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре Решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 г., суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции отказано в принятии дополнения к кассационной жалобе, как поданного с нарушением срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неисполнение заявителем предусмотренной частью 3 статьи 277 АПК РФ обязанности по заблаговременному направлению участвующим в деле лицам копии дополнений к кассационной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения, поддержал доводы отзыва.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ответчика удовлетворено судебной коллегией, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "СОФИС" ссылается на то, что в связи с проведением камеральной таможенной проверки (акт от 30.04.2021 N 10702000/210/300421/А000065), 28.06.2021 Владивостокской таможней были вынесены Решение о переклассификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10702000-21/000482 и Решение N 10702000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Таможенным органом изменен классификационный код товара с 3304 99 000 0 (Косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей) на 3808 94 900 0 (дезинфекторы, прочие химические продукты), а также начислен акциз на спиртосодержащую продукцию из расчета 544 руб. за литр 100% этилового спирта.

Истцом получено письмо от Владивостокской таможни N 07-ЭМ/16439 от 03.05.2021 г. о направлении выписки из акта камеральной таможенной проверки. В Выписке из акта таможенной проверки от 30.04.2021 г. N 10702000/210/300421/А000065 указано, что в ходе камеральной таможенной проверки выявлены факты, свидетельствующие о нарушениях права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части неверной классификации товаров, задекларированных по ДТ в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Основанием для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является уведомление Владивостокской таможни от 19.04.2022 г. о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Ответчик, ссылаясь на ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал, что право обратиться за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей принадлежит не только декларанту (владельцу ЕЛС), но и его таможенному представителю как плательщику и или лицу, с которого такие таможенные платежи были взысканы.

Ответчик полагает, что исковые требования ООО "СЛК" не подлежат удовлетворению за счет средств ООО "Софис", поскольку таможенному представителю (истцу) необходимо обратиться в таможенные органы для возврата платежей в рамках процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как установлено судами, обстоятельства, на которые ссылается ООО "СОФИС", не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств по делу, поскольку фактически сводятся к переоценке исследованных и установленных судом обстоятельств по делу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "СОФИС", а обжалуемые по делу определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года по делу № А40-191627/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Ю.В. Архипова


А.В. Цыбина