Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А74-10307/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10307/2022
14 апреля 2023 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «Санаторий «Красноярское загорье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН <***>; 1908000060, ОГРН <***>; 1031900880373)

к Управлению муниципального имущества Администрации Орджоникидзевского района (ИНН:1908000060, ОГРН:1031900880373)

о признании незаконным отказа Управления муниципального имущества Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия № 1226 от 11.11.2022,

об обязании Администрации Орджоникидзевского района заключить с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:08:020101:66 на новый срок,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Приискового сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия (ИНН:1908003167 ОГРН:1061903001962),

при участии представителя заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 11.05.2022 № 4/2022.

Акционерное общество «Санаторий «Красноярское загорье» (далее заявитель, АО «Санаторий «Красноярское загорье», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия (далее ответчик-1, администрация), к Управлению муниципального имущества Администрации Орджоникидзевского района (далее ответчик-2, Управление) о признании незаконным отказа Управления муниципального имущества Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия № 1226 от 11.11.2022, об обязании Администрации Орджоникидзевского района заключить с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:08:020101:66 на новый срок.

Определением от 25.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Приискового сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Ответчики, третье лицо, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направили.

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает указанных сторон


извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Как следует из заявления и пояснений общества, 21 февраля 2014 года им было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства, со сроком действия до 01.12.2017. Объект заявителем не был достроен, договор аренды не продлялся ввиду отказа администрации в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов. Общество заявлением уведомило администрацию Орджоникидзевского района о намерении заключить договор аренды земельного участка на новый срок, в соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, в ответ на которое Управление муниципального имущества Администрации Орджоникидзевского района исходящим письмом № 1226 от 11.11.2022 отказало истцу в продлении договора аренды земельного участка без торгов.

В своих дополнительных пояснениях заявитель указал, что им велось активное взаимодействие с администрацией Приискового сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия по поводу строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером 19:08:020101:66.

Ответчики направили отзывы на заявление, в которых указали, что действительно с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» был заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду № 31 or 12.02.2014, срок которого истек 06.02.2019. Поскольку АО «Санаторий «Красноярское Загорье» не были представлены документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости, либо на объекты незавершенного строительства, данный договор не был продлен.

От администрации Приискового сельсовета поступили пояснения о том, что 21.05.2013 по договору купли-продажи из собственности администрации Приискового сельсовета в собственность ЗАО «Санаторий Красноярское Загорье» было передано имущество - совокупность строительных материалов сложенных особым способом, состоящих из бывших в употреблении, в т.ч. бой кирпича и бетонного щебня, фрагментов бытовой кладки. Фактически, указало третье лицо, был продан бывший детский сад. Как следует из пояснений третьего лица, за весь период истцом был произведен только капитальный ремонт кровли с уборкой мусора от старой кровли и произведена тепловая подсыпка (шлак) потолка 3-го этажа, уборка напольных покрытий и с этого момента здание стоит заброшенным, отсутствуют окна, двери; территория не огорожена, не охраняется. С 2016 года администрация Приискового сельсовета обращалась к генеральному директору общества принять меры по устранению всех недостатков, но ответа так и не было предоставлено.

В обоснование пояснений третье лицо представило фотографии здания на спорном участке.

Общество направило возражения по доводам третьего лица, указав, что согласно имеющимся у заявителя документам, администрация Приискового сельсовета распоряжением № 8 от 19.04.2013 приказала списать с баланса администрации аварийное здание детского сада площадью 809,07 кв.м. Решением Совета депутатов Приискового сельсовета № 9 от 19.04.2013 администрации Приискового сельсовета, в связи с невозможностью восстановления аварийного здания, было разрешено списать указанное здание с баланса администрации, обеспечив реализацию составных частей здания. Как пояснил заявитель, им неоднократно в адрес администрации направлялись письма с просьбами о продлении срока действия договора аренды земельного участка, для проведения строительных работ на объекте и выполнении мероприятий по благоустройству территории. С момента завершения договора аренды земельного участка № 31 от 12.02.2014 (06 февраля 2019 года) пояснило общество, у него отсутствуют законные основания выполнять строительные работы на данном объекте, в связи с чем, доводы администрации о бездействии общества противоречат закону. Кроме того, указал заявитель, за время, прошедшее с момента проведения строительных работ, и по


настоящий момент, со зданием гостиницы не проводились никакие работы, соответственно, внешний вид недостроенного здания гостиницы создает впечатление заброшенности.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Орджоникидзевского района (арендодатель) и ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» (арендатор) 12.02.2014 был заключен договор аренды № 31, предметом которого указано предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 19:08:020101:66, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, с разрешенным использованием - для строительства гостиницы (п. 1.1. договора).

Срок аренды участка установлен сторонами с 07.02.2014 по 06.02.2019 (п. 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.3.5. договора, арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 1 (один) месяц до истечения срока действия договора.

В соответствии с разрешением на строительство № 2 от 21.02.2014, выданным Администрацией Приискового сельсовета в адрес АО «Санаторий «Красноярское Загорье», со сроком действия разрешения до 01.12.2017, истцу было разрешено строительство двухэтажного двухподъездного жилого дома, общей площадью 888 кв.м., по адресу: Республика Хакасия, <...>.

Как пояснил заявитель, объект не был достроен им в связи с экономическими проблемами, договор аренды не продлялся ввиду отказа администрации в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов.

Кадастровым инженером, пояснило общество, 09.06.2022 был подготовлен технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, в разделе «Характеристики объекта незавершенного строительства» которого (пункт 16), а также в заключении кадастрового инженера содержатся сведения о степени готовности здания - 50%. Факт наличия на участке объекта незавершенного строительства указанной в техническом плане степени готовности, указало общество, администрацией не оспаривается.

02 ноября 2022 года письмом (исх. № 379) общество обратилось в администрацию Орджоникидзевского района с заявлением о намерении заключить договор аренды земельного участка на новый срок, в соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Управление муниципального имущества Администрации Орджоникидзевского района исходящим письмом № 1226 от 11.11.2022 отказало АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в продлении договора аренды земельного участка без торгов, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости либо на объекты незавершенного строительства.

Ссылаясь на незаконность отказа Управления муниципального имущества Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия АО «Санаторий «Красноярское Загорье обратилось в арбитражный суд с требованием обязать Администрацию Орджоникидзевского района заключить с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:08:020101:66 на новый срок.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы АО «Санаторий «Красноярское Загорье, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кроме того, в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование действий возможно в пределах трёхмесячного срока с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Поэтому соблюдение заявителем срока для обращения в арбитражный суд также входит в круг обстоятельств, устанавливаемых судом.

Как усматривается из материалов дела, оспаривается решение об отказе от 11.11.2022, таким образом, срок для обжалования не истёк, поскольку заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 14.12.2023.

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с Положением об Управлении муниципальным имуществом администрации муниципального образования Орджоникидзевский район, Управление состоит в структуре администрации муниципального образования Орджоникидзевский район, является исполнительным органом власти, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности Орджоникидзевского района, земельными участками, проведению государственной политики в области приватизации. Управление наделено полномочиями местного органа самоуправления на основании Постановления Главы администрации муниципального образования Орджоникидзевский район. Данные полномочия реализуются Управлением на основании Закона о местном самоуправлении


Управление муниципального имущества Администрации Орджоникидзевского района исходящим письмом № 1226 от 11.11.2022 отказало АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в продлении договора аренды земельного участка без торгов, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости либо на объекты незавершенного строительства.

Оспариваемый отказ в заключении договора аренды земельного участка принят Управлением в рамках предоставленных полномочий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно положениям пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: - заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; - исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; - ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; - на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Следовательно, новый договор аренды в отношении земельного участка, ранее предоставленного в аренду, может быть заключен без проведения торгов только при наличии в совокупности всех условий, указанных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.


Поскольку общество с заявлением о продлении срока действия договора аренды спорного земельного участка обратилось после 01.03.2015, к данным правоотношениям применяются нормы земельного законодательства в редакции Федерального закона № 171- ФЗ. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.12.2017 № 302-ЭС17-17902 по делу № А1918180/2016.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

Подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи, когда договор аренды заключается без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: - собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; - собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Договор аренды от 12.02.2014 № 31 с обществом был заключен на определенный срок, с 07.02.2014 по 06.02.2019 (пункт 1.2 договора).

Общество обратилось в администрацию Орджоникидзевского района с заявлением от 02.11.2022 о намерении заключить договор аренды земельного участка на новый срок, в соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ после истечения срока действия договора аренды, указав, что продолжало пользоваться земельным участком, на котором имеется объект незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что объект незавершенного строительства находится в фактическом владении и пользовании заявителя. Данные обстоятельства не отрицались в ходе судебного разбирательства.

Факт надлежащего использования арендованного земельного участка подтверждается представленными заявителем в материалы дела доказательствами, а именно: техническим планом объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, в разделе «Характеристики объекта незавершенного строительства» которого (пункт 16), а также в заключении кадастрового инженера содержатся сведения о степени готовности здания - 50%.


В связи с изложенным, с учетом того, что материалами дела подтверждаются доводы заявителя о неоднократном направлении в адрес администрации писем с просьбами о продлении срока действия договора аренды земельного участка для проведения строительных работ на объекте и выполнении мероприятий по благоустройству территории, суд отклоняет как необоснованный довод третьего лица о том, что отказ в заключении договора является обоснованным, в связи с тем, что за весь период истцом был произведен только капитальный ремонт кровли с уборкой мусора от старой кровли и произведена тепловая подсыпка (шлак) потолка 3-го этажа, уборка напольных покрытий и с этого момента здание стоит заброшенным, отсутствуют окна, двери; территория не огорожена, не охраняется.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137- ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 названного Кодекса.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно пункту 33 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, в случае, если право на объект незавершенного строительства не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственник такого объекта для получения в аренду земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, предоставляет иные документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект (здание, сооружение).

Действующее законодательство не предусматривает обязательной регистрации прав на объекты незавершенного строительства, в данном случае регистрация прав на объект незавершенного строительства является правом, а не обязанностью его владельца.

Кроме того, в рамках дела № А74-7616/2022 АО «Санаторий «Красноярское Загорье» обращалось к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлением о признании незаконным уведомлений о приостановлении и отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта, где суд разъяснил заявителю, что он не лишён возможности повторно обратиться в регистрирующий орган с надлежащим образом оформленными документами (разрешение на строительство, документы в отношении земельного участка), а также не лишён возможности обратиться в суд с иском о праве.

Таким образом, в условиях юридической неопределенности судьбы объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, с момента истечения срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений. Указанная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 19 января 2022 года № 19-КАД21-17-К5 и от 05 июля 2022 года № 308-ЭС22-3699.

При этом, суд отмечает, что Управление, как собственник спорного земельного участка, на котором расположен принадлежащий обществу объект незавершенного строительства, после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды


этого участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии соответствующего объекта путем его продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупных положений, содержащихся в статье 39.6 Земельного кодекса РФ, статье 3 Закона № 137-ФЗ, приказе Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, правом на заключение нового договора аренды в целях завершения строительства однократно имеет право собственник объекта незавершенного строительства, в том числе права которого на данный объект не зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество имело право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:08:020101:66 без проведения торгов для завершения начатого строительства объекта, ввода его в эксплуатацию и последующей государственной регистрации прав на него.

Таким образом, отказ заинтересованного лица в заключении нового договора аренды в отношении спорного земельного участка, без проведения торгов, выраженный в ответе Управления от 11.11.2022 (исх. № 1226) по причине отсутствия государственной регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства, является незаконным и у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель просил суд обязать Управление устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем заключения договора аренды спорного земельного участка с администрацией Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконными ненормативный правовой акт, решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного правового акта, решения соответствующего органа (должностного лица) незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием), и предъявить требование о признании таких действий (бездействия) незаконными.

Наряду с организационным требованием о признании незаконным ненормативного правового акта, решения в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов заявителя (например, при оспаривании бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить или возместить налог, возможно одновременное заявление требования о взыскании невозвращенной или невозмещенной суммы налога).


Такой подход изложен в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».

В иных случаях (когда требования заявителя носят организационный характер), формулировка пункта 3 части 4 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд не рассматривает требование об обязании администрации Орджоникидзевского района заключить с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:08:020101:66 на новый срок в качестве самостоятельного, а считает его производным от основного требования, в связи с чем, признав незаконным отказ Управления в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на новый срок, суд возлагает на уполномоченное лицо по заключению договоров - администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, что соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления в арбитражный суд обществом на основании платежного поручения № 2505 от 13.12.2022 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Управления муниципального имущества Администрации Орджоникидзевского района в пользу акционерного общества «Санаторий «Красноярское загорье» в виде расходов.

На Администрацию Орджоникидзевского района Республики Хакасия расходы по уплате государственной пошлины не подлежат отнесению, поскольку отказ, признанный судом незаконным, принят Управлением муниципального имущества Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Руководствуясь статьями 110, 174, 176, 198 – 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление:

признать незаконным отказ Управления муниципального имущества Администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов на новый срок для завершения строительства, выразившийся в письме № 1226 от 11.11.2022.

В порядке устранения нарушений прав заявителя обязать Администрацию Орджоникидзевского района Республики Хакасия в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:08:020101:66, общей площадью 888 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>, для завершения строительства гостиницы, сроком на три года.


2. Взыскать с Управления муниципального имущества Администрации Орджоникидзевского района в пользу акционерного общества «Санаторий «Красноярское загорье» 3000 (три тысячу) руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2505 от 13.12.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 0:11:00Кому выдана Ишь Наталья Юрьевна