Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А19-16043/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16043/2014

06.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.11.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания до объявление перерыва помощником судьи Жериховой М.М., после окончания перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314385010100266, ИНН <***>, адрес: г. Иркутск) к Обществу с ограниченной ответственностью «Бараба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о признании права собственности на земельный участок

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бараба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314385010100266, ИНН <***>, адрес: г. Иркутск) о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3 – представитель по доверенности, ФИО4 – представитель по доверенности,

от ООО «Бараба» – ФИО5 – директор ООО «Бараба» (паспорт), ФИО6 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Бараба" (далее - ООО "Бараба") о признании права общей долевой собственности предпринимателя ФИО2 и ООО "Бараба" на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000002:135, площадью 18 819 кв. м, расположенный по адресу: Ленинский район г. Иркутска пос. Жилкино; определении долей в праве общей долевой собственности следующим образом: признать право собственности предпринимателя ФИО2 на 4981/18819 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000002:135, площадью 18 819 кв. м, расположенный по адресу: Ленинский район г. Иркутска пос. Жилкино; признать право собственности ООО "Бараба" на 13838/18819 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000002:135, площадью 18 819 кв. м, расположенный по адресу: Ленинский район г. Иркутска пос. Жилкино; выделении предпринимателю ФИО2 4981/18819 доли из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:135, площадью 18 819 кв. м, расположенного по адресу: Ленинский район г. Иркутска пос. Жилкино, а именно земельный участок общей площадью 4981 кв. м, расположенный по адресу: Ленинский район г. Иркутска пос. Жилкино, контур которого обозначен точками 1-2-3-4-5-6-7-8-н22-н23-н24-1, согласно каталогу координат характерных точек образуемого земельного участка (система координат МСК-38) с кадастровым номером 38:36:000002:135, необходимый для использования и обслуживания: железнодорожного тупика, кадастровый N 38:36:000002:3918; сооружения - погрузочно-разгрузочной эстакады, кадастровый N 38:36:000002:3926; сторожки-сооружения, состоящей из основного строения и навеса, кадастровый N 38:36:000002:3617; подкрановых путей козлового крана, кадастровый N 38:36:000002:3917.

ООО "Бараба" заявило встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим у предпринимателя права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: подкрановые пути, железнодорожный тупик.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года, первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.02.2016 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела первоначальный истец требования уточнил, просил Признать право общей долевой собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 и Общества с ограниченной ответственностью «Бараба» на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000002:135,общей площадью 18 819 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, пос. Жилкино.

2.Определить доли в праве общей долевой собственности следующимобразом:

- признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 на 1063/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 38:36:000002:135, площадью 18 819 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, пос. Жилкино;

признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Бараба» на 8937/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 38:36:000002:135,площадью 18 819кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, пос. Жилкино.

3.Выделить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в натуре1063/10000 доли из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:135,площадь. 18 819 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район,пос. Жилкино, а именно: земельный участок, площадью 2 000 кв.м,расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, пос. Жилкино, согласнокаталогу координат характерных точек образуемого земельного участка (системакоординат МСК-38)

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
H1

387726.37

3334528.97

н2

387659.90

3334560.46

нЗ

387651.80

3334542.99

н4

387679.45

3334530.38

н5

387679.04

3334529.48

Н6

387671.34

3334512.24

н7

387699.30

3334499.52

н8

387710.02

3334510.97

н9

387712.33

3334513.63

нЮ

387713.36

3334514.83

н11

387716.10

3334517.98

Н1

387726.37

3334528.97

необходимый для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости: железнодорожного тупика, кадастровый номер:38:36:000002:3918; сооружения-погрузочно-разгрузочной эстакады, кадастровый номер:38:36:000002:3926; сторожки-сооружения, кадастровый номер: 38:36:000002:3617.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований судом приняты.

В судебном заседании первоначальный истец исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, ООО "Бараба" поддержало встречные исковые требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований просило отказать.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Бараба" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего железнодорожного тупика и подкранового пути, общей площадью 18 819 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск пос. Жилкино, кадастровый номер 38:36:000002:0135, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 06.04.2013 серия 38АЕ N 026239.

Данный земельный участок был приобретен ООО "Бараба" по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 20.09.2011 у ООО "Тибет" в результате проведенных торгов.

В свою очередь ООО "Тибет" приобрело данный земельный участок у ФИО7 по договору купли-продажи от 18.12.2007.

ФИО7 данный земельный участок был подарен по договору дарения от 25.05.2005 ФИО8

ФИО8 приобрел данный земельный участок в собственность на основании распоряжения администрации г. Иркутска от 17.11.2004 N 504-02-2174/4 "О предоставлении в собственность земельного участка в Ленинском районе г. Иркутска п. Жилкино".

Таким образом, ООО "Бараба" является титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:0135.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Бараба», а именно: железнодорожный тупик, назначение: сооружение, протяженность 307 м., инв. №25:401:001:020251510, лит.1, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, пос. Жилкино, приобретенный у ООО «Тибет» по договору купли-продажи от 20.09.2011 №1 и подкрановый путь, длиной 260,6 метра, назначение: сооружения, протяженность 260,6м., инв. №25:401:001:020251490, лит.II, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Иркутск, пос. Жилкино, приобретенный у ООО «Тибет» по договору купли-продажи от 20.09.2011 №1.

Полагая, что на данном земельном участке также находятся его объекты, предприниматель ФИО2 обратился в суд с указанными выше требованиями. Ответчиком заявлен встречный иск о признании отсутствующим у предпринимателя права собственности на объекты недвижимого имущества: подкрановые пути, железнодорожный тупик.

Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право не недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо доказать, что право собственности возникло по порочным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 июня 2005 года по иску ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о признании права собственности на недвижимое имущество за ФИО9 признано право собственности на недвижимое имущество расположенное в пос. Жилкино г. Иркутска: подкрановые пути козлового крана, застроенной площадью 1078 кв. м, железнодорожный тупик протяженностью 112,20 м, сторожку площадью 23,1 кв. м, погрузочно-разгрузочную эстакаду, общей площадью 531,00 м, причал.

На основании указанного решения суда осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО9

Право собственности на спорные объекты перешло от ФИО9 к ФИО11 по договору купли-продажи от 22.08.2005.

По договору дарения от 01.06.2006 объекты недвижимости были подарены ФИО4

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от 06.03.2009, 17.08.2011 право собственности на указанные объекты перешло к ФИО12

Вместе с тем, решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 09.06.2005 было отменено Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 24.07.2006, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 21.08.2006 исковое заявление ФИО9 к ФИО10 о признании права собственности на спорные объекты оставлено без рассмотрения.

Таким образом, вопрос о принадлежности спорных объектов недвижимости ФИО9 в судебном порядке не разрешен.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2014 года по иску ФИО12 к администрации г. Иркутска, ФИО8, ООО "Бараба" о признании распоряжения незаконным, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, встречному иску ООО "Бараба" о признании права собственности отсутствующим в иске ФИО12 отказано, встречный иск ООО "Бараба" удовлетворен, признано отсутствующим право собственности ФИО12 на спорное недвижимое имущество.

Из материалов дела не усматривается, что решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2014 года было обжаловано и отменено.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом ФИО12 на основании договора купли-продажи от 15.04.2014 продал спорные объекты недвижимости ФИО2 и право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 возникло на основании указанного договора и зарегистрировано 28.04.2014.

Как указано судом кассационной инстанции, судом первой и апелляционной инстанции не дана оценка данным обстоятельствам дела и не проверены основания возникновения как права на проведение государственной регистрации права ФИО9 и ФИО12, а также на осуществления полномочии собственника в отношении спорного имущества в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в свою очередь влияет и на возникновение права собственности на спорное недвижимое имущества у индивидуального предпринимателя ФИО2

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, во исполнение указаний кассационной инстанции, разрешая спор с учетом предмета и основания иска, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1010 года N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление № 10/22), Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22) установлено, что ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Таким образом, из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного выше разъяснения следует, что добросовестность приобретателя обусловливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело правомочий на его отчуждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) государственная регистрация права собственности ФИО2 на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости: железнодорожный тупик, назначение: сооружение, протяженность 112,20 метров., инв. N 25:401:001:010014930, лит. 1/1, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, пос. Жилкино; подкрановые пути козлового крана, назначение: нежилое, общая площадь 1078 кв. м, инв. N 30590, лит. II/1, кадастровый (или условный номер): 38:36:000002:3917, адрес объекта: Иркутская обл., г. Иркутск, пос. Жилкино); сторожка - сооружение, состоящее из основного строения и навеса сооружение, инв. N 25:401:010513110, лит О, площадь 23,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 38:36:000002:3617, адрес объекта: Иркутская обл., г. Иркутск, пос. Жилкино; сооружение - погрузочно-разгрузочная эстакада, застроенной площадью 531,00 кв. м, сооружение, инв. N 25:401:001:015054620, лит. III, кадастровый (или условный номер) 38:36:000002:3926, адрес объекта: Иркутская обл., г. Иркутск, пос. Жилкино произведена 28.04.2014.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что право собственности ФИО12 на спорное имущество перешло к ФИО2 как покупателю на основании заключенной и исполненной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления № 10/22 приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. При этом. ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Запись в ЕГРП о наличии судебного спора в отношении недвижимого имущества отсутствует, согласно выпискам из ЕГРП право собственности в ЕГРП на спорное имущество на момент совершения сделки было зарегистрировано за ФИО12

Доводов о наличии оснований признания недействительным договора купли - продажи от 15.04.2014, заключенного между ФИО12 и ФИО2 ООО «Бараба» не приведено.

При таких обстоятельствах, пока не доказано иное, имущество следует считать выбывшим по воле собственника, а последующего приобретателя - добросовестным.

Как указывает первоначальный истец им были предприняты меры для проверки юридической чистоты заключаемой сделки (т. 16, л.д. 94).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 приобретая названные объекты недвижимости по возмездной сделке у ФИО12, знал или должен был знать о незаконности их продажи.

Следует отметить, что до настоящего времени принимая во внимание указанную ООО «Бараба» порочность сделок, спорное недвижимое имущество не истребовано от ФИО2, в том числе и в связи с отсутствие доказательств наличия прав собственности на это имущество у иных лиц.

Кроме того, положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абзаца четырнадцатого данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим (определение Верховного суда Российской Федерации от 12 января 2017 № 306-ЭС16-18443).

ООО «Бараба» основанием для признания права отсутствующим указало на порочность сделки купли-продажи, поскольку на дату заключения договора купли - продажи от 15.04.2014, ФИО12 не имел прав собственника на недвижимое имущество.

Между тем требований о применении последствий недействительности сделки ООО «Бараба» заявлено не было, при рассмотрении дела судом установлено, что спорное имущество находится во владении ФИО2, в связи с чем избранный ООО «Бараба» способ защиты является ненадлежащим, не приведет к восстановлению его нарушенных прав, а признание отсутствующим права собственности добросовестного приобретателя не допустимо с учетом действующего правового регулирования.

Относительно первоначальных исковых требований суд исходит из следующего.

Обращаясь с первоначальными исковыми требованиями истец исходит из того, что ИП ФИО2 и ООО «Бараба» являются собственниками отдельных объектов недвижимости, расположенных на одном земельном участке:

1) Железнодорожный тупик, назначение: сооружение, протяженность 307 м., инв. №25:401:001:020251510, лит.1, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г.Иркутск, пос. Жилкино (принадлежит ООО «Бараба»);

2) Подкрановый путь, длиной 260, 6 метра, назначение: сооружения, протяженность 260, 6м., инв. №25:401:001:020251490, лит.II, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г.Иркутск, пос. Жилкино (принадлежит ООО «Бараба»);

3) Железнодорожный тупик, назначение: сооружение, протяженность 112,20 метров., инв. № 25:401:001:010014930, лит. 1/1, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, пос. Жилкино (принадлежит ИП ФИО2);

4) Подкрановые пути козлового крана, назначение: нежилое, общая площадь 1078 кв.м., инв. №30590, лит. II/1, кадастровый (или условный номер): 38:36:000002:3917, адрес объекта: Иркутская обл., г. Иркутск, пос. Жилкино (принадлежит ИП ФИО2);

5) Сторожка - сооружение, состоящее из основного строения и навеса сооружение, инв. № 25:401:010513110, лит О, площадь 23,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 38:36:000002:3617, адрес объекта: Иркутская обл., г. Иркутск, пос. Жилкино (принадлежит ИП ФИО2);

6) Сооружение - погрузочно-разгрузочная эстакада, застроенной площадью 531,00 кв.м., сооружение, инв. №25:401:001:015054620, лит. III, кадастровый (или условный номер) 38:36:000002:3926, адрес объекта: Иркутская обл., г. Иркутск, пос. Жилкино (принадлежит ИП ФИО2).

Как установлено проведенной по делу судебной экспертизой (экспертное заключение – т. 15, л.д. 200-237) в процессе проведения полевых исследований, экспертом установлено, в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000002:135 на местности обнаружен один железнодорожный тупик общейпротяженностью 348 м (протяженность определена от границы до границы земельногоучастка). Железнодорожный тупик имеет три стрелочных перевода. Первый стрелочныйперевод находится на кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером38:36:000002:135, второй - в 40 м от него, длина оставшейся части - 308 м., третий в 118метрах. На местности никак не разграничены и не обозначены части этого общего пути, либо отдельные объекты (ж/д тупики с кадастровыми номерами 38:36:000000:5637, 38:36:000000:0000:25:401:001:010513120). Таким образом, на местности не представляется возможным определить, из каких частей состоит данный объект и является ли он составным. Согласно сведений технических паспортов ж/д тупик протяженностью 112,2 метра является частью ж/д тупика протяженностью 307 метров (обозначение лит.1/1 означает часть сооружения литера I). При этом в материалах дела не содержится документов, подтверждающих произведенный раздел сооружения на части. То есть не представляется возможным определить, каким образом была образована часть сооружения, указанная в техническом паспорте. При этом, в техническом паспорте на ж/д тупик протяженностью 112.2 метра от 07.05.2004 г. на плане земельного участка отражен ж/д путь общей протяженностью 448.2 метра (112.2 + 336), проходящий по двум земельным участкам с кадастровыми номерами 38:36:000002:135 и 38:36:000002:61. На ситуационном плане граница между этими участками не отражена, поэтому два земельных участка на ситуационном плане выглядят как один, что не соответствует сведениям ГКН. В результате в размеры железнодорожного тупика включен железнодорожный тупик (кадастровый номер 38:36:000002:7023, протяженность 102 метра, частная собственность), расположенный на смежном земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:61 (см. приложение 5).

Согласно выводам экспертов по повторной экспертизе (экспертное заключение – т. 17, л.д. 177-209) подъездной железнодорожный путь необщего пользования N10, примыкающий ручным стрелочным переводом №929 к ходовому пути N1 ст. Иркутск-Сортировочный является объектом недвижимости. Железнодорожный тупик протяженностью 307,0 м. и железнодорожный тупик протяженностью 112,2 м. являются составными частями подъездного железнодорожного пути необщего пользования N10 и имеют наложение от точки 2.1 до 1.2 (приложение №1) протяженностью 75,4 м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Законодатель, исходя из особенностей определенной группы объектов недвижимости (сети газопроводов, нефтепроводов, теплосети, электрические сети, железнодорожные сети и т.д.) оказание с их помощью услуг по транспортировке грузов, коммунального ресурса, информации выделил их в отдельную группу с наименованием «линейные объекты недвижимости».

Отличительными признаками указанных объектов является их протяженность и неделимость (иные лица могут приобретать долю в праве собственности на эти объекты) в пределах установленных законом параметров, в противном случае линейные объекты не смогут выполнять свои функции (в частности, если подъездной путь необщего пользования разрезать и передать в собственность множеству собственников, то обеспечить единство технологического процесса по такому пути будет недостижимо).

Отличительные признаки (понятие) железнодорожного подъездного пути необщего пользования указаны в

Согласно положениям статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования - это пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд.

По смыслу «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования», утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, железнодорожные пути необщего пользования примыкают к железнодорожным путям общего пользования стрелочным переводом и оканчиваются либо «тупиковым упором» либо стрелочным переводом, связывающим их с другими подъездными путями.

Возможность существования железнодорожных подъездных путей необщего пользования с иными характеристиками, являющихся продолжением другого подъездного пути, законодательство не предусматривает.

Аналогичная позиция поддержана определением ВАС РФ от 01.03.2012 № ВАС-1484/12.

С учетом изложенного, следует вывод, что стороны являются собственниками одного объекта недвижимости, в связи с чем права их на земельный участок, расположенный под эти объектов следует определять с учетом размера принадлежащей им доли в объекте. При этом, проведенными по делу судебными экспертизами установлено, что часть объекта недвижимости расположена за пределами земельного участка, на который претендует первоначальный истец.

При таких обстоятельствах, в том числе, принимая во внимание установленный в ходе судебных экспертиз факт наложения по данным кадастрового учета принадлежащих сторонам объектов недвижимости, до определения фактических характеристик объекта недвижимости, принадлежащего сторонам, с учетом которых подлежит определению площадь земельного участка занимаемого объектом, устранения причин наложения объектов, первоначальные исковые требования являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Судом выяснено согласие истца на проведение экспертизы по вопросу фактического нахождения объекта на земельной участке, исходя из квалификации его как единого объекта. Вместе с тем, выразив такое согласие, истец предложил на разрешение эксперта вопросы о том, являются ли железнодорожные тупики, принадлежащие сторонам самостоятельными объектами недвижимости или составными частями одного объекта, а также вопрос о причинах наложения объектов недвижимости.

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано, поскольку вопросы правовой квалификации разрешаются судом самостоятельно и для суда не относятся к вопросам, требующим специальных знаний, а выяснения конкретных причин наложения не входит в предмет исследования по делу, установленный факт наложения является достаточным.

В данном случае, суд полагает, что более настойчивое предложение судом выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исходя из того, что вывод о квалификации принадлежащих сторонам объектов в качестве единого объекта является результатом оценки судом доказательств по делу и данный довод не был заявлен сторонами, превышает процессуальные полномочия суда и нарушает принцип состязательности сторон.

На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья: Б.В. Красько