Решение от 31 января 2017 г. по делу № А45-23866/2016АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-23866/2016 г. Новосибирск 31 января 2017 года. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск к арбитражному управляющему ФИО1, г. Новосибирск (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без вызова представителей сторон. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1). Стороны надлежащим образом уведомлены о том, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, о сроках представления доказательств по делу, а также направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Заявитель определение от 23.11.2016 получил - 30.11.2016, заинтересованное лицо - 27.12.2016. Представленные в установленные сроки документы размещены на официальном интернет ресурсе арбитражного суда в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2014 по делу № А45-23289/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью СК «Лайтек» (далее – общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2015 по делу № А45-23289/2014 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 19.09.2016 при рассмотрении жалобы ФИО3 по мнению заявителя были установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенного арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства в отношении общества, вынесено определение № 126/54-16 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования. В ходе производства по делу об административном правонарушении, по мнению административного органа, было установлено, что арбитражным управляющим были допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: арбитражный управляющий не уведомлял учредителя должника ФИО3 о собраниях кредиторов, что является нарушением требований статей 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По окончании административного расследования 02.11.2016 заявителем в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, ни в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в материалах дела не зафиксированы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ)), отсутствуют данные о событии, обстоятельствах правонарушения из которых можно сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения (нет указаний на конкретные неправомерные действия арбитражного управляющего, с указанием места и времени их совершения (несовершения)), в качестве обстоятельства характеризующего объективную сторону правонарушения указано исключительно на то, что: - «Конкурсный управляющий ООО «СК «Лайтек» ФИО1 не уведомлял учредителя должника ФИО3 о собраниях кредиторов должника, в нарушение п.1 ст.13 Закона о банкротстве», кроме того указано что правонарушение является длящимся. Материалы дела об административном правонарушении также не содержат данных позволяющих восполнить недостатки протокола об административном правонарушении. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, какие либо данные свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ не установлены, доказательства их подтверждающие в материалах административного дела отсутствуют. Исходя из вышеизложенного, исходя из содержания норм статей 205, 206 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. СУДЬЯ А.В.Хорошилов Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (подробнее)Ответчики:арбитражный управляющий Шумкин Евгений Михайлович (подробнее) |