Решение от 31 января 2023 г. по делу № А41-94983/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-94983/22
31 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.В. Осинцева,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГУ МЧС России по Московской области в лице ОНДиПР по Сергиево-Посадскому городскому округу УНД и ПР

к ООО «ПРОГРЕСС-В»

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ГУ МЧС России по Московской области в лице ОНДиПР по Сергиево-Посадскому городскому округу УНД и ПР (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ПРОГРЕСС-В» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 19.10.2022 по 31.10.2022 проведена плановая выездная проверка на объекте защиты - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Бужаниновская средняя общеобразовательная школа".

В ходе проверки установлено, что в период с 01.06.2022 по 12.06.2022 на объекте защиты - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Бужаниновская средняя общеобразовательная школа" осуществлен монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре силами юридического лица ООО «ПРОГРЕСС-В» (лицензия МЧС №50-Б/00472 от 23.03.2010) на основании контракта №23/2022 от 01.06.2022г., заключенного между МБОУ "Бужаниновская средняя общеобразовательная школа" и ООО «ПРОГРЕСС-В». Монтаж противопожарных систем объекта защиты выполнен с нарушениями требований пожарной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, а именно:

-не установлен ИПР у эвакуационного выхода, ведущего из помещения спортзала в центральный холл (п.п. 6.6.27 СП 484.131500.2020; п.9. ст.83 Федерального закона ФЗ-123);

-не установлен ИПР у эвакуационного выхода, ведущего из помещения столовой (п.п. 6.6.27 СП 484.131500.2020; п.9. ст.83 Федерального закона ФЗ-123);

-не установлен ИПР у эвакуационного выхода первого этажа, ведущего с рекреации в центральный холл (п.п.6.6.27 СП 484.131500.2020; п.9. ст.83 Федерального закона ФЗ-123);

-при монтаже системы противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации) не соблюдены проектные решения в помещении столовой, проектом (СП - 09/ 20-АПС) от 06.2022г. в описательной части в виду преобладающего фактора пожара в виде дыма, предусмотрено установка ДИП-34А-04, фактически не обоснованно установлены извещатели пожарные пламени инфракрасные (п. 6.2.6 СП 484.1311500.2020; п.54 постановления Правительства РФ №1479);

-при монтаже системы противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации) не соблюдены проектные решения в помещении спортивного зала, проектом (СП - 09/ 20-АПС) от 06.2022г. в описательной части в виду преобладающего фактора пожара в виде дыма предусмотрено установка в спортивном зале извещателей пожарных дымовых оптико-электронных линейных «С2000-ИПДЛ» исп. 60, в схематичной части указаны ДИП-34А-04, фактически не обосновано установлены извещатели пожарные пламени инфракрасные (п. 6.2.6 СП 484.1311500.2020; п.54 постановления Правительства РФ №1479);

-отсутствует табло «Выход» СОУЭ у второго эвакуационного выхода из помещения спортзала (п. 5.3 СП 3.13130.2009; ст.4, ст.6 Федерального закона ФЗ-123);

-в помещении спортзала речевой оповещатель СОУЭ установлен на высоте менее 150 мм от перекрытия (п.4.4. СП 3.13130.2009, ст. 84 Федерального закона ФЗ-123);

-допускается совместная прокладка кабелей и проводов СПЗ с кабелями и проводами иного назначения, а также кабелей питания СПЗ и кабелей линий связи СПЗ в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции (Протокол ИПЛ № 21/10/2022-АПС/23) (п.6.6 СП 6.13130.2021 ст. 83 Федерального закона ФЗ-123);

-отсутствует табло «Выход» СОУЭ у второго эвакуационного выхода из помещения столовой (п. 5.3 СП 3.13130.2009; ст.4, ст.6 Федерального закона ФЗ-123);

-при проектировании СОУЭ 3 типа не предусмотрен алгоритм (сценарий оповещения) активации по зонам системы оповещения, фактически оповещение осуществляться автоматически по сигналу из любой ЗКПС (п. 7.2.2 СП 484.1311500.2020; п.54 постановления Правительства РФ №1479).

Однако, обществом ежемесячно предоставлялись учреждению акты проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности здания и сооружения, с выводами о работоспособности противопожарных систем.

17.11.2022 по факту нарушения лицензионных требований административным органом в отношении ООО «ПРОГРЕСС-В» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи, лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020г. № 1128 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утверждено «Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" - монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ и монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов входят в перечень работ и услуг, составляют деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Системы пожарной сигнализации предназначены для обнаружения пожара, формирования, сбора, обработки, регистрации и передачи в заданном виде сигналов о пожаре, режимах работы системы, другой информации и выдачи сигналов на управление техническими средствами противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации являются одним из наиболее эффективных средств защиты людей и сохранения материальных ценностей от пожара. Главное назначение автоматической пожарной сигнализации - быстро выявить источник возгорания и оповестить об опасности людей. АПС являются комплексными инженерными структурами, проектирование, монтаж и эксплуатация которых должна осуществляться в строгом соответствии с действующими нормативами.

В комплекс систем противопожарной защиты входят приборы управления СОУЭ, другое специальное техническое оборудование - извещатели, оповещатели, световые табло, указатели направления эвакуации, акустические системы, предназначенные для экстренного, грамотно организованного; в том числе зонального, поэтапного четко сформулированного информирования дежурного персонала, работников, посетителей, других категорий граждан, находящихся в здании о возникновении пожара, необходимости, срочности, очередности, направлениях эвакуации, безопасных путях и выходах.

Пунктом 2.1. РД 009-02-96 установлено, что принятию на ТО и ППР предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния. Таким образом, при заключении договора на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, лицензиату необходимо проводить ее обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

В соответствии с пунктом 6.3.3 ГОСТ Р 59638-2021, при эксплуатации систем противопожарной сигнализации должно быть обеспечено информирование ответственного за эксплуатацию СПС и обслуживающей организации о неисправностях в течение не более 8 ч после их выявления или поступления на ПГЖП.

Осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, лицензиат при приемке на обслуживание объекта обязан был выявить неисправности и несоответствия пожарной сигнализации и незамедлительно сообщить учреждению и предпринять все зависящие от него, как ответственного по договору лица, меры для устранения выявленных нарушений, или при установлении несоответствия пожарной сигнализации установленным требованиям пожарной безопасности не заключать договор на обслуживание несоответствующей нормам пожарной безопасности пожарной сигнализации за плату или отказаться от его исполнения, если владелец такой сигнализации не устранил выявленные нарушения.

При этом в случае нарушения требований пожарной безопасности к системам противопожарной защиты объекта, возникает угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно п.5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой по следствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Выявленные в ходе проверки лицензионных требований, обязанность по соблюдению которых возложена на лицензиата по заключенным договором, а также имеющейся лицензией, угрожают жизни и здоровью людей, поэтому соответствующие положения СП 484.1311500.2020, СП 3.13130.2009, СП 6.13130.2021 и Федерального закона № 123-ФЗ подлежат выполнению вне зависимости от того, когда был произведен монтаж системы противопожарной безопасности, правонарушение является грубым нарушением лицензионных требований с учетом требований подпункта «д» пункта 4 указанного Положения.

Факт нарушения заинтересованным лицом вышеуказанных требований подтверждается материалами дела.

Наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ доказывается: актом проверки №68 от 31.10.2022, протоколом об административном правонарушении № 96 от 17.11.2022.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что заинтересованное лицо имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых мер.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности вины общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем, доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях общества.

Суд не находит нарушений процессуальных требований в действиях ГУ МЧС России по Московской области в лице ОНДиПР по Сергиево-Посадскому городскому округу УНД и ПР.

Судом также установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, в том числе, характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, заинтересованное лицо следует привлечь к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб., что отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ГУ МЧС России по Московской области удовлетворить.

Привлечь ООО «ПРОГРЕСС-В», расположенное по адресу: 141336, Московская область, г. Сергиев Посад, <...>, зарегистрированное за ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа: наименование платежа - ПАО СБЕРБАНК Форма №ПД-4 УФК по МО (ГУ МЧС России по МО); л/с: <***>; ИНН: <***>; КПП: 504701001; Казначейский счет (р/с) 03100643000000014800; БИК: 004525987 (ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва) Единый казначейский счет (к/с) 40102810845370000004 (наименование банка получателя платежа) Назначение: Адм. штраф гл.20 КоАП РФ; КБК:17711601141010001140; ОКТМО: 46728000.


Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.


Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.



Судья М.В. Афанасьева