Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А34-580/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-580/2020
г. Курган
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области:

в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде до и после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Курганской торгово - промышленной палате (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Курганской торгово - промышленной палате (далее – ответчик) о взыскании суммы неиспользованного авансового платежа по договору оказания услуг по экспертизе происхождения и выдаче сертификатов происхождения товаров от 01.12.2005 в размере 129 403 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 23.01.2020 в размере 8 426 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 134 руб. 90 коп. (платежное поручение № 2543 от 28.01.2020).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, был объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 22.06.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

От истца через канцелярию суда поступили дополнительные письменные доказательства, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2005 между акционерным обществом «Шадринский автоагрегатный завод» (заказчик) и Курганской торгово-промышленной палатой (исполнитель) заключен договор оказания услуг по экспертизе происхождения и выдаче сертификатов происхождения товара (л.д. 12-14), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оформлять, удостоверять и выдавать сертификаты происхождения товаров, а также другие документы, связанные с осуществлением внешнеэкономической деятельности.

За выполненную по договору работу заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение по тарифам, утвержденным приказом Курганской торгово-промышленной палатой, которые действуют в течение календарного года. Платежи производятся заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денег на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней со дня получения счета (счета-фактуры) от исполнителя. При наличном расчете оплата производится в кассу исполнителя в день получения счета-фактуры. При внесении оплаты авансом стороны проводят сверку взаиморасчетов (пункты 3.1, 3.4, 3.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с 01.12.2005 и является бессрочным.

На основании пункта 3.5 договора заказчиком на расчетный счет исполнителя в 2018 году внесены авансовые платежи на сумму 450 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 101 от 22.01.2018, № 1452 от 20.04.2018, № 2798 от 23.07.2018 (в деле).

Вместе с тем, в 2018 году заказчику оказаны услуги по договору от 01.12.2005 на общую сумму 339 700 руб.

С учетом кредиторской задолженности в размере 19 103 руб. 80 коп., подтвержденной актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 20.12.2018 (л.д. 15-16), сумма неиспользованных денежных средств, перечисленных в качестве авансовых платежей за проведение экспертиз и оформление сертификатов происхождения на продукцию акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» в 2018 году составила 129 403 руб. 80 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму авансовых платежей по договору оказания услуг по экспертизе происхождения и выдаче сертификатов происхождения товара от 01.12.2005.

Претензия, направленная в адрес Курганской торгово-промышленной палаты 19.11.2019 (л.д. 42), оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из существа договора оказания услуг по экспертизе происхождения и выдаче сертификатов происхождения товара от 01.12.2005 усматривается, что стороны согласовали предмет, порядок оплаты услуг, таким образом, суд приходит к выводу о его заключенности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязательств по перечислению денежных средства в качестве предоплаты услуг по договору в размере 450 000 руб. подтвержден платежными поручениями № 101 от 22.01.2018, № 1452 от 20.04.2018, № 2798 от 23.07.2018.

Вместе с тем, актами выполненных работ, оказанных услуг № 56 от 05.02.2018, № 107 от 20.02.2018, № 294 от 03.05.2018, № 459 от 28.06.2018, № 467 от 29.06.2018, № 507 от 10.07.2018, № 8 от 15.01.2018, № 22 от 23.01.2018, № 37 от 29.01.2018, № 38 от 29.01.2018, № 46 от 31.01.2018, № 179 от 20.03.2018, № 205 от 28.03.2018, № 210 от 29.03.2018, № 220 от 03.04.2018, № 225 от 05.04.2018, № 240 от 10.04.2018, № 248 от 12.04.2018, № 253 от 13.04.2018, № 257 от 16.04.2018, № 285 от 27.04.2018, № 293 от 03.05.2018, № 329 от 14.05.2018, № 332 от 15.05.2018, № 362 от 24.05.2018, № 374 от 28.05.2018, № 380 от 29.05.2018, № 426 от 18.06.2018, № 427 от 18.06.2018, № 438 от 20.06.2018, № 488 от 04.07.2018, № 495 от 05.07.2018, № 543 от 23.07.2018, № 568 от 31.07.2018, № 621 от 20.08.2018, № 702 от 13.09.2018 подтверждается оказание услуг ответчиком на сумму 339 700 руб.

Указанные акты подписаны ответчиком и скреплены печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Наличие кредиторской задолженности в размере 19 103 руб. 80 коп., подтвержденной актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 20.12.2018.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с чем, неисполнение обязательств по возврату неиспользованных денежных средств, перечисленных в качестве авансовых платежей за проведение экспертиз и оформление сертификатов происхождения на продукцию акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» в 2018 году неправомерно.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 129 403 руб. 80 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств своевременно не выполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с этим, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 23.01.2020 заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в размере 8 426 руб. 70 коп.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 5 134 руб. 90 коп. (платежное поручение № 2543 от 28.01.2020, л.д. 11).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 134 руб. 90 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Курганской торгово - промышленной палаты (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неиспользованного авансового платежа по договору оказания услуг по экспертизе происхождения и выдаче сертификатов происхождения товаров от 01.12.2005 в размере 129 403 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 23.01.2020 в размере 8 426 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 134 руб. 90 коп. (платежное поручение № 2543 от 28.01.2020).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья

В.В. Скиндерева