Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А70-23711/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23711/2024
г. Тюмень
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625023, <...>)

к Товариществу собственников жилья «Малыгина, 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>),

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савицкой О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 415 от 15.10.2024 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представлен документ об образовании;

от ответчиков: ФИО3, по доверенности от 24.01.2025 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представлен документ об образовании,

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Товариществу собственников жилья «Малыгина, 5» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности в размере 2 176 329 рублей 22 копеек, неустойки за период с 16.02.2024 по 25.10.2024 в размере 276 956 рублей 44 копеек, с продолжением взыскания до момента фактической оплаты долга.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 2 176 329 рублей 22 копеек, также в связи с увеличением количества дней просрочки платежа и учетом оплаты задолженности истец просит взыскать неустойку за период с 16.02.2024 по 22.01.2025 в размере 372 737 рублей 95 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принимает отказ от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если установит, что истец отказался от иска в этой части и отказ принят арбитражным судом.

Судом удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки в силу статьи 49 АПК РФ, приобщены документы к материалам дела (ст. 66 АПК РФ).

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержал, ответчик возразил против удовлетворения исковых требований.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2022 между истцом (ТСО) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № Т-56429 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ТСО обязуется поставлять Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, указанных в приложении № 1.1. к настоящему Договору, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, соблюдать режим потребления коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, сетей инженерно-технического обеспечения, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправность используемых им приборов и оборудования.

В период с января по март 2024 года истец во исполнение обязательств по Договору поставил ответчику в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении товарищества в указанный период, тепловую энергию в объеме 1 749,663 Гкал на общую сумму 3 048 381 рубль 87 копеек, что подтверждается ведомостями отпуска, счетами-фактурами за спорный период.

Претензий относительно количества, качества и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не заявлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 9.2. Договора оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 23.04.2024 № 5112.

В связи с частичной оплатой долга на момент подачи иска в суд задолженность ответчика составляла 2 176 329 рублей 22 копейки.

Поскольку в досудебном порядке задолженность не была полностью погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Таким образом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (п. п. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений статей 161, 135 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При создании товарищества собственников жилья последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должно заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком была оплачена задолженность истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 2 176 329 рублей 22 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 372 737 рублей 95 копеек неустойки за период с 16.02.2024 по 22.01.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.2. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного в спорный период ресурса не оспаривается последним.

Суд, проверив расчёт пени, произведенный истцом, пришёл к выводу, что он составлен арифметически верно, в соответствии вышеуказанными нормами и без нарушения прав ответчика.

Ответчик иск не оспорил, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

 Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами контракта.

В связи с чем, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении имущественного ущерба истцу в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, и того, что в результате нарушения ответчиком обязательства наступили какие-либо негативные последствия, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, предъявленной ответчику по договору, до 100 000 рублей 00 копеек.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 100 000 рублей 00 копеек неустойки за период с 16.02.2024 по 22.01.2025.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, что свидетельствует о наличии оснований для возвращения государственной пошлины истцу на основании положений статьи 104 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне оплаченная.

Также, в связи с позицией ответчика, который просил суд рассматривать факт погашения задолженности в качестве признания суммы требований, на основании положений статьи 104 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату из федерального бюджета в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Малыгина, 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 29 579 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить  акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 103 602 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


ФИО1