Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А56-13475/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 июня 2021 года

Дело №

А56-13475/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» Димитриевой В.Д. (доверенность от 21.05.2021), от федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства» Страхова А.С. (доверенность от 01.12.2020),

рассмотрев 08.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А56-13475/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торговый дом «Виал», адрес: 108820, Москва, поселок завода «Мосрентген», Институтский проезд, д. 25, этаж 3, часть пом. 1, ОГРН 1159102078387, ИНН 9102177780 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 122 имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства» (после изменения наименования – федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства»), адрес: 194291, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 4, ОГРН 1027801562876, ИНН 7802048200 (далее – Учреждение) о признании незаконным оформленного приказом от 09.10.2019 № 1210 решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.09.2019 № 254 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – Контракт) и обязании принять поставленный в рамках Контракта товар.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 08.02.2021 решение от 08.09.2020 отменено, в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда.

По мнению подателя жалобы, Учреждение не доказало нарушения Обществом действующего законодательства в области лицензирования фармацевтической деятельности, выразившегося в непредставлении документального подтверждения осуществления Обществом деятельности по не указанному в лицензии адресу: Москва, д. Апаринки, д. 5, корп. 45, что привело апелляционный суд к ошибочному выводу о нарушении Обществом лицензионных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, по результатам электронного аукциона (извещение от 21.08.2019 № 0372100011719000254; идентификационный код закупки 191780204820078020100102992992120000) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.09.2019 № 0372100011719000254 Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) 16.09.2019 заключили Контракт, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, поставить лекарственные препараты для медицинского применения в соответствии со спецификацией (приложением № 1 к Контракту), характеристиками товара (приложением № 2 к Контракту), а заказчик – принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Товар подлежал поставке по заявке заказчика с разгрузкой транспортного средства по адресу: 194291, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 4 (пункты 1.3, 5.1 Контракта).

Твердая цена Контракта составила 137 401,80 руб. (пункты 2.2, 2.4).

Поставить товар надлежало в течение одного дня (в случае экстренной поставки – в течение трех часов) с момента направления заказчиком поставщику заявки способами, указанными в пункте 5.1.1 Контракта; ассортимент, характеристики и количество товара, поставляемого по Контракту, должны строго соответствовать указанным в приложениях № 1 и 2 (пункт 5.1.2).

Периодом поставки товара по Контракту определен период с момента его заключения по 31.12.2019 (пункт 5.1.3).

По заявке заказчика от 16.09.2019 Общество по товарной накладной от 17.09.2019 № 20115/2019-ТДВ 20.09.2019 поставило 14 упаковок товара (лекарственного препарата Онгецин, лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 1000 мг – флаконы (1) – пачки картонные, производитель Новалек Фармасьютикал Пвт. Лтд) на 32 060,42 руб.

В направленном Обществу уведомлении от 23.09.2019 № 2428 Учреждение отказалось от приемки товара по данной товарной накладной, потребовало поставить лекарственные препараты для медицинского применения по заявке от 16.09.2019 в соответствии с условиями Контракта не позднее 27.09.2019, указало на непредставление Обществом доказательств соблюдения температурного режима, нарушение требований к упаковке и маркировке товара (отсутствие упаковочного листа с необходимой информацией), несовпадение места отгрузки товара с местом осуществления деятельности поставщика по условиям лицензии.

Согласно приказу от 09.10.2019 Учреждение в одностороннем порядке отказалось от исполнения Контракта в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязанности по поставке лекарственных препаратов для медицинского применения по пунктам 1.1, 4.3, 4.4, 4.5 Контракта, его несоответствием требованиям к участнику аукциона, установленным аукционной документацией и законодательством.

В ответном письме от 11.10.2019 № 2445 Общество указало Учреждению на неправомерность отказа от приемки товара, поставленного по товарной накладной от 17.09.2019 № 20115/2019-ТДВ, в основание чего сослалось на свою лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № ФС-99-02-007031, выданную 14.02.2019 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее – Росздравнадзор), договор на оказание услуг от 01.03.2019, заключенный Обществом (заказчиком) и ООО «Джодас Экспоим» (исполнителем), по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по хранению и перевозке лекарственных препаратов, лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № ФС-99-02-007061, выданную 01.03.2019 Росздравнадзором ООО «Джодас Экспоим», и дающую право на организацию оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, в том числе оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения, хранение лекарственных средств для медицинского применения и перевозку лекарственных средств для медицинского применения.

В подтверждение подлинности лекарственного препарата и соблюдения температурного режима при его хранении на складе Общество направило в адрес Учреждения письмо ООО «Джодас Экспоим» – официального дистрибьютора (владельца регистрационного удостоверения лекарственного препарата Онгецин от 08.06.2010 № ЛСР-005294/10) от 18.10.2019 (от 21.10.2019) и график температурного режима.

Письмом от 25.10.2019 № 3091 Учреждение отказалось от приемки товара.

В целях урегулирования спора Общество 30.10.2019 поставило Учреждению по товарной накладной от 28.10.2019 № 22047/19-ТДВ взамен товара, поставленного по товарной накладной от 17.09.2019 № 20115/2019-ТДВ, новый товар.

Однако уведомлением от 06.11.2019 № 3221 Учреждение отказалось от приемки поставленного товара и подписания товарной накладной от 28.10.2019 № 22047/19-ТДВ, направило в адрес Общества акт от 31.10.2019 № БА10 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в котором в обоснование своего решения в разделе «Подробное описание дефектов» указало, что поставщик, указанный в качестве грузоотправителя в транспортной накладной от 29.10.2019, отгрузил товар транспортной компанией ООО «ГК РУС-ЛОГ», адресом места отгрузки товара был: Москва, д. Апаринки, д. 5, корп. 45, тогда как в лицензии Общества от 14.02.2019 № ФС-99-02-007031 указано, что Общество вправе осуществлять фармацевтическую деятельность по адресу: 142326, Московская обл., Чеховский р-н, село Новоселки, с/п Баранцевское, промышленная зона «Новоселки», владение 92, стр. 1, пом. 24 (часть).

Направляя в адрес поставщика уведомление от 06.11.2019 № 3221, Учреждение исходило из того, что поставленный товар имеет признаки контрафактного и не может быть использован заказчиком для медицинского применения. Вышеуказанное нарушение условий Контракта признано существенным, в связи с чем Учреждение отказалось от приемки товара и подписания товарной накладной от 28.10.2019 № 22047/19-ТДВ.

Причинами отказа Учреждения в одностороннем порядке от исполнения Контракта явились ненадлежащее исполнение поставщиком обязанности по поставке лекарственных препаратов для медицинского применения по пунктам 1.1, 4.3, 4.4, 4.5 Контракта, несоответствие Общества требованиям к участнику аукциона, установленным аукционной документацией и законодательством на основании и в порядке, предусмотренных статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и пунктов 3.4.8, 12.4 Контракта.

Не согласившись с решением Учреждения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав спорное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, установив поставку Обществом товара, не соответствующего условиям Контракта, посчитал правомерным отказ Учреждения от исполнения Контракта, отменил решение от 08.09.2020, в иске отказал.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (часть 2 статьи 405 ГК РФ).

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Такая возможность в настоящем случае установлена пунктами 3.4.8, 12.4 Контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки; документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

В соответствии с частью 11 статьи 61 Закона № 44-ФЗ ответственность за достоверность документов и информации, представляемых участником закупки, несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

Отношения, возникающие в связи с обращением на территории Российской Федерации лекарственных средств, регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ).

Фармацевтическая деятельность – деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (пункт 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию, порядок которого установлен в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – Положение).

Пунктом 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, – объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Согласно статье 8 Закона № 99-ФЗ в число лицензионных требований входит наличие у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения, в том числе, наличие у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления фармацевтической деятельности.

В силу пункта 8 Положения при намерении осуществлять фармацевтическую деятельность по адресу, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии лицензиат указывает этот адрес.

Исходя из изложенного хранение и оптовая торговля лекарственными средствами возможна только по адресу, указанному в лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Статьей 54 Закона № 61-ФЗ установлено, что оптовая торговля лекарственными средствами осуществляется производителями лекарственных средств и организациями оптовой торговли лекарственными средствами по правилам надлежащей дистрибьюторской практики и правилам надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов, утвержденным соответствующими уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения утверждены приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н.

Как верно установил апелляционный суд, согласно лицензии от 14.02.2019 № ФС-99-02-007031 фармацевтическая деятельность осуществляется Обществом по адресу: 142326, Московская обл., Чеховский р-н, село Новоселки, с/п Баранцевское, промышленная зона «Новоселки», владение 92, стр. 1, пом. 24 (часть), тогда как адресом места отгрузки был указан: Москва, д. Апаринки, д. 5, корп. 45; в транспортной накладной от 29.10.2019 № 0201786 нет указания на отгрузку товара с привлечением транспортной компании (ООО «ГК РУС-ЛОГ») по адресу, не указанному в лицензии истца, а также на отгрузку товара со стороны ООО «Джодас Экспоим».

Кроме того, перевозку спорного товара согласно транспортной накладной от 29.10.2019 осуществляло ООО «ГК РУС-ЛОГ», в отношении которого не представлено лицензии на перевозку лекарственных средств для медицинского применения.

Поскольку в составе товаросопроводительной документации Общество не представило Учреждению доказательств законности и обоснованности перевозки лекарственных препаратов со склада ООО «Джодас Экспоим» (из транспортной накладной следует, что грузоотправителем являлось Общество, место отгрузки: Москва, дер. Апаринки, д. 5, корп. 45), при поставке товара не представило Учреждению документов, в частности, подтверждающих передачу поставленного товара на хранение на склад ООО «Джодас Экспоим», апелляционный суд правомерно посчитал, что Общество как субъект обращения лекарственных препаратов не доказало перемещения лекарственных средств с соблюдением требований законодательства, в том числе лицензионных.

Представленные истцом товаросопроводительные документы не содержали однозначной и достоверной информации о движении (хранении и перевозке) лекарственных препаратов, следовательно, качество поставленных лекарственных препаратов в нарушение условий Контракта не подтверждено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу о неустранении поставщиком в установленный законом срок нарушений, допущенных при первоначальной отгрузке товара, и правомерности отказа заказчика от исполнения Контракта, а также соответствии действий заказчика пункту 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы признаны судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и повлияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо его опровергали.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентированы положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А56-13475/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» – без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Дмитриев


Судьи


М.Г. Власова

О.К. Елагина