Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А63-4760/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4760/2020
г. Ставрополь
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 03 ноября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставрополье», ОГРН <***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерМедСервис», ОГРН <***>, г. Ставрополь о взыскании задолженности по арендной плате в размере 61 074 рубля за январь 2020 года по договору аренды от 17.05.2019 № 3 и пени в размере 3 359,07 рубля за период с 11.01.2020 по 22.01.2020, при участии в судебном заседании руководителя ответчика ФИО1 (решение от 06.09.2019, паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставрополье» (далее – истец, ООО «Ставрополье») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерМедСервис» (далее – ООО «ЛидерМедСервис») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 61 074 рубля за январь 2020 года по договору аренды от 17.05.2019 № 3 и пени в размере 3 359,07 рубля за период с 11.01.2020 по 22.01.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом по договору аренды от 17.05.2019 № 3

Исковое заявление общества было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, проводимом 27.10.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.11.2020.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителя ответчика.

В ранее представленном отзыве ответчик просил отказать в иске, указывая, что истцом были нарушены существенные условия договора, а именно пункт 5.1.3 (отсутствовало отопление складского помещения), в связи с чем ООО «ЛидерМедСервис» 25.12.2019 в адрес ООО «Ставрополье» по электронной почте направлено уведомление о расторжении договора. В последствие 31.12.2019 ответчиком было освобождено складское помещение и 10.01.2020 офисное помещение. Ссылку в претензионном письме на пункт 5.3.1 договора, ответчик считал технической ошибкой.

Истец в представленных возражениях пояснял, что на момент предъявления требования о расторжении договора, в арендуемом помещении было восстановлено стационарное отопление, в связи с чем считал ссылку ответчика на пункт 9.6 договора не обоснованной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 между ООО «Ставрополье» (арендодатель) и ООО «ЛидерМедСервис» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение склада, площадью 339,3 кв.м и нежилое помещение кабинета № 2, площадью 16,67 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сок действия установлен по 03.05.2020.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен размер арендной платы в отопительный сезон за арендуемые помещения 66 075 рублей, в том числе 61 074 рубля – за пользование нежилым помещением (складом), 5 001 рублей за пользование помещением кабинета.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор вносит арендную плату на основании счета на оплату не позднее 10–го числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В случае невнесения арендных платежей или иных платежей по договору арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5 % за каждый просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем, в котором арендатор обязан произвести соответствующую выплату (пункты 3.3, 3.4).

Договор может быть расторгнут арендатором досрочно в одностороннем порядке с обязательным письменным предупреждением арендодателя не позднее чем за 5 рабочих дней до расторжения (пункт 9.6 договора).

По акту приема-передачи к договору от 17.05.2019 нежилые помещения были переданы ответчику для осуществления коммерческой деятельности и пользования складом, без замечаний и каких-либо претензий (пункт 3 акта).

В период с 17.05.2019 по 25.12.2019 ответчиком использовались переданные помещения, своевременно оплачивалась арендная плата.

ООО «ЛидерМедСервис» 25.12.2019 на электронную почту истца было направлено уведомление о частичном расторжении договора аренды в части нежилого помещения (склада) с 31.12.2019 на основании пункта 9.6 договора, указав в обоснование на отсутствие отопления в арендуемом помещении и не соответствие его условиям договора.

Повторно в письме от 23.01.2020, адресованному истцу, ООО «ЛидерМедСервис» сослалось на нарушение пунктов 5.1.3, 7.1.6 договора аренды, а также исполнение обязательств со своей стороны в части внесение арендных платежей, в связи с чем считало свои обязательства исполненными по состоянию на 31.12.2020, договор расторгнутым в полном объеме с 31.01.2020 (включительно).

ООО «Ставрополье» указывая на то, что ООО «ЛидерМедСервис» (арендатор) надлежащим образом не исполнило свои обязанности по договору аренды по внесению арендной платы за январь 2020 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 61 074 рублей, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В статье 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 450.1 ГК РФ и положениях пункта 9.2 договора аренды предусмотрено право арендатора досрочно отказаться в одностороннем порядке от исполнения арендного обязательства.

Статья 655 ГК РФ устанавливает правила передачи недвижимого имущества в пользование и его обратный возврат, согласно которым указанные действия оформляются передаточным актом или иным документом о передаче, подписываемым сторонами.

Досрочное освобождение арендуемого помещения по смыслу статей 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

Из материала дела усматривается, что истец передал спорное имущество ответчику в аренду по акту приема-передачи от 17.05.2019.

Поскольку на дату прекращения обязательства (31.01.2020) возврат помещения не осуществлен, истцом правомерно заявлены требования о взыскании арендной платы за пользование нежилыми помещения склада за январь 2020 года в размере 61 074 рубля.

Ответчиком не представлены доказательства погашения указанного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга по арендной плате за пользование нежилым помещением (складом) по договору аренды от 17.05.2019 за январь 2020 года в размере 61 074 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о непригодности нежилого помещения (склада) в виду отсутствия отопления в нем не принимаются судом во внимание, поскольку, как следует из акта приема-передачи от 17.05.2019, помещения были переданы в технически исправном состоянии, о чем свидетельствует указание на отсутствие каких-либо претензий при приеме со стороны ООО «ЛидерМедСервис». Замечаний по техническому состоянию арендуемого помещения не содержится также и в одностороннем акте от 31.12.2020 ответчика, направленном в адрес истца по электронной почте с письмом о досрочном расторжении договора.

Более того, как указывал истец, отопление принадлежащих ему нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в том числе и переданных ответчику в аренду, производилось обществом самостоятельно газовыми котлами, что подтверждается договором подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения от 16.11.2018 № ДГ10033-002140-01, заключенного с АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

ООО «Газтепло» 28.08.2019 был произведен демонтаж существующего газового оборудования, и выполнен монтаж нового газового оборудования в административном здании и складских помещениях. Строительно-монтажные работы были выполнены в период с 23.09.2019 по 02.12.2019

На период проведения ремонтных работ, ООО «Ставрополье», после начала отопительного сезона производило обогрев помещений помощью электрических обогревателей (тепловых пушек).

Доказательств, подтверждающих наличие претензий в период действия договора, ООО «ЛидерМедСервис» по отсутствию отопления в складском помещении и не пригодности помещения в материалы дела не представлено.

В вязи с чем требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды от 17.05.2019 за период с 11.01.2020 по 22.01.2020 в размере 3 359,07 рубля также подлежит удовлетворению.

Пунктами 3.3, 3.4 договора аренды от 17.05.2019 предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей или иных платежей по договору арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5 % за каждый просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем, в котором арендатор обязан произвести соответствующую выплату.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением (складом), чем нарушил условия договора, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец произвел начисление неустойки согласно условиям договора. Размер неустойки составил 3 359,07 рубля.

Поскольку истец произвел расчет неустойки арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании неустойки по договору аренды от 17.05.2019 за период с 11.01.2020 по 22.01.2020 в размере 3 359,07 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ставрополье», ОГРН <***>, г. Ставрополь, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛидерМедСервис», ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставрополье», ОГРН <***>, г. Ставрополь 61 074 рубля задолженности по арендной плате за январь 2020 года по договору аренды от 17.05.2019 № 3, пеню в размере 3 359,07 рубля за период с 11.01.2020 по 22.01.2020 и 2 577 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Керимова