Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-90895/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-90895/23-72-732
г. Москва
21 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ответчику – ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 1 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ" (107076, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

о задолженности по контракту № 04.516292 кТЭ от 16.03.2022, в размере 1 556 542,32 руб., за период декабрь 2022., неустойку по контракту № 04.516292 кТЭ от 16.03.2022, в размере 83 514,48 руб., за период с 19.01.2023 по 21.04.2023 и по день фактического исполнения обязательства

при участии представителей: от истца: ФИО1 (паспорт, дов. от 29.12.2022, диплом) от ответчика: ФИО2 (паспорт, дов. 09.01.2023, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ФКУ СИЗО-1


УФСИН России по г. Москве задолженности по контракту № 04.516292 кТЭ от 16.03.2022 за период декабрь 2022 в размере 1 556 542,32 руб., неустойки по контракту № 04.516292 кТЭ от 16.03.2022 за период с 19.01.2023 по 21.04.2023 в размере 83 514,48 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» Истцом и Ответчик был заключен контракт теплоснабжения № 04.516292 кТЭ от 16.03.2022 (далее -контракт), с учетом дополнительного соглашения от 07.12.2022, к контракту, предметом которого является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором.

Стоимость тепловой энергии по контракту теплоснабжения, определенна на основании тарифов, для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с условиями заключенного контракта пунктом 5.3 предусмотрено, что в случае неполучения от потребителя подписанного акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, либо обоснованных письменных замечаний по количеству и (или) качеству поставленной тепловой энергии и теплоносителя, то количество тепловой энергии указанное в акте считается принятым и подтвержденным потребителем без замечаний.

Таким образом, учитывая отсутствие от потребителя замечаний по количеству и качеству тепловой энергии, объем тепловой энергии, указанный в актах приемки - передачи является принятым и согласованным потребителем без замечаний.

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии является календарный месяц.

Согласно пункту 5.5. контракта окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, его задолженность составила по контракту № 04.516292 кТЭ от 16.03.2022, в размере 1 556 542,32 руб., за период декабрь 2022

Истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета – в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями контракта.


Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия № 413198 от 17.02.2023, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" - потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Отношения сторон по поставке тепловой энергии для нужд Ответчика урегулированы существенными условиями заключенного между сторонами контракта теплоснабжения № 04.516292 кТЭ от 16.03.2022, (ст. 15 Закон «О теплоснабжении»)

Согласно нормам п.76 «Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее Правила № 808), установлены случаи и порядок введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст. 425 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между тем, Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями Истца, доказательств, подтверждающих отключение его объекта от системы теплоснабжения, либо прекращение/ограничение подачи ему тепловой энергии (декабрь 2022), в порядке, установленном Правилами № 808, в материалы дела не представил

В период 2022-2023 г.г. возражений либо разногласий в отношении количества поставленной Истцом тепловой энергии (декабрь 2022), в срок, предусмотренный существенными условиями контракта теплоснабжения ( п.5.3.) со стороны Ответчика в в материалы дела не представлено.

Исходя из существенных условий п.5.9. контракта теплоснабжения № 04.516292 кТЭ от 16.03.2022 следует, что неполучение потребителем платежных документов, для


оплаты тепловой энергии, не освобождает потребителя от обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

На дату рассмотрения спора задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга в 1 556 542,32 руб. документально подтверждено и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.01.2023 по 21.04.2023 в размере 83 514,48 руб., неустойки, рассчитанной с 22.04.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона N 190-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов". Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

В силу ч.9.1. ст.15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия № 413198 от 17.02.2023, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения. Факт направления претензии в адрес Ответчика, подтверждается чеком, описью вложения.


По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.».

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с чем, суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 83 514,48 руб., неустойки, рассчитанной с 22.04.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.


В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8,1,12, 307-310, 314, 395, 506, 516,779,781 ГК РФ, ст.ст. 48, 64,65, 71, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛЕДСТВЕННЫЙ ИЗОЛЯТОР № 1 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. МОСКВЕ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

задолженность в размере 1 556 542 (Один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок два) рублей 32 копеек, неустойку в размере 83514 (Восемьдесят три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 48 копеек, неустойку, рассчитанную с 22.04.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате госпошлины пошлины в размере 29 401 (Двадцать девять тысяч четыреста один рубль) рублей.

Решение может быть оспорено в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.Ю. Немова