Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А45-30203/2022

16/2023-147034(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-30203/2022 Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастерская позитива" (ОГРН <***>), Республика Хакасия, г. Абакан,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНОН-НСК" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 465 000 руб. при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (онлайн, доверенность от 12.10.2022, диплом, паспорт);

ответчика: ФИО2 (онлайн, доверенность от 30.12.2022, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастерская позитива" (далее-истец, Покупатель, ООО "Мастерская позитива") обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНОН-НСК" (далее-ответчик, Поставщик, ООО "ЗЕНОН-НСК") денежной суммы 450 000 рублей за оплаченный некачественный товар поставленный ответчиком: комплекс для DTF печати


JM-L1800-SS, ширина 30 см., а также возмещения расходов по внесудебной экспертизе в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на эксплуатационный характер возникших дефектов, на несоблюдении истцом условий, при которых действует гарантия на товар.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, заключение эксперта, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, заключение эксперта, в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Мастерская позитива» (Покупатель) у ООО «ЗЕНОН-НСК» (Поставщик) на основании универсального передаточного документа (УПД) № 676/1 от 03.02.2022г. был


приобретен комплекс для DTF печати JM-L1800-SS, ширина 30 см, стоимостью 450 000 рублей.

На основании счета на оплату № 12976 от 03.11.2021г. истцом в качестве аванса 03.11.2021г. было произведено 2 платежа по 100 000 рублей, итого произведена оплата на сумму 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца, открытого в ПАО «Совкомбанк» от 12.10.2022г.

Оставшиеся денежные средства в сумме 250 000 рублей были оплачены истцом ответчику на основании счета на оплату № 198 от 28.01.2022г. по платежному поручению № 27 от 01.02.2022г.

Доставка товара была осуществлена ответчиком по фактическому месту нахождения истца.

На данный товар был установлен гарантийный срок продолжительностью в 12 месяцев, что не оспаривалось изначально истцом и подтверждается гарантийным талоном.

Истец указывает, что после запуска оборудования, истцом были выявлены следующие неполадки:

- намотка материала включалась только с подключением э/э, при этом скорость не регулировалась, кнопка не переключалась;

- правая часть печки плохо грела, вследствие чего клей не запекался;

- сильный гул вентилятора; - при печати появлялись вертикальные полосы.

В связи с данными обстоятельствами, истец 03.06.2022г. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила решить вопрос путем замены комплекса DTF печати JM-L1800-SS, либо возврата уплаченных за него денежных средств в размере 450 000 рублей.

На указанную претензию ответчик направил ответ от 02.08.2022г., в котором указал, что инженер ООО «Зенон-НСК» связывался с представителем истца для диагностики и возможного устранения недостатков.


Для разрешения сложившейся ситуации, истец обратилась в Центр экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» с целью проведения независимого исследования, а также консультационных услуг по теме исследование в отношении комплекса DTF печати JM-L1800-SS.

05.08.2022г. истец уведомила телеграммой ответчика о том, что 08.08.2022г. по адресу нахождения оборудования: <...>, в 7 часов МСК будет проведена независимая экспертиза комплекса ДТФ печати.

08.08.2022г. на основании заявления истца и заключенного договора, в присутствии представителей истца и ответчика был произведен визуальный и инструментальный осмотр комплекса DTF печати JM-L1800-SS.

Согласно заключения № 518-А2/22 от 15.08.2022 специалиста центра экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» ФИО3 было установлено, что исследуемый объект имеет следующие дефекты:

1. Отсутствие корректной работы охлаждающего вентилятора, в виде повышенного шума при работе, невыполнение функции охлаждения.

2. Отсутствие печати белого цвета по причине забивания каналов подачи чернил и внутренних каналов печатной головки принтера.

3. Отсутствие работоспособности регулятора намотки. Подмотка работает в единственном режиме, со скоростью, превышающую скорость печати.

4. В печи полимеризации не полимеризуется клей в полном объеме.

5. Неравномерное запекание краски при печати.

6. Вертикальные полосы печати синего, красного, желтого и черного цветов.

Также специалистом были сделаны следующие выводы: Данные дефекты являются заводским браком.

Вышеуказанные дефекты в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» являются критическими. Дефекты являются существенными


для эксплуатации изделия по назначению, изделие непригодно к эксплуатации.

Дефекты являются устранимыми, путем квалифицированного ремонта, с заменой имеющих дефекты узлов и агрегатов устройства - охлаждающего вентилятора; материнской платы; регулятора намотки; печи полимеризации.

Рыночная стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе исследования представленного комплекса DTF печати JM-L1800-SS составляет 120 000 рублей.

На основании данного заключения специалиста № 518-А2/22 от 15.08.2022г., истцом в адрес ответчика 29.08.2022г. повторно была направлена претензия с требованием о незамедлительной замене неисправного комплекса DTF печати JM-L1800-SS стоимостью 450 000 рублей на исправный.

Также, в ходе рассмотрения спора, Определением от 23 марта 2023 года, по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Хакасское Экспертное Бюро» ФИО4.

Согласно выводов заключения судебной экспертизы № 69-17-04 от 17.04.2023:

- в представленном на исследовании оборудовании - комплекс для DTF печати JM-L1800-SS, ширина 30 см. дефекты имеются, а именно отсутствует печать любого изображения. Аппарат является технически не исправным;

- недостаток (дефект) носит производственный характер, связан с конструктивными особенностями аппарата, которые не предусматривают его длительного простоя, в результате чего печатающая головка вышла из строя. По внешним признакам - следов влаги, деформации, механического воздействия, следов неквалифицированного ремонта на внутренних узлах и деталях не установлено, отсутствие признаков ненадлежащей эксплуатации, а также коротким периодом эксплуатации относительно гарантийного срока


(4 месяца), заявленного продавцом (ответчиком), что подтверждает наличие недостаток (дефектов) заводского характера;

-выявленный недостаток (дефект) является устранимым. Метод устранения - заменить печатающую головку и произвести чистку и диагностику аппарата;

-ремонт (замена) возможен в условиях потребителя (истца). Диагностикой и ремонтом должен заниматься квалифицированный мастер, имеющий соответствующий опыт. Выполнять ремонт своими силами крайне не рекомендуется, так как существует высокий риск повреждения других компонентов, что существенно увеличит стоимость работ;

-работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) являются специфическим видом услуг. Однако стоимость этого вида услуг у разных специалистов (организаций) примерно одинакова. Поэтому стоимость работ определена экспертом, исходя из среднерыночной цены данного вида услуг (стоимость запчастей с работой по их замене) в регионе и составляет от 110 000 (сто десять тысяч) рублей;

-продукция не выпускается, так как полностью отсутствует изображение на ней.

Как указано в п ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствие со ст. 71 АПК РФ, как доказательство, предусмотренное ст.ст. 64,86 АПК РФ, заключение эксперта содержит последовательные и непротиворечивые выводы, каких либо оснований подвергать сомнению такие выводы у суда, не обладающими специальными познаниями не имеется.

Следовательно, обнаружения недостатков товара в период гарантийного срока, суд делает вывод о том, что Продавцом не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи


покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Напротив, в свою очередь, истцом, посредством заключения специалиста и судебной экспертизы представлены доказательства производственного недостатка оборудования.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий по своим характеристикам договору купли-продажи.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Учитывая, что ответчик не произвел замены товара в течении длительного срока, то нарушение договора, в рассматриваемом случае признается судом существенным, а отказ от договора Покупателя правомерным.

Пунктом 2 статьи 520 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Несмотря на неоднократное получение претензий от покупателя о недостатках поставленного товара, ответчик настаивал на том, что исполнил взятые на себя обязательства перед истцом надлежащим образом и в полном объеме. Следовательно, поставщик отказался от предоставленного ему пунктом 2 статьи 520 ГК РФ права устранить недостатки в поставленном им


товаре, указывая на полное его соответствие требованиям договора. Замену товара ответчик не произвел.

Поскольку поставщик нарушил свое обязательство, а впоследствии отказался от устранения имеющихся недостатков товара, а также от замены товара на товар надлежащего качества, покупатель приобрел возможность использовать способ защиты, предусмотренный пунктом 2 статьи 520 ГК РФ, в виде возврата уплаченных за товар сумм.

В связи с указанным, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно п.24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Следовательно, суд считает необходимым обязать истца осуществить возврат товара ответчику.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям


относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Истец понес расходы по оплате Заключения специалиста № 518-А2/22 от 15.08.2022 в сумме 15 000 рублей, что подтверждается имеющимся в деле Договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 808 от 08.08.2022.

Расходы Истца по оплате Заключения специалиста являются судебными расходами, поскольку данное Заключение в соответствии со ст. 126 АПК РФ было необходимо приложить к исковому заявлению в качестве доказательства, подтверждающего изложенные в иске доводы. В связи с вышеизложенным, указанные расходы в сумме 15 000 рублей также подлежат взысканию с Ответчика в качестве судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНОН-НСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастерская позитива" денежную сумму за товар в размере 450 000 рублей, расходы на оплату заключения в размере 15 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Мастерская позитива" возвратить товар обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНОН-НСК", в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНОН-НСК" доступа к товару в целях его самовывоза.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская позитива" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНОН-НСК" денежную сумму в размере 5000 рублей с депозитного счета арбитражного суда Новосибирской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 1:57:00

Кому выдана Остроумов Борис Борисович