Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А83-1678/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-1678/2024
15 августа 2024 года
город Севастополь



Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Кузняковой С.Ю., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Город Небо» - ФИО1, представителя о доверенности от 18 июня 2024 г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Керчь порт сервис» - ФИО2, представителя по доверенности от 26 марта 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Город небо» (далее – ООО «Город небо») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Керчь порт сервис» (далее – ООО «Керчь порт сервис») о взыскании неосновательного обогащения по договору транспортной экспедиции № 05 от 04 мая 2023 г. в размере 9.456.894, 24 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255.933,17 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2024 г. исковые требования ООО «Город небо» удовлетворены в полном объеме. С ООО «Стивидорная компания «Керчь порт сервис» в пользу ООО «Город небо» взыскано неосновательное обогащение в размере 9.456.894,24 руб., 516 355,34 руб., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 ноября 2023 г. по 02 апреля 2024 г., с последующим их начислением начиная с 03 апреля 2024 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета неоплаченной части долга 9.456.894,24 руб. и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты.

Не согласившись с решением суда, ООО «Стивидорная компания «Керчь порт сервис» подало апелляционную жалобу, просит отменить решение, приняв новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Город небо».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. апелляционная жалоба ООО «Стивидорная компания «Керчь порт сервис» принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании 15 августа 2024 г. представители сторон заявили об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

«1. Ответчик признает долг перед истцом по состоянию на 31 июля 2024 года в размере 7.056.598 (семь миллионов пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяноста восемь) рублей 91 копейки.

Ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства в размере:

- 1.750.000,00 руб. - не позднее 30 сентября 2024 года;

- 1.750.000,00 руб. - не позднее 30 октября 2024 года;

- 1.750 000,00 руб. - не позднее 30 ноября 2024 года;

- 1.806.598,91 руб. - не позднее 30 декабря 2024 года.

2. Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в пункте 1, данного мирового соглашения на расчетный счет истца:

Общество с ограниченной ответственностью «Город небо»

Адрес: 111558, <...>

ИНН/КПП <***> / 772001001

ОКПО 99701630

ОГРН <***>

Банковские реквизиты

р/с <***>

В ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», г. Москва

Кор.счёт № 30101810400000000555 в ГУ Банка России по ЦФО,

БИК 044525555, ИНН <***>

ДО «Люсиновский».

3. Истец отказывается от предъявленных к ответчику требований в размере 2.400.295 (два миллиона четыреста тысяч двести девяносто пять) рублей 33 копейки.

4. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащего уплате по настоящему мировому соглашению.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.».

В судебном заседании 15 августа 2024 г. представители сторон поддержали заявление об утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение от 15 августа 2024 г., исследовав материалы дела, признал ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение от 15 августа 2024 г., заключенное между ООО «Город небо» в лице управляющей организации ООО «Эйдикэпитал» представленной директором ФИО3 и ООО «Стивидорная компания «Керчь» в лице директора ФИО4, соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде и подписано сторонами.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2024 г. по делу № А83-1678/2024 подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2024 г. по делу № А83-1678/2024 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение, заключенное 15 августа 2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Город небо» и обществом с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Керчь порт сервис» на следующих условиях:

«1. Ответчик признает долг перед истцом по состоянию на 31 июля 2024 года в размере 7.056.598 (семь миллионов пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяноста восемь) рублей 91 копейки.

Ответчик обязуется перечислить истцу денежные средства в размере:

- 1.750.000,00 руб. - не позднее 30 сентября 2024 года;

- 1.750.000,00 руб. - не позднее 30 октября 2024 года;

- 1.750 000,00 руб. - не позднее 30 ноября 2024 года;

- 1.806.598,91 руб. - не позднее 30 декабря 2024 года.

2. Ответчик перечисляет денежные средства, указанные в пункте 1, данного мирового соглашения на расчетный счет истца:

Общество с ограниченной ответственностью «Город небо»

Адрес: 111558, <...>

ИНН/КПП <***> / 772001001

ОКПО 99701630

ОГРН <***>

Банковские реквизиты

р/с <***>

В ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», г. Москва

Кор.счёт № 30101810400000000555 в ГУ Банка России по ЦФО,

БИК 044525555, ИНН <***>

ДО «Люсиновский».

3. Истец отказывается от предъявленных к ответчику требований в размере 2.400.295 (два миллиона четыреста тысяч двести девяносто пять) рублей 33 копейки.

4. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. В случае нарушения срока оплаты по мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, подлежащего уплате по настоящему мировому соглашению.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.».

3. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Зарубин


Судьи С.Ю. Кузнякова


С.А. Рыбина