Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-179371/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179371/2022-52-1386
г. Москва
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА № 101 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (127238, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 71, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (361424, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕГЕМСКИЙ РАЙОН, КАМЕНКА СЕЛО, РЕВОЛЮЦИОННАЯ УЛИЦА, 225, 1, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: АУ ФИО2 (адрес для корреспонденции: 360000, <...>)

об обязании

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № 83/4-953 от 22.12.2022), ФИО4 (паспорт, диплом, дов. № исх-83/4-952 от 22.12.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен, от третьего лица – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА № 101 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ


ПРЕДПРИЯТИЮ «ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (далее – ответчик) об обязании ФГУП ГСУ ФСИН России в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать ФКУ УС-101 ФСИН России 4 экземпляра проектной документации, откорректированной по замечаниям Главгосэкспертизы, на бумажном носителе и 1 экземпляр с внесенными изменениями по замечаниям Главгосэкспертизы в электронном виде в формате PDF, редактируемом носителе и 1 экземпляр с внесенными изменениями по замечаниям Главгосэкспертизы в электронном виде в формате PDF, редактируемом формате (текстовая часть пояснительных записок - в формате Microsoft Office Word. Excel, графическая часть в формате DWG) на CD-R диске; об обязании ФГУП ГСУ ФСИН России в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать ФКУ УС-101 ФСИН России комплект документации на бумажном носителе технических отчетов по результатам инженерно-геодезических испытаний, инженерно-геологических изысканий, инженерно-экологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ответчика ФИО2.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ФКУ УС-101 ФСИН России (государственный заказчик) и ФГУП ГСУ ФСИН России (подрядчик) заключен государственный контракт № 16-2020 от 10.09.2020 на выполнение проектных работ по объекту «Строительство жилого дома по адресу: <...>», согласно которому государственный заказчик поручил, а подрядчик в установленные сроки согласно Контракту принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство жилого дома по адресу: <...>».

В соответствии с п. 4.2 контракта, срок завершения выполнения работ установлен до 15.06.2021.

Из пояснений истца усматривается, что обязательства по контракту подрядчиком не исполнены, проектно-сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации и инженерных изысканий, а также рабочая документация государственному заказчику не предоставлены.

Истец 10.01.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, соответствующее уведомление было направлено в адрес ответчика (от 10.01.2022 № исх-83/4-4).

Поскольку ответчик не был согласен с односторонним расторжением контракта, последний обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения ФКУ УС-101 ФСИН России от 10.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 162020 от 10.09.2020, о взыскании задолженности по Государственному контракту № 162020 от 10.09.2020 в размере 4 735 847 руб. 70 коп. (дело № А40-8181/2022-67-63).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.04.2022, изготовленным в полном объеме 21.04.2022 по делу № А40-8181/2022-67-63 исковые требования удовлетворены.


Суд признал недействительным решение ФКУ УС-101 ФСИН России от 10.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта № 162020 от 10.09.2020.

Суд взыскал с ФКУ УС-101 ФСИН РОССИИ в пользу ФГУП ГСУ ФСИН РОССИИ задолженность по Государственному контракту № 16-2020 от 10.09.2020 в размере 4 735 847 руб. 70 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2022 по делу № А40-8181/2022-67-63 суд обязал ФКУ УС-101 ФСИН России принять и оплатить выполненные ФГУП ГСУ ФСИН России работы: технические отчеты по результатам инженерно-геодезических испытаний, инженерно-геологических изысканий, инженерно-экологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий, Проектную документацию, получившие положительное заключение Главгосэкспертизы № 77-1-1-3-077899-2021.

Указанное решение, а также дополнительное решение были оставлены без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2023 было отказано федеральному казенному учреждению «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С целью организации приемки-передачи выполненных работ по контракту истец направил в адрес ответчика письмо от 27.07.2022 исх. № 83/4-931, в котором предложил в срок до 19.08.2022 осуществить приемку-передачу выполненных работ по контракту: технические отчеты по результатам инженерно-геодезических испытаний, инженерно-геологических изысканий, инженерно-экологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий; проектную документацию, получившее положительное заключение Главгосэкспертизы № 77-1-1-3-077899-2021 (в соответствии с указанными требованиями контракта), для приемки истцом и составления Акта приемки выполненных работ.

В указанном выше письме истец также просил в срок до 10.08.2022 сообщить сведения о наличии документации в том виде, который предусмотрен условиями государственного контракта; о планируемой дате передачи проектной документации для принятия истцом; о представителях ответчика с указанием паспортных данных для оформления временных пропусков в здание ФСИН России.

Аналогичное письмо было направлено в адрес временного управляющего (от 13.07.2022 № исх-83/4-877).

Как поясняет истец, отсутствие сведений послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

За период рассмотрения дела письменная позиция по спору ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не представлены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Как установлено в рамках дела № А40-8181/2022-67-63 (стр. 5 решения):

«Также, в адрес Ответчика неоднократно направлялись отчеты о ходе работ по Объекту и Акты приемки выполненных работ. Так, «29» декабря 2021 г. Истец представил Ответчику результаты инженерных изысканий и проектную документацию, подтверждённую положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза» и передал результаты выполненных работ в адрес Ответчика, что подтверждается сопроводительным письмом Исх. № 109-2650/10 от 29.12.2021 г.


Ответчик отказался принимать указанные работы и в своем письме Исх. № исх83/10-18 от 11.01.2021 г. указал, что результатом выполненных Работ по Контракту является только весь объем Работ, предусмотренных Контрактом и без предоставления рабочей документации приемка осуществлена не будет. Ранее, при попытках Истца сдать выполненные Работы по другим этапам (видам) Работ (инженерные изыскания, проектная документация) Ответчик также отказывал Истцу в приемке, аргументируя это тем, что примет Работы только после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза».

Однако, согласно п. 5.2 Контракта по выполнению определенного вида работ, предусмотренного Приложением № 2 к Контракту, Подрядчик осуществляет их сдачу Государственному заказчику, путем направления Акта приемки выполненных работ в двух экземплярах, а также комплекта документации, составляющего результат выполнения работ по данному виду работ.

Государственный заказчик в течение 10 календарных дней осуществляет приемку результата выполненных работ и подписывает Акт приемки выполненных работ.

Таким образом, согласно условиям Контракта Истец сдает Ответчику выполненные работы поэтапно (по видам работ). При этом проведение экспертизы проектной документации, инженерных изысканий и сметной документации является отдельным самостоятельным этапом (видом) работ, при выполнении которых между сторонами должен быть подписан отдельный Акт приемки выполненных работ.

Следовательно, Ответчик необоснованно отказался от подписания Актов приемки выполненных работ».

Дополнительным решением в рамках дела № А40-8181/2022-67-63 установлено:

«Судом установлено, что ответчик необоснованно отказался от подписания Актов приемки выполненных работ, в связи с чем требование об обязании ФКУ УС-101 ФСИН России принять выполненные ФГУП ГСУ ФСИН России работы: технические отчеты по результатам инженерно-геодезических испытаний, инженерно-геологических изысканий, инженерно-экологических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий, Проектную документацию, получившие положительное заключение Главгосэкспертизы № 77-1-1-3-077899-2021 подлежит удовлетворению».

Истцом в материалы дела представлена копия Акта от 10.01.2022, согласно которому истец указывает, что ссылка для скачивания документов в формате PDF не открывается, а архив, указанный как приложение к электронному письму, отсутствует.

В силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебные акты, принятые в рамках дела № А40-8181/2022-67-63 имеют преюдициальное значение к рассматриваемому спору.

Так суд приходит к выводу, что фактически настоящее исковое заявление направлено на пересмотр судебных актов, принятых рамках дела № А40-8181/2022-6763 и установленным в рамках рассмотрения дела обстоятельствам, что противоречит действующему законодательству.

Кроме того, при подаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ истец указывал аналогичные доводы на которые ссылается в исковом заявлении.

Определением от 15.04.2023 года истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева