Решение от 18 февраля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-20232/2025
г. Новосибирск
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть объявлена 16 февраля 2026 года

В полном объёме изготовлено 19 февраля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Проминвест» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисМаркет» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Спецнефтетранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, водитель ФИО2, непубличное акционерное общество «Оптиком» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по акту приема - передачи товара и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.04.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание) (от общества с ограниченной ответственностью «СервисМаркет»);

третьих лиц: не явился, извещен;

установил

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк Проминвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СервисМаркет» 270 000 руб. задолженности по акту приема - передачи товара № 1/572106 от 03.12.2024, 14 753, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2024 по 27.03.2025 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 28.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

Определением от 28.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецнефтетранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2, непубличное акционерное общество «Оптиком» ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, ООО «Сервисмаркет» обязало ООО «Технопарк Проминвест» осуществить перевозку груза в соответствии с актом приемом – передачи товара №1/572106 от 03.12.2024, доверенности № ЦП-276 от 02.12.2024. Ответчик не осуществлял вышеназванную перевозку груза собственными силами, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Ответчики отзывами на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, указывают, что истец не представил транспортную накладную (ТТН), договор перевозки или иные документы, прямо подтверждающие его участие в спорной перевозке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Сервисмаркет» обязало ООО «Технопарк Проминвест» осуществить перевозку груза в соответствии с актом приемом – передачи товара №1/572106 от 03.12.2024, Доверенности № ЦП-276 от 02.12.2024.

Как указывает истец, в соответствии с актом приемом – передачи товара №1/572106 от 03.12.2024, доверенности № ЦП-276 от 02.12.2024, и фактом получения грузополучателем груза, обязательство истца перед ответчиком по перевозке груза было исполнено и принято заказчиком (ответчиком)

Ответчик не осуществлял вышеназванную перевозку груза собственными силами. Для исполнения обязательства по перевозке груза ответчик привлек истца. В акте приеме – передачи товара №1/572106 от 03.12.2024, доверенности № ЦП-276 от 02.12.2024, составленной ответчиков, указаны водитель – ФИО2 (работник истца), который принимал к исполнению акт приемом – передачи товара №1/572106 от 03.12.2024, доверенности № ЦП-276 от 02.12.2024.

В соответствии, с которой исполнение обязательства по перевозке груза было возложено на истца. Все действия, связанные с исполнением обязательств по перевозке груза (к принятию груза от грузоотправителя, перевозка груза, сдача груза грузополучателю, подписание транспортных документов).

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В силу части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки (часть 5 статьи 8 Устава).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение возникновения обязательственных правоотношений истец представил акт приемо-передачи товара № 1/572106 от 03.12.20224, доверенность № ЦП-276 от 02.12.2024.

Судом установлено, факт перевозки груза 03.12.2024 имел место — это подтверждается актом приёма-передачи, доверенностью на водителя и актом № 297.

Однако ни один из представленных истцом документов не содержит указания на него как на перевозчика.

В акте № 1/572106 не указано наименование истца, доверенность выдана ООО «Сервисмаркет» на имя водителя, но не связывает его с истцом; истец не представил трудовой договор с водителем, доверенность, приказ о командировке или иные внутренние документы.

Из материалов дела следует, что перевозка выполнена в рамках договора с ИП ФИО1, что подтверждается договором-заявкой с ООО «Сервисмаркет», актом выполненных работ и оплатой перевозки.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие договорных или фактических правоотношений с ответчиком по спорной перевозке.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его получателю. Договор считается заключённым при наличии соглашения сторон, подтверждённого, в частности, транспортной накладной (ст. 8 Федерального закона № 259-ФЗ).

Хотя пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ № 26 допускает доказывание договора перевозки иными средствами, это возможно только при условии, что доказано, кто именно выполнил перевозку.

Судом установлено, что ООО «СервисМаркет» осуществляло поставку своего товара путем заключения договоров об оказании услуг перевозки груза через электронную площадку LogistPro.

Заявка на перевозку груза от 03.12.2024 также осуществлялась через эту площадку.

Заявку выиграла ИП ФИО1 ИНН <***>.

В заявке ИП ФИО1 указывает водителя, который будем осуществлять доставку, на основании этого ООО «Сервисмаркет» выдало доверенность № ЦП-276 от 03.12.2024.

Согласно акту выполненных работ № 297 от 09.12.2025 услуги между ООО «Сервисмаркет» и ИМ ФИО1 оказаны, претензии стороны друг к другу не имеют.

Оплата по договору была произведена ООО «СервисМаркет», что подтверждается платежными поручениями № 3931 от 12.12.2024, № 4017 от 13.12.2024.

В данном случае истец не доказал, что он лично (или через своих работников) осуществлял перевозку, водитель ФИО2 мог действовать от имени ИП ФИО1 или ООО «Спецнефтетранс», отсутствие у истца копий первичных документов, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств участия истца в перевозке.

Суд также учитывает, что ИП ФИО1 не состоит в каких-либо правоотношениях с истцом, а потому не может нести солидарную или регрессную ответственность.

Требования истца основаны на предположениях и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд исходит из того, что предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Представленные ИП ФИО1 и ООО «Сервисмаркет» доказательства свидетельствует о том, что истец не участвовал в спорной перевозке и не имеет оснований для предъявления требований.

К общеисковому процессу с равными возможностями сторон по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, истец не представил транспортную накладную (ТТН), договор перевозки или иные документы, прямо подтверждающие его участие в спорной перевозке.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 8, 309, 310, 793 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Санжиева