Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А19-12584/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3534/2025

Дело № А19-12584/2023
06 октября 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Двалидзе Н.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2025 года по делу № А19-12584/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 обратился с заявлением о признании недействительным договора займа под залог автомобиля от 01.12.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО4, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства NISSAN LEAF.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2025 года заявленные требования удовлетворены.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2025 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю ввиду пропуска срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции и отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2025 года, направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на положения частей 2, 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указывает, что срок на обжалование определения суда первой инстанции им не пропущен, поскольку с учетом даты размещения обжалуемого судебного акта в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - 01.07.2025, данный срок истек 31.07.2025. По утверждению заявителя, первоначально апелляционная жалоба была подана посредством системы «Мой Арбитр» 30.07.2025, однако необоснованно отклонена 31.07.2025 с формулировкой «не соответствует названию документа».

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Иркутской области изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года, что следует из текста данного определения. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истек 30.07.2025.

Доводы заявителя о необходимости исчисления срока подачи апелляционной жалобы с даты публикации судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» основаны на неправильном толковании положений процессуального законодательства.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае, как указывает и сам заявитель, определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2025 года размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 01.07.2025, т.е. на следующий день после его изготовления в полном объеме. Таким образом, в данном случае просрочка опубликования текста судебного акта не допущена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ, по общему правилу, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено указанным кодексом.

Поскольку в силу части 1 статьи 117, частей 2, 3 статьи 259 АПК РФ восстановление срока на подачу апелляционной жалобы носит заявительный характер, в отсутствие такого ходатайства у суда апелляционной инстанции не было оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование по своей инициативе.

Так как апелляционная жалоба ФИО1 поступила посредством системы «Мой Арбитр» 31.07.2025, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Четвертый арбитражный апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод заявителя о том, что первоначально апелляционная жалоба была подана посредством информационной системы «Мой Арбитр» своевременно - 30.07.2025, но отклонена 31.07.2025, документально не подтвержден; в информационной системе «Картотека арбитражных дел» данный факт не отражен. В связи с чем, указанный довод не принимается судом округа, что вместе с тем не исключает право заявителя обратиться с соответствующим ходатайством в суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Четвертого арбитражного апелляционного суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2025 года по делу № А19-12584/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                        И.А. Волкова

Судьи                                                                                                                                  Н.В. Двалидзе

Н.Н. Парская