Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А11-7610/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7610/2021
г. Владимир
03 марта 2023 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения был изготовлен 03.03.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Юбилейная, д. 10, кв. 4, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техника-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Дворянская, д. 27а, корпус 2, этаж 2, офис 11, <...>)

о взыскании 161 437 руб. 58 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021, сроком действия по 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Люкс» (далее по тексту – ООО «Строй-Люкс», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техника-Инвест» (далее – ООО «Техника-Инвест», ответчик) о принудительном взыскании 2 177 177 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по договорам подряда, 2 177 177 руб. 40 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ.

Определением суда от 01.07.2021 требование ООО «СтройЛюкс» к ООО «Техника-Инвест» о взыскании 768 326 руб. 56 коп. задолженности по договору подряда на выполнение демонтажных работ от 14.02.2019, 403 371 руб. 44 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ, за период с 10.04.2019 по 28.08.2021 выделено в отдельное производство.

Истец по делу № А11-7610/2021 заявлениями от 30.08.2021, от 08.10.2021 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 161 437 руб. 58 коп. за период с 10.04.2019 по 19.05.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве от 15.10.2021 с исковыми требованиями не согласился, указав на оплату задолженности в полном объеме до предъявления исковых требований в суд. Ответчик также сослался на то, что между сторонами 31.08.2020 было заключено соглашение, в соответствии с которым заказчику (ответчик) была предоставлена рассрочка оплаты по всем договорам подряда, в том числе и по договору подряда от 14.02.2019 – до 30.04.2021. В соответствии с пунктом 6 данного соглашения, стороны договорились, что неустойка, предусмотренная договорами подряда за просрочку исполнения заказчиком финансовых обязательств, не начисляется и не подлежит оплате, при условии соблюдения заказчиком новых сроков оплаты. Оплата по договору подряда от 14.02.2019 произведена ответчиком в полном объеме до 30.04.2021, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 07.12.2021 по 9 договорам подряда. Последний платеж по договору был осуществлен 02.10.2020. Таким образом, в соответствии с пунктом 6 соглашения от 31.08.2020 пени за просрочку оплаты не должны начисляться.

В дополнении к отзыву от 18.11.2021 ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве от 15.10.2021, не согласившись с требованием о взыскании пени, просил в случае удовлетворения судом требования о взыскании пени снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих взысканию пеней до размера, определенного по ключевой ставке Банка России.

Ответчик также представил контррасчет пени от 03.02.2022, согласно которому размер пени составляет 108 684 руб. 34 коп. за период с 23.04.2019 по 02.10.2020.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.09.2022.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

14.02.2019 между ООО «Строй-Люкс» (подрядчик) и ООО «Техника-Инвест» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение демонтажных работ, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу строительных конструкций (перегородок, стеллажей, обшивки стен и потолка, стяжки пола, металлоконструкций) и очистке поверхностей (потолка), расположенных на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1, находящегося по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с 14.02.2019 и закончить их в срок до 31.03.2019.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 2 418 246 руб., в т.ч. НДС 20 % (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.3 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно графика платежей (приложение № 2 к настоящему договору) на основании выставленного подрядчиком счета. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, указанных в пункте 3.1 настоящего договора заказчик имеет право сместить оплату выполненных работ, указанную в пунктах 1 – 12 Графика платежей, соразмерно времени просрочки исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

Акт выполненных работ подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты работы подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 8.1 договора).

В силу пункта 10.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем направления претензии. При этом срок рассмотрения претензии составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с момента ее направления. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 10.2 договора).

В приложении № 2 к договору подряда от 14.02.2019 истец и ответчик согласовали график оплаты заказчиком (ответчик) работ на основании выставленного подрядчиком счета.



Дата платежа

Сумма (в рублях, с учетом НДС)

1
в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-3

641 954,64

2
в срок до 22.04.2019 г.

196 104,64

3
в срок до 22.05.2019 г.

227 354,64

4
в срок до 22.06.2019 г.

227 354,64

5
В срок до 22.07.2019 г.

227 354,64

6
в срок до 22.08.2019 г.

227 354,64

7
в срок до 22.09.2019 г

121 653,64

8
в срок до 22.10.2019 г.

121 653,64

9
в срок до 22.11.2019 г.

121 653,64

10

в срок до 22.12.2019 г.

121 653,64

11

в срок до 22.01.2020 г.

121 653,60

12

в срок до 22.02.2020 г.

31 250,00

13

в срок до 22.03.2020 г.

3 1 250,00

Итого

2 418 246,00


Во исполнении условий договора истец выполнил оговоренные в договоре работы, что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ от 28.03.2019 № 1 на сумму 2 418 246 руб., подписанным сторонами без замечаний.

31.08.2020 между ООО «Строй-Люкс» (подрядчик) и ООО «Техника-Инвест» (заказчик) заключено соглашение, согласно пункту 1 которого между сторонами были заключены следующие договоры подряда на выполнение работ по адресу: <...>:

- от 14.02.2019 на выполнение работ по демонтажу строительных конструкций и очистке поверхностей (потолка), расположенных на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда №1)

- от 28.03.2019 на выполнение подготовительных работ к капитальному ремонту фасада и ремонт водосточной системы крыши над нежилыми помещениями на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 2);

- от 28.03.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения и водоотведения в нежилых помещениях на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 3);

- от 28.03.2019 на выполнение работ по демонтажу внутренней отделки нежилых помещений и очистке поверхностей (потолка), расположенных на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 4);


- от 22.04.2019 на выполнение работ по штукатурке стен в нежилых помещениях на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 5);

- от 17.05.2019 на выполнение подготовительных работ к внутренней отделке нежилых помещений на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 6);

- от 24.06.2019 на выполнение подготовительных работ к финишной отделке нежилых помещений на 1-м этаже нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 7);

- от 03.07.2019 на выполнение отделочных работ в нежилых помещениях на цокольном и 1-м этажах нежилого здания – Производственный корпус № 1 (далее – договор подряда № 8);

- от 29.07.2019 на выполнение работ по внутренней отделке нежилых помещений на 1-м этаже здания – Корпус № 1 (далее – договор подряда № 9).

В соответствии с пунктом 2 соглашения стороны договорились, что подрядчик возмещает заказчику расходы, связанные с устранением недостатков выполненных работ по договору № 2, обнаруженных в течение гарантийного срока, в размере 273 373 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 %.

В пункте 3 соглашения стороны согласовали, что на момент заключения настоящего соглашения заказчик имеет задолженность перед подрядчиком по оплате выполненных работ на общую сумму 4 167 274 руб. 62 коп., в т.ч. НДС 20 %,а именно:

- 184 153 руб. 64 коп. – задолженность по договору № 1;

- 219 016 руб. – задолженность по договору № 2;

- 213 980 руб. 62 коп. – задолженность по договору № 3;

- 309 510 руб. – задолженность по договору № 4;

- 329 172 руб. 66 коп. – задолженность по договору № 5;

- 350 047 руб. 70 коп. – задолженность по договору № 6;

- 698 760 руб. – задолженность по договору № 7;

- 716 484 руб. – задолженность по договору № 8;

- 1 146 150 руб. – задолженность по договору № 9.

Согласно пункту 4 соглашения стороны договорились о проведении взаимного зачета на сумму 273 373 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 %. По результатам проведенного взаимозачета задолженность:

- задолженность заказчика перед подрядчиком по договору подряда № 2 в размере 219 016 руб. является полностью погашенной;

- задолженность заказчика перед подрядчиком по договору подряда № 1 уменьшается на 54 357 руб. 40 коп. и по итогу зачета составит 124 796 руб. 24 коп.;

- обязательства подрядчика, указанные в пункте 2 настоящего соглашения, считаются полностью погашенными;

- общая сумма задолженности заказчика перед подрядчиком по договорам подряда, указанным в пункте 1 соглашения, составляет 3 893 901 руб. 22 коп., в том числе НДС 20 %.

В пункте 5 соглашения стороны согласовали новые сроки оплаты выполненных работ по договорам подряда, указанным в пункте 1 соглашения, путем предоставления заказчику рассрочки. Заказчик обязуется в срок до 30.04.2021 в полном объеме погасить задолженность, укачанную в пункте 4 соглашения в соответствии со следующим графиком:


п/п

Срок платежа

Сумма в рублях

1
до 30.09.2020

200 000,00

2
до 31.10.2020

530 000,00

3
до 30.11.2020

530 000,00

4
до 31.12.2020

530 000,00

5
до 31.01.2021

530 000,00

6
до 28.02.2021

530 000,00

7
до 31.03.2021

530 000,00

8
до 30.04.2021

513 901,22


Итого

3 893 901,22


В связи с установлением новых сроков оплаты выполненных работ стороны договорились, что неустойка, предусмотренная договорами подряда, указанными в пункте 1 настоящего соглашения, за просрочку исполнения заказчиком финансовых обязательств не начисляется и не подлежит оплате, при условии соблюдения заказчиком новых сроков оплаты, указанных в пункте 5 настоящего соглашения. При этом допускается просрочка оплаты на срок не более 5 (пяти) рабочих дней (пункт 6 соглашения).

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 7 соглашения).

Стороны договорились, что неустойка зa нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренная договорами подряда, указанными в пункте 1 настоящего соглашения, не начисляется и не оплачивается (пункт 8 договора).

Подрядчик обязуется до 30.04.2021 не предпринимать никаких мер по принудительному взысканию с заказчика причитающейся ему задолженности при условии соблюдения заказчиком сроков погашения задолженности, указанных в пункте 5 настоящего соглашения (пункт 9 соглашения).

Стороны признают, что после выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 5 настоящего соглашения, его обязательства, предусмотренные договорами подряда, указанными в пункте 1 настоящего соглашения, считаются исполненными в полном объеме. Подрядчик не будет иметь в будущем к заказчику каких-либо финансовых претензий в рамках договоров подряда, указанных в пункте 1 настоящего соглашения (пункт 10 соглашения).

Претензией от 11.06.2021 исх. № 1 истец просил ответчика погасить задолженность по договорам подряда в размере 2 177 177 руб. 40 коп., оплатить пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 2 177 177 руб. 40 коп. в течение 5 дней с момента получения данного требования.

Неоплата задолженности и пени послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ по договору подряда от 14.02.2019 подтвержден материалами дела (двусторонний акт о приемке выполненных работ от 28.03.2019 № 1 на сумму 2 418 246 руб.) и сторонами не оспаривается.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец сослался на задолженность по оплате выполненных работ.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела истец в результате проведенных между сторонами взаимозачетов заявлением от 08.10.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 161 437 руб. 58 коп. за период с 10.04.2019 по 19.05.2021.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате выполненных работ. Следовательно, истец правомерно предъявлено требование о взыскании пени.

Пунктом 6.6 договора подряда от 14.02.2019 предусмотрено, что при просрочке оплаты работы подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету за период с 10.04.2019 по 19.05.2021 с ответчика подлежит взысканию 161 437 руб. 58 коп. пени.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным.

При этом представленный ответчиком контррасчет пени судом отклоняется.

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 6 соглашения от 31.08.2020 пени не должны начисляться, является необоснованным, поскольку указанное соглашение заключено между сторонами одновременно в отношении девяти договоров подряда. Согласно условиям соглашения рассрочка по уплате задолженности предоставлялась на общую сумму по всем договорам и соглашение о не начислении пени и о не применении мер принудительного взыскания действовало бы только при условии соблюдения ответчиком новых сроков оплаты, которые, как следует из материалов дела, были нарушены.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 161 437 руб. 58 коп. пени за период с 10.04.2019 по 19.05.2021.

Ответчик заявил ходатайство о снижении пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Пленум № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку обстоятельствам дела с учетом положений указанных норм и разъяснений, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания (такая же позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Оценив заявленную к взысканию сумму неустойки (пеней), рассмотрев в установленном законом порядке заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, приняв во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника-Инвест», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс», г. Владимир, пени в сумме 161 437 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5843 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Г. Тихонравова