Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А70-7759/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7759/2020
г. Тюмень
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ФИО2 (ИНН <***>)

к ООО «МАКСТЕРМ-К»

о признании недействительным решения собрания от 11.03.2020,

третьи лица: ФИО3, МИФНС России № 14 по Тюменской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 12.06.2020,

от ответчика: ФИО5 - директор,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСТЕРМ-К» (далее по тексту – ответчик, ООО «МАКСТЕРМ-К») о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 11.03.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены МИФНС России № 14 по Тюменской области, ФИО3.

Со ссылками на положения ст.ст. 8, 32, 33, 35, 36, 37,43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту также - Закон № 14-ФЗ), исковые требования мотивированы тем, что истец как участник ООО «МАКСТЕРМ-К», обладающий 49% доли в уставном капитале общества, без одобрения и участия в голосовании о досрочном прекращении его полномочий как директора ООО «МАКСТЕРМ-К», избрании нового директора, лишен прав предусмотренных ст. 8 Федерального закона на участие в управлении делами общества и получении прибыли, лишен в будущем возможности принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью общества. По мнению истца, собрание участников общества от 11.03.2020г., на котором приняты решение о досрочном прекращении полномочий директора ФИО2 и назначен на должность директора ФИО5, следует признать недействительным, так как нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания, истец надлежаще не уведомлен о дате и месте проведения собрания, не соблюден 30-дневный срок извещения о предстоящем собрании, истцу не была известна повестка собрания.

Ответчик с иском не согласен, предоставил в материалы дела отзыв, в котором указало на отсутствие нарушений Закона при проведении общего собрания участников общества 11.03.2020.

От третьего лица - МИФНС № 14 по Тюменской области в материалы дела предоставлен отзыв, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями, налоговой орган просит в иске отказать.

От ФИО3 отзыв в материалы дела не поступил, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «МАКСТЕРМ-К», адрес юридического лица: 625002, <...>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1077203014426, ИНН <***>, КПП 720301001, наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области. Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц 06 февраля 2014 года ГРН: 2147232054100, которое проводилось 11 марта 2020 года с 11:00 до 11:30 в помещении по адресу: <...> на повестке дня были рассмотрены вопросы о досрочном прекращении полномочий директора Общества - ФИО2; о назначении на должность директора Общества ФИО5; о регистрации вышеназванных изменений в уполномоченном регистрирующем органе. Общее собрание участников общества являлось внеочередным.

Размер уставного капитала ООО «МАКСТЕРМ-К» составляет 10 000 рублей.

ФИО2 является участником общества, имеющим 49% доли в уставном капитале.

Вторым участником ООО «МАКСТЕРМ-К» является ФИО3, которому принадлежит 51% доли в уставном капитале.

Указанное обстоятельство подтверждает выписка из ЕГРЮЛ от 11.05.2020 №ЮЭ9965-20-53467482 и Устав ООО «МАКСТЕРМ-К», утвержденный протоколом №1 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «МАКСТЕРМ-К» от 28.01.2014 г.

Размер уставного капитала, размер долей в уставном капитале был сформирован при регистрации юридического лица и в дальнейшем не изменялся.

В период с 06 февраля 2014 года по дату проведения оспариваемого решения общего собрания участников ООО «МАКСТЕРМ-К» ФИО2 являлся исполнительным органом ООО «МАКСТЕРМ-К», директором.

Как утверждает истец, о факте созыва общего собрания участников общества он узнал 18.03.2020 г. из выписки, сформированной на официальном сайте ФНС РФ, государственного органа, осуществляющего ведение единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), по адресу http://www.nalog.ru.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МАКСТЕРМ-К» им были обнаружены следующие изменения: внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Наименование регистрирующего органа, которым внесена запись в ЕГРЮЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области. ГРН 2207201070481 от 18.03.2020г.

Основанием внесения записи в ЕГРЮЛ было заявление по форме Р14001 и протокол общего собрания участников юридического лица.

Данной записью были изменены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно сведения о директоре. Директором указан ФИО5.

Копию свидетельства номер 72 АА 1773202 от 11.03.2020 г. об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствующих при принятии данного решения истец получил 23.03.2020г. в Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области, куда был вынужден обратиться для выяснения обстоятельств внесения изменений в ЕГРЮЛ и с запросом о предоставлении копии документов, являющихся основанием для внесения изменений.

Данное свидетельство было выдано ФИО6, нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области, на основании статьи 103.10 Основ законодательства о нотариате удостоверившей, что на общем собрании участников ООО «МАКСТЕРМ-К», которое проводилось по адресу: <...>, были приняты указанные выше решения.

О данном факте имеется штамп государственного органа и подпись ответственного лица на предоставленной копии.

Как утверждает истец, из полученного документа он узнал о факте проведения общего собрания участников ООО «МАКСТЕРМ-К» и о принятых решениях.

Считая, что решение общего собрания участников ООО «МАКСТЕРМ-К» от 11.03.2020г. следует признать недействительным, так как нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания, истец надлежаще не уведомлен о дате и месте проведения собрания, не соблюден 30-дневный срок извещения о предстоящем собрании, истцу не была известна повестка собрания, принятое на собрании решение затрагивает права и интересы истца, ФИО2 обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 32, 34, 36, 37 Закона № 14-ФЗ.

В соответствии с п. 4. ст. 32 Закона №14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и советы директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу п. 7.2. Устава общества с ограниченной ответственностью ООО «МАКСТЕРМ-К», утвержденного протоколом №1 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью ООО «МАКСТЕРМ-К» от 28.01.2014 г., к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Согласно п. 1. ст. 37 Закона №14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами.

Из содержания п. 4. ст. 37 Закона №14-ФЗ следует, что общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. Общее собрание участников общества, созванное советом директоров (наблюдательным советом) общества, ревизионной комиссией (ревизором) общества, аудитором или участниками общества, открывает председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества, председатель ревизионной комиссии (ревизор) общества, аудитор или один из участников общества, созвавший данное общее собрание участников общества.

Пунктом 2. ст. 33 Закона №14-ФЗ установлено, что к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п.1 ст. 36 Закона №14-ФЗ орган или лицо, созывающее общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Принимая во внимание п.2 ст. 36 Федерального закона, в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предполагаемая повестка дня.

Согласно п.2 ст. 35 Федерального закона общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Таким образом, общее собрание участников общества, на котором учредители должны избирать нового руководителя фирмы, в общем случае созывается по инициативе действующего директора.

Как утверждает истец, в соответствии с п.2 ст. 35 Закона №14-ФЗ ему как единоличному исполнительному органу должно было быть направлено требование о проведении общего собрания участников общества, что выполнено не было.

Однако, вопреки данному доводу ФИО2, материалами дела подтверждается обратное.

16.12.2019 года ФИО3 – второй участник общества с долей в уставном капитале 51 %, отправил заказными письмами с описью требование о проведении внеочередного собрания, по адресу регистрации Общества (<...>) и по адресу фактического нахождения Общества (<...>).

Впоследствии, письма вернулись ФИО3 в связи с неполучением адресатом корреспонденции.

10.02.2020 года ФИО3 направил в адрес истца три телеграммы, содержащие информацию о времени и месте проведения собрания.

Копии указанных телеграмм представлены в материалы дела.

Таким образом, материалами дела опровергаются доводы истца о нарушении порядка извещения и направления требования ФИО2 о проведении общего собрания участников общества.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 был извещен о времени проведения общего собрания участников общества на 11.03.2020 года (дата не оспаривается) на 10 час.00 мин. Поскольку собрание началось в 11 час. 00 мин., настаивает на наличие нарушения порядка проведения собрания.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании пояснил, что при извещении ответчика о времени проведения собрания в 10 час. 00 мин. участники собрания ждали истца в течение часа в месте проведения собрания.

На что истец утверждает, что явился к 10 час. 00 мин. в обозначенную дату по указанному адресу, но там никого не было.

При этом на вопрос суда истец дал ответ, что данный факт никаким образом им не зафиксирован, подтвердить ничем не может.

Пункт 2 статьи 37 Закона № 14-ФЗ устанавливает, что перед открытием собрания проводится регистрация прибывших участников общества. Незарегистрировавшийся участник Общества не вправе принимать участие в голосовании. Сложившийся деловой обычай при подготовке собраний обществ предусматривает при регистрации участника его роспись в журнале регистрации.

Поскольку местом проведения собрания участников общества был выбран кабинет нотариуса, суд критически относится к доводам истца о том, что когда он явился по указанному адресу к 10 час.00 мин., не обнаружил там никого, в силу противоречивости показаний ФИО2, суд считает, что у лица, явившегося на собрание, была возможность отметиться у секретаря нотариуса.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не доказал ни регистрацию ФИО2 в журнале регистрации участников собрания, ни прибытие его в место проведения собрания к 10 час.00 мин.

На основании изложенного, не усмотрев заявленных истцом нарушений порядка проведения общего собрания участников общества, в результате которого вынесены оспариваемые решения, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку в иске отказано, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.