Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А41-32843/2022





ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Москва

25.01.2023



Дело № А41-32843/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 04.08.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подарочные коробки» (ответчика)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022

по делу № А40-45318/2022

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Подарочные коробки»

об обязании предоставить документы

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Твой отдых» (далее – истец, ООО «Твой отдых», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) об обязании передать в срок 10 дней после вступления решения суда вещи и документы, указанные в просительной части иска.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, иск удовлетворен.

Суд обязал ФИО3 передать ООО «Твой отдых» в срок 10 дней после вступления решения суда в законную силу следующие предметы и документы:

- печать Общества;

- внутренние документы Общества, утверждаемые общим собранием и иными

органами правления Общества (Положения, Регламенты, Инструкции и т.д.);

- регистры бухгалтерского и налогового учета;

- бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках (квартальные и годовые балансы (форма 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за весь период деятельности);

- коды статистики;

- договоры на открытие расчетных счетов в кредитных организациях;

- акты сверок взаимных расчетов с покупателями, поставщиками, заказчиками, исполнителями по указанным договорам;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

- материалы налоговых проверок;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные Обществом со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

- документы, подтверждающие права Общества на недвижимое имущество, кадастровые и технические паспорта;

- договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества Общества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении Обществом денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- реестр дебиторской и кредиторской задолженностей;

- кадровую документацию (в т.ч. приказы по личному составу, трудовые договоры, зарплатные ведомости, договоры о материальной ответственности);

- материалы судебных процессов, перечень всех дел, находящихся на рассмотрении в арбитражных судах, судах общей юрисдикции с участием Общества. Исковые заявления и судебные акты;

- сведения о паролях доступа к СБИС, 1С Бухгалтерия, Банк-клиент и иным программным продуктам, используемым ООО «Твой Отдых»;

- прочие документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Общества, а также иные документы и инвентаризацию наличия всего имущества вне зависимости от его местонахождения (оборудование, печати, интеллектуальное имущество, имеющиеся в ООО «Твой Отдых», наличие которых предусмотрено действующим законодательством РФ).

Судом с ФИО3 в пользу ООО «Твой отдых» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции; направить дело на новое рассмотрение по подсудности.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило ходатайство о проведении судебного заседания 18.01.2023 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

18.01.2023 представитель ООО «Твой отдых» участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в качестве генерального директора ООО «Твой отдых» до 22.11.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с 11.02.2022 должность генерального директора занимает ФИО4, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2225000259966.

Истец указал, что при смене генерального директора общества ответчиком не полностью исполнены обязанности по передаче новому руководителю всех документов, касающихся деятельности ООО «Твой отдых».

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ. Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

Таким образом, в обязанности ответчика, исполнявшего ранее полномочия исполнительного органа общества, входило обеспечение сохранности документов данного юридического лица, в связи с чем ответчик был обязан передать вновь избранному директору соответствующую документацию.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить, в связи с чем, прекращение у ответчика полномочий директора не исключает возможности восстановления им указанных документов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав представленные ими доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что ответчик, являясь единоличным исполнительным органом общества, после освобождения от исполнения обязанностей директора общества не предпринял мер по передаче новому лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, документов по деятельности общества, не представив при этом никаких доказательств, подтверждающих невозможность передачи обществу истребуемых документов, в связи с уходом с должности руководителя общества, суды обеих инстанций признали, что предусмотренная Законом обязанность по передаче вновь избранному директору спорных документов ответчиком как бывшим директором общества не выполнена, в связи с чем удовлетворили заявленные истцом требования об обязании представить документы общества.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной оценке обстоятельств, на которых основаны выводы судов, и доказательств, по результатам исследования которых суды установили эти обстоятельства. Однако по таким мотивам исходя из положений статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке. Несоответствия выводов судов об обстоятельствах спора имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает, нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам применены судами правильно.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А41-32843/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий – судья И.В. Лазарева


Судьи: А.Р. Белова


Л.В. Федулова



Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "ТВОЙ ОТДЫХ" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ