Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А42-1910/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-1910/2018 «12» апреля 2018 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт»,

ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: Проектируемый проезд 4062-й, д. 6, стр.25, г. Москва, почтовый адрес филиала «КолАтомЭнергосбыт»: ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск, Мурманская область

к обществу с ограниченной ответственностью «ДомТехСервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Энергетиков, дом 7, поселок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355

о взыскании 679 448 руб. 79 коп. при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности № 6 от 02.04.2018, ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.10.2017,

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10.04.2018. Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 12.04.2018.

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», Поставщик)

обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением

к обществу с ограниченной ответственностью «ДомТехСервис» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения

№ 511204677 от 16.06.2016 в сумме 649 996 руб. 27 коп., пени по состоянию на 01.03.2018 в сумме 29 452 руб. 52 коп., и по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации.

В заявлении от 04.04.2018 истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на 7,25 %, и просил взыскать неустойку в сумме 28 470 руб. 77 коп. по состоянию на 01.03.2018 года, и по день фактической уплаты задолженности.

Уточнение размера исковых требований судом принимается.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.04.2018 года.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал, ответчик признал задолженность в общей сумме 678 467 руб. 04 коп.

Как следует из материалов дела, 16.06.2016 между АО «АтомЭнергоСбыт» (далее – Гарантирующий поставщик) и ООО «ДомТехСервис» (далее – Покупатель) заключен Договор энергоснабжения № 511204677 (далее – Договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии,

а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. Договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора расчет производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных п.5.3 Договора, Покупатель обязан уплатить пени, размер которых определяется в соответствии с действующим законодательством и рассчитывается за каждый день просрочки.

Электрическая энергия по договору в сентябре-октябре 2017 года поставлена.

Гарантирующим поставщиком выставлены счета-фактуры

№ 5110204677/762688 от 30.09.2017, № 5110204677/774009 от 31.10.2017, не оплаченные ответчиком.

Истцом начислена законная неустойка за просрочку оплаты за сентябрь- октябрь 2017 года по состоянию на 01.03.2018 в уточненной сумме 28 470 руб.

77 коп. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребленные ответчиком коммунальные услуги должны быть оплачены истцу.

В судебном заседании ответчик признал требования в сумме основного долга – 649 996 руб. 27 коп. и неустойки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 28 470 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 649 996 руб. 27 коп. и неустойка

в сумме 28 470 руб. 77 коп.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленной от суммы основного долга с 02.03.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом платежными поручениями № 2203 от 02.03.2018, № 1809 от 26.02.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 16 589 руб.

Госпошлина по уточненному иску составляет 16 569 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 16 569 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомТехСервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: ул. Энергетиков, д. 7, пгт Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: Проектируемый проезд 4062-й, д. 6, стр. 25, <...>, в лице филиала

«КолАтомЭнергоСбыт», почтовый адрес филиала: ул. Коминтерна, д. 5, город Мурманск, 183038, основной долг в сумме 649 996 руб. 27 коп., неустойку в сумме 28 470 руб. 77 коп., всего 678 467 руб. 04 коп., неустойку с 02.03.2018 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины

в сумме 16 569 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: Проектируемый проезд 4062-й, д. 6, стр. 25, <...>, в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», почтовый адрес филиала: ул. Коминтерна, д. 5, <...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 2203 от 02.03.2018, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.А. Евтушенко