Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А40-127121/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-127121/22

139-996


07 ноября 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Бруяко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Непубличного акционерного общества "Стройтеплосервис" (142791, город Москва, Воскресенское поселение, Воскресенское поселок, 12А, помещениеiii, ОГРН: 1095003003589, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2009, ИНН: 5003071841)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (123060, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, Маршала Соколовского ул., д. 3, этаж 5, помещ. II ком. 2,4, ОГРН: 1027700082266, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7701208190)

о взыскании 1 894 767 руб. 93 коп.

при участии: от истца – Немчинова О.Н., паспорт, решение от 20.04.2021

от ответчика – Устабасиди Д.В., дов. №346б от 01.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Стройтеплосервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" о взыскании 1 894 767 руб. 93 коп. в качестве убытков.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021г. по делу № А40-70585/20-169-148 «Б» Непубличное акционерное общество «Стройтеплосервис» (ОГРН 1095003003589, ИНН 5003071841) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Немчинова Оксана Николаевна.

В собственности Истца имеется офисное нежилое помещение общей площадью 310.2 кв.м., этаж: цокольный, кадастровый номер 77:17:0130304, расположенное на цокольном этаже по адресу: г. Москва, Новомосковский район, пос. Воскресенское, д.126; вид права: собственность, № регистрации права: 50-50-21/057/2010-036; дата регистрации права: 23.06.2010 г.

Право собственности Истца на указанное помещение подтверждается Выпиской из государственного реестра недвижимости об №99/2019/251442430.

21.08.2021 г. в указанном офисном помещении произошла авария - затопление сточными водами с крыши.

Согласно заключению специалиста № Ущ_160-09/20211 от 27.09.2021 г. (л.д.33), причиной затопления является прорыв водосточной системы крыши дома из-за засорения ее листьями и иным мусором. Дождевая вода в результате обрыва хомутов в помещении прорвала трубу и затопила помещения НАО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС ».

Стоимость ущерба, причиненного имуществу, принадлежащему НАО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» указанным затоплением согласно заключению специалиста составила 1 894 767,93 руб.

Ответчик является управляющей компанией, основной вид деятельности по ОКВЭД - Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно ч.1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Ответчик имеет лицензию на управление многоквартирными домами № 077000292, выданную Государственной жилищной инспекцией города Москвы.

Как следует из информации открытых источников - на сайте Государственной жилищной инспекцией города Москвы (https://mingkh.ru/moskva/moskva/1027700082266/), жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Москва, Новомосковский район, пос. Воскресенское, д. 126? находится под управлением ответчика с 01.01.2019 г.

Соответственно ответчик обязан осуществлять должное содержание общедомового имущества, техническое обслуживание здания, поддержание надлежащего технического и санитарного состояния здания и его инженерных систем по адресу: г.Москва, Човомосковский район, пос.Воскресенское, д. 126.

В соответствии с главой II. Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»:

«Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров».

Согласно подпункту в) п.31 раздела IV Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»:

«31. Исполнитель (управляющая компания) обязан:

в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил».

16.02.2021 г. после уведомления ответчика был составлен акт осмотра помещения истца, из которого следует, что причиной затопления явился прорыв водосточной системы крыши дома из-за засорения ее листьями и иным мусором, вследствие чего скопившаяся на крыше здания дождевая вода в результате обрыва хомутов в помещении прорвала трубу и затопила помещения НАО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС».

01.03.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией исх. №24, в которой просил ответчика в срок до 15.03.2022 г. в добровольном порядке оплатить ущерб причиненный имуществу НАО «СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС» в размере 1 894 707,93 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Водосточная система крыши относится к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации.

В частности, согласно п.2 и п.5 главы I. Определение состава общего имущества Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: а) ....чердаки, технические этажи ... иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши;

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно частям 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса РФ и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.J006 №491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требования^! технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации „отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Как следует из материалов дела причиной затопления помещений истца явилось ненадлежащее исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию вверенных ему зданий и территории в надлежащем состоянии.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая ответчиком оставлена не просто без удовлетворения - указанная претензия оставлена ответчиком в принципе без ответа.

При этом основным доводом ответчика является то, что представленный истцом акт залития помещения составлен без представителя ответчика.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку, во-первых, извещение ответчика о произошедшей аварийной ситуации происходит по номеру телефона аварийной службы либо единого телефона по номеру: 8 (800) 234-22-22, о чем было сообщено истцом в судебном заседании и не оспорено ответчиком. При этом ответчиком не был представлен в материалы дела журнал фиксации входящих звонков (заявок), из которого следовало бы, что истец обращался либо не обращался к ответчику в аварийной ситуации; во-вторых, как указано истцом и также не оспорено ответчиком, откачка воды из залитого помещения осуществлялась сотрудниками ответчика.

Довод ответчика о том, что акт залития помещения составлен в одностороннем порядке судом также отклоняется, поскольку, как указывалось выше, истец уведомил ответчика об аварийной ситуации по телефону, что само по себе влечет заинтересованность добросовестной управляющей компании в организации осмотра помещения на предмет нанесенного ущерба с одновременным составлением соответствующих документов. Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. Более того, односторонне составленный истцом акт вместе с претензией были направлены ответчику, при этом ответчик на претензию истца не ответил, указанный акт до настоящего судебного разбирательства никак не оспорил, в досудебном порядке урегулировать возникший спор не попытался. Досудебное заключение эксперта, представленное истцом, также не оспорил.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Основаниями для наступления ответственности является установление судом совокупности фактов: причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникновением вреда; вины причинителя вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 № 13-П, Постановления Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38- 2401/2008, от 29.06.2010 № 1817/10 по делу № А78-6691/2008, от 18.04.2000 № 8051/99).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ с взысканием в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

С учетом изложенного на основании статей 8, 11, 12, 15, 307, 308, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (ИНН: 7701208190) в пользу Непубличного акционерного общества "Стройтеплосервис" (ИНН: 5003071841) убытки в размере 1 894 767,93 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят семь, 93) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" (ИНН: 7701208190) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 31 948 (тридцать одна тысяча девятьсот сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Е.А. Ваганова