Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А64-4133/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-4133/2019
13 сентября 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 13.09.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ООО «ДСК-Тамбов», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 407 099 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2019 №01-15-01;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2018.

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением ООО «ДСК-Тамбов» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.07.2016 № 57 в размере 2 407 099 руб. 34 коп., из них: 2 092 993,35 руб. – основной долг за период с 01.01.19 по 30.04.2019, 314 105,99 руб. – пени за период с 26.01.2019 по 30.04.2019.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, просит суд снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

07.07.2016г., на основании п.21 ст.З Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.06.2016г. №68/001/010/2016-72809, №68/001/010/2016-72822, №68/001/010/2016-73338, от 30.06.2016 №68/001/010/2016-73650, №68/001/010/2016-73643, №68/001/010/2016-73644, №68/001/010/2016-73647, от 01.07.2016г. №68/001/010/2016-73897, между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДСК-Тамбов» (арендатор) был заключен договор №57 аренды земельного участка в г.Тамбове (Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:0401001:15 общей площадью 231829 кв.м., находящийся по адресу: в районе пересечения окружной автодороги с автодорогой «Тамбов-Лысые горы», для завершения строительства домостроительного комбината (под

строительство домостроительного комбината (промышленные предприятия и коммунально-складские объекты II-V классов опасности с соблюдением установленной санитарно-защитной зоны).

В соответствии с п.2.1 Договора, срок аренды земельного участка устанавливается сроком на 3 года с 22.06.2016г. по 22.06.2019г.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что при предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, Акт приема-передачи между сторонами не подписывается.

Согласно п.3.1 Договора, годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с п.3.3 Договора, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно. В случае, когда окончание срока действия договора попадает на последний день месяца, арендная плата рассчитывается и вносится в соответствии с количеством дней в данном месяце.

В силу п.4.4 Договора, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы в сроки, установленные Договором, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 092 993,53 руб. Кроме того, в соответствии с п.5.2. Договора, истцом начислена неустойка за период с 26.01.2018г. по 30.04.2019г. в размере 314 105,99руб..

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 30.04.2019г. о погашении в десятидневный срок с момента получения данного письма образовавшуюся сумму задолженности. Претензионное письмо ответчиком получено. Однако ответчик требование истца, изложенное в претензии, уставил без удовлетворения, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)

определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды земельного участка в г. Тамбове №57 от 07.07.2016г.

Согласно п.2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация Договора была произведена в установленном порядке 26.07.2016г.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в сроки, установленные договором, исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата вносилась несвоевременно, в связи с чем за период с 01.01.2019г. по 30.04.2019г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 092 993,35 руб.

Ответчик в судебном заседании 10.04.2019г. подтвердил наличие у него перед истцом данной задолженности.

Доказательств оплаты долга полностью или частично ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению. Ответчиком не представлено доказательств передачи ему в аренду земельного участка иной площади, чем указано в договоре.

В соответствии с п.5.2. Договора, арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 26.01.2019г. по 30.04.2019г. составил 314 105 руб. 99 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик считает заявленный размер неустойки чрезмерно высоким и заявил ходатайство о снижении размера неустойки, на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 10957 руб. 78 руб., что соответствует размеру неустойки, рассчитанному исходя из однократной ставки рефинансирования.

В обоснование своего ходатайства ответчик пояснил, что находится в неустойчивом финансовом положении и взыскание неустойки в заявленном истцом размере приведет к кассовому разрыву и невозможности исполнения текущих обязательств по выплате работникам предприятия заработной платы, а также оплате налогов и сборов.

Истец считает ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Заявляя о снижении размера неустойки, сторона должна представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п.73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнения обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, учитывая размер основного долга, снижение неустойки ниже двукратной ставки рефинансирования будет нарушать баланс интересов сторон. При этом суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерьшочных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая сторона вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения

обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчиком доказательств исключительности ситуации не представлено.

Исходя из заявленного истцом размера неустойки, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 40 740,08 руб.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности и признание ответчиком исковых требований, считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика. Истец действующим законодательством освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДСК-Тамбов», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.06.2013) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.09.2007) задолженность по договору аренды земельного участка №57 от 07.07.2016 в сумме 2 092 993,35руб.за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, пени в сумме 40 740,08руб. за период с 26.01.2019 по 30.04.2019, всего 2 133 733,43руб.,

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 669руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.