Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А60-42855/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42855/2020
14 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.Кропачевой рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее истец, АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» к

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Первоуральсктрубсбыт» (ИНН <***>, ОГРН1116658014494) далее ответчик, ООО «ТД «ПТС»

о взыскании 560 204 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (он лайн): ФИО1, представитель по доверенности №106 от 11.07.2019,

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.

АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" с учетом заявленного ходатайства просит взыскать с ООО "ТД "ПТС" неосновательное обогащение в сумме 277857 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70742 рубля 03 копейки,

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» и ООО «Торговый дом «Первоуральсктрубсбыт» заключены счет-договоры от 28.01.2016 №2, от 02.02.2016 №3, от 02.02.2016 №4, от 24.02.2016 №5, от 13.09.2017 №9, от 06.10.2017 №10, от 23.06.2016 №11, от 23.06.2016 №13, от 09.10.2017 №13, от 26.09.2016 №18, от 28.10.2016 №19, в соответствии с которыми поставщик принял на себя обязательства по поставке в адрес покупателя трубной продукции.

Во исполнение условий указанных счет-договоров истцом была перечислена в адрес поставщика предоплата.

С учетом отклонений количества поставляемой продукции согласно п.3 счет-договоров и фактических объемов поставок у поставщика остался неосвоенный аванс, который истцу не возвращен.

Так, по счет-договору №2 от 28.01.2016 сумма неосвоенного аванса составила 156 рублей, по счет-договору №4 от 02.02.2016 – 1148 рублей 00 копеек, счет-договору №9 от 13.09.2017 – 630 рублей, счет-договору №11 от 23.06.2016 – 10322 рубля 50 копеек, счет-договору №13 от 09.10.2017 – 450 рублей 00 копеек, счет-договору №13 от 23.06.2016 – 3500 рублей 00 копеек, счет-договору №18 от 26.09.2016 - 850 рублей 00 копеек, счет-договору №19 от 28.10.2016 – 2975 рублей 00 копеек, счет-договору №3 от 02.02.2016 43165 рублей 00 копеек, счет-договору №5 от 24.02.2016 – 50762 рубля 40 копеек, счет-договору №10 от 06.2017 – 163898 рублей 30 копеек.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истцом в суд.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из толкования поименованной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований.

Учитывая, что поставка на указанные суммы не производилась, указанные средства истцу не возвращены, арбитражный суд квалифицирует удержание ответчиком денежных средств в сумме как неосновательное обогащение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата полученных от истца денежных средств в сумме 164978 рублей по счет-договорам №9 от 13.09.2017, от 09.10.2017 №13, счет-договору №10 от 06.10.2017, а также не представил доказательств какого-либо встречного предоставления, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 164978 рублей 00 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика на отсутствие указанной задолженности судом проверены и не нашли своего подтверждения при рассмотрении материалов дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенных фактов и обстоятельств истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 164978 рублей копеек по счет-договорам №9 от 13.09.2017, от 09.10.2017 №13, счет-договору №10 от 06.10.2017, составляющую 32283 рубля 43 копейки.

Расчет судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, в части требований о взыскании задолженности в сумме 112879 рублей 00 копеек, процентов в сумме 38459 рублей суд исходит из следующего:

В судебном заседании от 10.11.2020, а также в отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по указанным суммам по счет-договорам:№2 от 28.01.2016, №4 от 02.02.2016, №11 от 23.06.2016, №13 от 23.06.2016, №18 от 26.09.2016, №19 от 28.10.2016, №3 от 02.02.2016, №5 от 24.02.2016.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктами 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применительно к настоящему спору изложенное означает, что с учетом указанных положений срок исковой давности по спорным счет-договорам на момент обращения истцом в суд истек.

В связи с чем, в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 112879 рублей, а равно процентов на указанную сумму в размере 38459 рублей в удовлетворении требований следует отказать.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности начинается с 06.06.2020, то есть с момента расторжения счет-договоров, со ссылкой на то, что до момента расторжения договоров основания требовать неосвоенный аванс у истца отсутствовали, судом не принимаются, исходя из следующего:

Как указывалось судом в силу положений ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в спорных счет-договорах определен срок поставки продукции, постольку, по мнению суда, истец должен был узнать о нарушении своего права (о поставке продукции на меньшие суммы) по окончании данного срока.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому счет-договору в зависимости от окончания срока поставки. Продолжение действия счет-договоров договоров между сторонами после окончания установленных в счет-договорах сроков не изменяет начала течения срока исковой давности, поскольку срок поставки по каждому счет-договору считается нарушенным с момента истечения согласованного сторонами срока поставки, что дает право истцу на применение соответствующих мер защиты.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования следует удовлетворить частично: надлежит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме164978 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32283 рубля 43 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов, учитывая ходатайство истца об уточнении требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в сумме 5642 рубля 84 копейки.

Кроме того, истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 4232 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Первоуральсктрубсбыт» (ИНН <***>, ОГРН1116658014494) в пользу акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 164978 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32283 (тридцать две тысячи двести восемьдесят три) рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5642 (пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 84 копейки.

3. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

4. Возвратить акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 19.08.2020 государственную пошлину в сумме 4232 (четыре тысячи двести тридцать два) рубля 00 копеек. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.О. Иванова