Решение от 18 января 2019 г. по делу № А51-4258/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4258/2018
г. Владивосток
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН 2503022413; 2503022413, ОГРН 1042501100267; 1042501100267, дата государственной регистрации 04.02.2004)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата государственной регистрации 20.09.2004)

третье лицо: Администрация Шкотовского городского поселения

об оспаривании предписания

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее – ответчик, управление) от 30.11.2017 №254-КНД.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По тексту заявления представитель предприятия пояснил, что с вынесенным предписанием не согласен, поскольку во исполнение требований природоохранного законодательства предприятием предприняты все необходимые меры для получения разрешительной документации на пользование водным объектом. Вместе с тем организация водоснабжения и водоотведения на территории Шкотовского городского поселения относится к вопросам местного значения. Ответственность за строительство очистных сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложена на администрацию Шкотовского городского поселения.

Таким образом, по мнению заявителя, исполнимость оспариваемого предписания в полном объеме зависит от действий третьих лиц, в связи с чем оно является неисполнимым в силу не зависящих от предприятия обстоятельств.

Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по требованиям предприятия возразил, пояснил, что в соответствии с нормативным регулированием в сфере водоснабжения и водоотведения на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации обеспечения оказания населению услуг по водоснабжению и водоотведению путем передачи имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения на праве аренды или путем заключения концессионного соглашения хозяйствующим субъектам и определения гарантирующего поставщика. Оказание непосредственно услуг по водоотведению, а так же обязательства по соблюдению качества оказания услуг, в том числе соблюдение природоохранного законодательства возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по оказанию услуг как водоснабжения, так и водоотведения.

Такие виды деятельности как водоснабжение и водоотведение не относятся к уставной деятельности органов местного самоуправления Шкотовского городского поселения.

Полномочия органов местного самоуправления Шкотовского городского поселения по организации водоснабжения и водоотведения являются властно-распорядительной функцией данных органов. Решение об организации водоснабжения и водоотведения на территории муниципальных образований Шкотовского городского поселения принято путем передачи имущественных комплексов по договору аренды, права на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению КГУП «Приморский водоканал».

Учитывая, что заявитель, как арендатор имущества находящегося в муниципальной собственности и предназначенного для оказания услуг по водоотведению, осуществляет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду и причиняющую вред водному объекту, считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица в письменном отзыве, представленном в материалы дела, поддержал позицию заявителя, дополнительно пояснил, что администрацией Шкотовского городского поселения последовательно и добросовестно выполняются все действия для организации выпусков сточных вод в соответствии с требованиями природоохранного законодательства.

Исследовав материалы дела суд установил, что на основании договора аренды имущества №2/2015 от 17.11.2015, заключенного между администрацией Шкотовского городского поселения Приморского края (далее – арендодатель) и Краевым государственным унитарным предприятием «Приморский водоканал» (далее – арендатор) предприятию передано во временное владение и пользование имущество для выполнения функций водоснабжения и водоотведения.

30.11.2017 на основании приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о проведении внеплановой документарной проверки в отношении КГУП «Примводоканал» №254-КНД от 31.10.2017 в отношении предприятия проведена проверка выполнения ранее выданных предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в ходе которой установлено, что предприятие осуществляет сброс сточных вод в отсутствие действующих нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов по выпуску – ручей без названия приток реки Шкотовка.

Результаты проверки оформлены актом №254-КНД от 30.11.2017, на основании которого в адрес КГУП «Примводоканал» выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №254-КНД от 30.11.2017. Предписанием предприятию в срок до 01.10.2018 повторно предписано предоставить в адрес Управления Росприроднадзора по Приморскому краю копию действующих нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов по выпуску – ручей без названия приток реки Шкотовка.

Не согласившись с вынесенным предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов государственной власти, иных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по использованию и охране водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ), в соответствии с частью 1 статьи 44 которого использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 2 части 2 статьи 11, статьи 21 Кодекса предоставление водных объектов в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на основании решений уполномоченных органов.

При использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 55 Кодекса).

В пункте 1 статьи 39 Федерального закона №7-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды (пункт 2 статьи 39 Федерального закона №7-ФЗ).

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (пункт 1 статьи 22 Федерального закона №7-ФЗ).

Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов (пункт 1 статьи 23 Федерального закона №7-ФЗ).

Выбросы и сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 4 статьи 23 Федерального закона №7-ФЗ).

Из материалов дела следует, что предприятием сброс сточных вод по выпуску в ручей без названия приток реки Шкотовка осуществляется в отсутствие действующих нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов по выпуску, что заявителем фактически не оспаривается.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении федерального государственного экологического надзора, а также порядок взаимодействия с физическими и юридическими лицами, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при исполнении государственной функции урегулированы приказом Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации №191 от 29.06.2012 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее – регламент №191).

Согласно пункту 3 регламента №191 исполнение государственной функции осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - Росприроднадзор) (список территориальных органов Росприроднадзора приведен в приложении 1 к настоящему Административному регламенту).

Предметом федерального государственного экологического надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования) (пункт 7 регламента №191 от 26.06.2012).

Пунктом 8 регламента №191 установлено, что Росприроднадзор осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы Росприроднадзора федеральный государственный экологический надзор в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 68 регламента №191 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица Росприроднадзора обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из общих правил подготовки и выдачи предписаний государственными органами, предписание об устранении выявленных нарушений должно быть законным, обоснованным и исполнимым.

Поскольку факт нарушения положений федерального законодательства об охране окружающей среды установлен в ходе проверочных мероприятий и предприятием фактически не оспаривается, предписание об устранении выявленных нарушений вынесено в пределах предоставленных Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю действующим законодательством полномочий. При этом выданное предприятию предписание содержит все необходимые сведения, обязательность которых установлена пунктом 70 регламента №191.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание является законным и подлежит исполнению в установленный в нем срок.

При этом то обстоятельство, что в рассматриваемом случае получение разрешения на сброс загрязняющих веществ, по мнению предприятия, не представляется возможным ввиду несоответствия объектов водоотведения требованиям природоохранного законодательства и бездействия собственника таких объектов по их приведению в соответствующее состояние, само по себе не свидетельствует о неисполнимости оспариваемого предписания.

Предписание государственного органа представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Таким образом предписание как ненормативный правовой акт представляет собой документ, понуждающий правонарушителя к совершению определенных действий, направленных на устранение нарушений, в рассматриваемом случае, природоохранного законодательства.

Как указано в пункте 8 статьи ВК РФ водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание выдано надлежащему лицу, в связи с чем обязанность принятия мер к устранению выявленных нарушений возлагается именно на предприятие как водопользователя. При этом предприятие, как лицо обязанное, вправе с целью устранения выявленных нарушений использовать предоставленные действующим законодательством, а также в рамках договорных отношений с третьим лицом, рычаги воздействия на лицо, на которое в соответствии с законом возложены определенные обязанности, и которое их не исполняет.

С учетом изложенного, оснований для постановки вывода о неисполнимости оспариваемого предписания, у арбитражного суда не имеется.

При этом арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, объекты муниципальной собственности с целью оказания услуг по водоснабжению и водоотведению предприятию переданы по договору аренды от 17.08.2015.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что предприятие обращалось в уполномоченный государственный орган с заявлением о выдаче разрешения на пользование водного объекта (ручей без названия приток реки Шкотовка), рассмотрев которое 13.12.2106 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края отказал в выдаче разрешения по причине отказа в согласовании Приморским территориальным управлением Росрыболовства условий водопользования ввиду отсутствия в разработанном плане водоохранных мероприятий сведений о планируемых мерах по обработке сточных вод с целью разрушения, обезвреживания и снижения концентрации загрязняющих веществ.

Впоследствии каких-либо действий к понуждению органа местного самоуправления к приведению систем водоснабжения и водоотведения в соответствие с требованиями действующего законодательства до выдачи соответствующего предписания предприятием как арендатором не предпринималось.

И только 13.05.2018 предприятием направлено в администрацию Шкотовского городского поселения разъяснения о необходимости подготовки технического задания на разработку инвестиционной программы в соответствии с Постановлением Правительства РФ №641 от 29.07.2013, предусматривающей реконструкцию систем водоотведения и строительство очистных сооружений в населенных пунктах Шкотовского городского поселения.

До выдачи оспариваемого предписания в течение длительного времени предприятие бездействовало, не принимая мер к приведению своей деятельности в соответствие с требованиями водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды при использовании муниципального имущества, что и послужило в конечном итоге основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности взаимодействия с органами местного самоуправления, на которые в соответствии с действующим законодательством возложены определенные обязанности, неисполнение которых привело к отказу в получении разрешения на пользование водным объектом, и как следствие, исполнимости самого предписания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, оспариваемое предписание является законным, исполнимым, вынесенным в пределах предоставленных должностным лицам Управления Росприроднадзора по Приморскому краю полномочий, и соответствует положениям Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».

При этом оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы предприятия в сфере экономической деятельности, поскольку основной целью выдачи такого документа является побуждение заинтересованного лица к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, требование КГУП «Приморский водоканал» о признании незаконным предписания от 30.11.2017 №254-КНД удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю от 30.11.2017 №254-КНД, отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.