Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № А32-43786/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43786/2016
город Ростов-на-Дону
24 мая 2017 года
15АП-6045/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 21.11.2016,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 23.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Лига»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28 февраля 2017 года по делу № А32-43786/2016 (судья Гречко О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Ронин-АВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью фирме «Лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Ронин-АВ» (далее – истец, ООО «ОП «Ронин-АВ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Лига» (далее – ответчик, ООО фирма «Лига») о взыскании 902 720 рублей задолженности по договору №1/14 от 23.12.2014 и 34 119 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2016 по 01.12.2016 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 69-70).

Истец также просил взыскать с ответчика 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг по охране объекта, расположенного по адресу: <...>.

Решением суда от 28 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО фирмы «Лига» в пользу ООО «ОП «Ронин-АВ» взыскано 902 720 рублей задолженности, 34 119 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 736 рублей 79 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины и 35 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд указал, что обстоятельство оказания истцом ответчику услуг на заявленную ко взысканию сумму подтверждается актами выполненных работ от 31.05.2016, от 30.06.2016 и от 31.07.2016. Доказательства погашения долга ответчик в материалы дела не представил и исковые требования по существу не оспорил.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его произведенным арифметически и методологически верно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства дела. Из материалов дела следует, что в подтверждение обстоятельства оказания охранных услуг истец представил в материалы дела три акта: от 31.05.2016, от 30.06.2016, от 31.07.2016. Между тем только акт от 30.06.2016 подписан уполномоченным лицом ответчика – генеральным директором ФИО4 Акты от 31.05.2016 и от 31.07.2016 от имени ответчика подписаны неизвестными лицами, в связи с чем данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств исполнения истцом своих обязательств по договору на заявленную ко взысканию сумму. Акт сверки взаимных расчетов от 29.11.2016 также не может служить надлежащим доказательством наличия у ответчика задолженности, поскольку данный документ подписан неуполномоченным лицом – главным бухгалтером.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения на следующих условиях:

1. ООО фирма «Лига» полностью признает и погашает задолженность перед ООО «Охранное предприятие «Ронин-АВ» по договору №1/14 от 23.12.2014 в размере 902 720 (девятьсот две тысячи семьсот двадцать) рублей. После погашения задолженности обязательства ООО фирма «Лига» по договору будут считаться исполненными.

2. ООО фирма «Лига» полностью признает и погашает проценты за пользование чужими денежными перед ООО «Охранное предприятие «Ронин-АВ» за период с 08.06.2016 по 01.12.2016 в размере 34 119 (тридцать четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 40 копеек. ООО «Охранное предприятие «Ронин-АВ» отказывается от требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.12.2016 до даты, указанной в пункте 3 соглашения.

3. Стороны устанавливают следующий срок исполнения ООО фирмой «Лига» обязательств по пунктам 1 и 2 мирового соглашения – не позднее 31.07.2017.

4. ООО фирма «Лига» перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет ООО «Охранное предприятие «Ронин-АВ» № 407028 10000 200000 577, открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест» г. Ростов-на-Дону. БИК 046015762, Корр/счет: 30101810100000000762.

5. Судебные расходы распределяются следующим образом:

ФИО5 расходов на уплату государственной пошлины, понесенных ООО «Охранное предприятие «Ронин-АВ» при подаче искового заявления, возвращается из федерального бюджета в размере 10 927 (десять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.

Иные судебные расходы распределяются следующим образом:

ООО фирма «Лига» обязуется в срок до 31.07.2017 уплатить ООО «Охранное предприятие «Ронин-АВ» способом, предусмотренным пунктом 4 мирового соглашения, следующие судебные расходы:

- сумму уплаченной государственной пошлины (за вычетом подлежащей возврату из бюджета) в размере 10 927 (десять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей,

- сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Стороны в мировом соглашении указали, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом; последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Дело рассмотрено с объявлением в судебном заседании перерыва с 16.05.2017 до 23.05.2017.

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан директором ООО «ОП «Ронин-АВ» и представителем ООО фирма «Лига», действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.06.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При распределении судебных расходов по делу суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при заключении мирового соглашения государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона, сторонам по делу подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины по делу. Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 мирового соглашения стороны согласовали, что 50% уплаченной истцом при обращении с иском государственной пошлины и судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей возмещается истцу ответчиком в срок до 31.07.2017.

В мировом соглашении сторонами не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110, части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении с апелляционной жалобой ООО фирма «Лига» не представило доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. Ответчиком также не исполнено определение апелляционного суда от 14.04.2017 о представлении доказательств уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2017 года по делу №А32-43786/2016 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Ронин-АВ» и обществом с ограниченной ответственностью фирмой «Лига», на следующих условиях:

1. ООО фирма «Лига» полностью признает и погашает задолженность перед ООО «Охранное предприятие «Ронин-АВ» по договору №1/14 от 23.12.2014 в размере 902 720 (девятьсот две тысячи семьсот двадцать) рублей. После погашения задолженности обязательства ООО фирма «Лига» по договору будут считаться исполненными.

2. ООО фирма «Лига» полностью признает и погашает проценты за пользование чужими денежными перед ООО «Охранное предприятие «Ронин-АВ» за период с 08.06.2016 по 01.12.2016 в размере 34 119 (тридцать четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 40 копеек. ООО «Охранное предприятие «Ронин-АВ» отказывается от требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.12.2016 до даты, указанной в пункте 3 соглашения.

3. Стороны устанавливают следующий срок исполнения ООО фирмой «Лига» обязательств по пунктам 1 и 2 мирового соглашения – не позднее 31.07.2017.

4. ООО фирма «Лига» перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет ООО «Охранное предприятие «Ронин-АВ» № 407028 10000 200000 577, открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест» г. Ростов-на-Дону. БИК 046015762, Корр/счет: 30101810100000000762.

5. Судебные расходы распределяются следующим образом:

ФИО5 расходов на уплату государственной пошлины, понесенных ООО «Охранное предприятие «Ронин-АВ» при подаче искового заявления, возвращается из федерального бюджета в размере 10 927 (десять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.

Иные судебные расходы распределяются следующим образом:

ООО фирма «Лига» обязуется в срок до 31.07.2017 уплатить ООО «Охранное предприятие «Ронин-АВ» способом, предусмотренным пунктом 4 мирового соглашения, следующие судебные расходы:

- сумму уплаченной государственной пошлины (за вычетом подлежащей возврату из бюджета) в размере 10 927 (десять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей,

- сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Производство по делу №А32-43786/2016 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.Г. Авдонина

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов