Решение от 31 января 2018 г. по делу № А51-18900/2017

42/2018-12074(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18900/2017
г. Владивосток
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «1000 Размеров» о признании незаконными решений Владивостокской таможни,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - адвокат Рыбачук А.Л. – доверенность от 31.07.2017, удостоверение адвоката;

от Владивостокской таможни: - представитель ФИО2 – доверенность от 11.01.2018, служебное удостоверение;

установил:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «1000 Размеров», уточнив свои требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с требованиями о признании незаконным решения

Владивостокской таможни (далее ответчик, таможенный орган) от 14.04.2017, регистрационный номер РКТ-10702000-17/000123, о классификации товара в соответствии ТН ВЭД, принятого в отношении товара № 1, ввезенного по декларации на товары (далее ДТ) № 10702020/130217/0003603; о признании незаконным решения ответчика от 24.05.2017 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, принятого в отношении товара № 1, ввезенного по ДТ № 10702020/130217/0003603.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал на то, что заявителем по названной ДТ был ввезен товар № 1: – пластиковые подставки для удочек, стойка-основание для крепления навигации, держатель датчика эхолота, держатель на 6 удилищ накладной на борт, классифицированный заявителем в товарную подсубпозицию 3926 90 9709 ТН ВЭД, однако, по результатам таможенного контроля таможенный орган принял спорное по настоящему делу решение о классификации ввезенного товара в товарную подсубпозицию 9620 00 0006 ТН ВЭД; на основании данного решения ответчик принял второе спорное по настоящему делу решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, которым сведения ДТ приведены ответчиком в соответствие со спорным решением о классификации товара. Заявитель ссылается на то, что им был верно применен код товарной группы при декларировании товара, поскольку товарная подсубпозиция 3926 90 9709 ТН ВЭД содержит более точное описание товара.

Ответчик требования заявителя оспорил, ссылаясь на законность и обоснованность спорных решений, указывая на то, что товарная подсубпозиция 9620 00 0006 была включена в ТН ВЭД и предназначена именно для классификации товаров, аналогичных спорному товару.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что заявителем на основании заключенного внешнеэкономического контракта

на территорию Таможенного союза был ввезен товар, а именно: товар № 1 – подставка под удочку из пластмасс различных артикулов, стойка основание для крепления навигации, держатель датчика эхолота, держатель на 6 удилищ накладной на борт цельнопластиковый, для декларирования которого заявитель подал в таможенный орган ДТ № 10702020/130217/0003603.

Ввезенный заявителем по спорной ДТ товар № 1 был классифицирован заявителем в подсубпозицию 3926 90 9709 ТН ВЭД.

Ответчиком была проведена дополнительная проверка в целях идентификации товаров, задекларированных в спорной ДТ.

По результатам проведенной дополнительной проверки ответчик принял оспариваемые решения, которыми осуществил классификацию ввезенного товара по коду 9620 00 0006 ТН ВЭД, в связи с чем внес соответствующие изменения (дополнения) в сведения, указанные в ДТ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что требования заявителя являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подп. 27 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со ст. 50 ТК ТС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее ОПИ ТН ВЭД ТС).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (п. 2 ст. 52 ТК ТС).

Как предусмотрено в п. 3 ст. 52 ТК ТС, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация с 01.01.1997 присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

В силу ст. 3 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров каждая Договаривающаяся Сторона данной Конвенции обязуется, за исключением случаев применения положений подп. (с) данного пункта, что ее таможенно - тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно - тарифной и статистическим номенклатурам: i) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений; ii) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы; iii) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Согласно п. 5 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940, должностные лица таможенных органов при таможенном контроле правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с выбранной таможенной процедурой осуществляют таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по ТН ВЭД ТС, исходя из правил классификации (ОПИ ТН ВЭД ТС), сведений, заявленных в декларации на товары, в том числе электронной декларации на товары, и документов и сведений,

представленных при совершении таможенных операций, а также осуществляют контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в ДТ (ЭДТ), путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза, для целей идентификации и классификации товаров.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый тариф Евразийского экономического союза, в том числе Основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (ОПИ ТН ВЭД ТС).

ОПИ ТН ВЭД ТС, предусмотренными Единым Таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД (правило 1).

В силу правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием; б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из

различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В разделе 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее Положение № 522), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.

В п. 5 раздела 3 Положения № 522 указано, что ОПИ ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно п. 6 раздела 3 Положения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае

невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В п. 7 раздела 3 Положения № 522 определена последовательность действий при классификации товара до достижения необходимого уровня классификации. При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, в основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Исходя из изложенного, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, и (или) функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Как следует из материалов дела, при декларировании спорного товара заявитель определил код ввезенного им товара по ТН ВЭД как 3926

90 9709, тогда как таможенный орган в спорных решениях определил код товара по ТН ВЭД как 9620 00 0006.

Тексту товарной подсубпозиции 3926 90 9709 ТН ВЭД соответствует товар – изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - прочие.

В товарную подсубпозицию 9620 00 0006 ТН ВЭД включаются следующие товары: моноопоры, двуноги, треноги и аналогичные изделия: - из пластмасс.

Из приведенных норм законодательства и обстоятельств дела следует вывод о том, что описанию, характеру, материалу изготовления и фактическому назначению товара № 1 по спорной ДТ наиболее точно соответствует описание подсубпозиции 9620 00 0006 ТН ВЭД, по сравнению с которой описание товара в тексте подсубпозиции 3926 90 9709 ТН ВЭД является более общим.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем был неверно определен код товара по ТН ВЭД, тогда как ответчиком в спорных решениях был верно определен код товара по ТН ВЭД как 9620 00 0006 ТН ВЭД, так как описание данной товарной подсубпозиции наиболее точно соответствует товару № 1 по ДТ № 10702020/130217/0003603.

Из текстов пояснений, примечаний к приведенным товарным группам, позициям не следует вывод о ненадлежащей классификации спорного товара ответчиком.

Спорное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, правомерно принято во исполнение и в связи с принятием законного решения ответчика о классификации товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких условиях требования заявителя о признании незаконными оспариваемых решений являются неправомерными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ на заявителя относятся судебные расходы по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.