Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А13-2542/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2542/2024
город Вологда
02 мая 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражного управляющего ФИО1,

при участии от управления – ФИО2, по доверенности от 25.03.2024, от ответчика - арбитражного управляющего ФИО1,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области, Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола от 05.03.2024 № 00053524 об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве заявленные требования отклонил, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Одновременно просит признать вмененное правонарушение малозначительным.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2022 по делу № А13-12994/2022 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Север» (далее – ООО

«Торговый дом «Север», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строитель» от 09.10.2023 (вх. № ОГ-424/23 от 09.10.2023) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2023 № 00773523.

По окончании административного расследования должностным лицом управления составлен протокол от 05.03.2024 № 00053524 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52, Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённым Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

За период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий ФИО1 нарушил следующие нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), устанавливающие обязанности конкурсного (финансового) управляющего:

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве;

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и

должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Установлено, что конкурсным управляющим должника ФИО1 окончена дополнительная инвентаризация имущества должника 02.03.2023, о чем внесены сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 03.03.2023 (сообщение № 10905258). По итогам инвентаризации у должника выявлено имущество: земельный участок, кадастровый номер 35:16:0201021:297.

21.03.2023 конкурсным управляющим должника ФИО1 проведена оценка по определению рыночной стоимости указанного земельного участка (Правовая фирма Колибри, сообщение № 11047657 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве).

Соответственно, конкурсный управляющий должника ФИО1 обязан был представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника не позднее 21.04.2023.

Согласно сведениям, включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение № 11363865 от 28.04.2023), конкурсным управляющим должника ФИО1 только 16.05.2023 организовано и проведено собрание кредиторов со следующей повесткой:

1. Отчёт конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Север» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства;

2. Отчёт конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Север» об использовании денежных средств должника.

3. Утверждение начальной продажной цены имущества должника.

4. Утверждение Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Север» (земельный участок).

5. Определение места проведения собраний кредиторов должника. Собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчёт конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Север» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

2. Не принимать к сведению отчёт конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Север» об использовании денежных средств должника.

3. Утвердить начальную продажную цену имущества (земельный участок) ООО «Торговый дом «Север» в соответствии с заключением № 23-З/105 от 20.03.2023.

4. Не утверждать Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Торговый дом «Север».

5. Установить место проведения собраний кредиторов по адресу: <...>, холл 2 этажа МИФНС № 11 по Вологодской области.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 13.06.2023 посредством сервиса «Мой арбитр» направил ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «ТД «Север»: земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 204150 кв. м., адрес: Вологодская обл., Никольский рн., Никольское с/п, кадастровый номер 35:16:0201021:297.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.07.2023 по делу № А13-12994/2022 утверждено вышеуказанное положение.

Довод арбитражного управляющего о наличии ограничений в виде запрещения регистрации в количестве трех штук не является препятствием для разработки арбитражным управляющим и последующего утверждения собранием кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника.

Арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и его решения влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Таким образом, конкурсным управляющим должника ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, по представлению собранию кредиторов или в комитет кредиторов для

утверждения своих предложений о порядке продажи имущества должника в установленные сроки.

Данный факт подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Установлено, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.07.2023 по делу № А13-12994/2022 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО «ТД «Север»: земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 204150 кв. м., адрес: Вологодская обл., Никольский рн., Никольское с/п, кадастровый номер 35:16:0201021:297.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с Положением об условиях и о сроках реализации имущества ООО «ТД «Север» организатором торгов выступает конкурсный управляющий должника ФИО1 (§2).

Публикации объявлений о торгах даются Организатором торгов перед каждыми торгами. Заявка на опубликование сообщения о продаже Имущества на первых торгах должна быть направлена Организатором торгов в срок не позднее 10 рабочих дней с даты утверждения Собранием кредиторов Должника настоящего Положения (пункт 2.4).

После утверждения настоящего Положения Организатор торгов определяет дату проведения торгов и публикует информационное сообщение о проведении торгов не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов в следующих источниках:

• ЕФРСБ; • Электронная торговая площадка; • Официальном издании (Газета «Коммерсантъ»); Публикации в местном печатном издании не размещаются (пункт 2.1).

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.07.2023 по делу № А13-12994/2022 размещено в открытом доступе на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru 21.07.2023. Определение подлежит немедленному исполнению. При этом, исходя из системного толкования норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве обжалование определения, которое подлежит немедленному исполнению, не приостанавливает его исполнение.

Соответственно, конкурсный управляющий должника ФИО1 обязан был включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о продаже имущества на первых торгах не позднее 04.08.2023.

Согласно пункту 2.6 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Вместе с тем, согласно сведениям, включенным в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, объявление о торгах по продаже имущества ООО «Торговый дом «Север» опубликовано ФИО1 только 14.08.2023.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о необходимости вступления в законную силу определения суда, которым утверждено положение о порядке продажи имущества, не может быть принят во внимание, в связи с указанием в судебном акте о немедленном его исполнении.

Ссылка на судебную практику (дело № А53-854/2022) также не может быть принята во внимание, поскольку указанный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Действия конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства должны быть направлены на фактическую реализацию имущества должника.

Отсутствие действий по проведению торгов в установленные Положением сроки не свидетельствует о проведении конкурсным управляющим действий, направленных на реализацию конкурсной массы и не соответствует требованиям Закона о банкротстве о добросовестности и разумности.

Таким образом, конкурсным управляющим должника ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 139, пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, по продаже имущества должника в срок, установленный положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества.

Данный факт подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Он обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Арбитражный управляющий для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и его решения влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Таким образом, совершение арбитражным управляющим административного правонарушения в ходе осуществления процедуры банкротства свидетельствует о недобросовестности исполнения им обязанностей, что не может не ущемлять права кредиторов и должника вне зависимости от того, наступили какие-либо негативные последствия или нет.

Неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве и перечисленных в пунктах 1-2 данного протокола, свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий не действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, тем самым, не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Данный факт подтверждается материалами дела.

Арбитражным управляющим не исполнены возложенные на него Законом № 127-ФЗ обязанности в установленном порядке.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 05.03.2024 № 00053524 и других материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили

всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Управлением Росреестра по Вологодской области не допущено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признаётся действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный управляющий ФИО1, заявляя ходатайство о применении статьи 2.9 КоАП РФ, указал, что оценивает свои действия как

добросовестные и разумные, полностью подчиненные интересам кредиторов, должника, общества.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом установленных судом обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым правоотношениям.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве конкурсного (финансового) управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом № 127-ФЗ, а потому мог и должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия), в том числе возможность назначения административного наказания, в случае совершения административного правонарушения, связанного с нарушением норм Закона № 127-ФЗ.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие ответчиком необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля ответчика, из материалов дела не усматривается.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Требование административного органа о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, судом не установлено, административный орган на наличие таких обстоятельств не ссылается.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в минимальном размере в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: <...>, дата и место рождения: 27.06.1988, г. Вологда Вологодская обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.А. Киров