Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А16-1650/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1650/2024
г. Биробиджан
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильванович Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

в защиту интересов Российской Федерации и Еврейской автономной области в лице правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Доктор Айболит" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными: договора поставки лекарственных препаратов для медицинского применения № 16ПЗ от 26.01.2023, договора поставки № 000839 от 05.07.2023, договора поставки № 001026 от 08.08.2023, договора поставки № 000949 от 07.08.2023, договора поставки № 000806 от 28.06.2023;

о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата в бюджет Еврейской автономной области полученных в качестве платы по договорам денежных средств в сумме 721 327 рублей 19 копеек,

при участии представителей:

прокуратуры ЕАО – ФИО1 (доверенность от 03.08.2023 № 8-10-2023/2661),

ООО «Доктор Айболит» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

в отсутствие правительства ЕАО, департамента здравоохранения правительства ЕАО,

надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Еврейской автономной области (далее – прокуратура ЕАО) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области в защиту интересов Российской Федерации и Еврейской автономной области в лице правительства Еврейской автономной области с исковым заявлением к департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент здравоохранения, Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Айболит» (далее – ООО "Доктор Айболит", Общество) о признании недействительными: договора поставки лекарственных препаратов для медицинского применения № 16ПЗ от 26.01.2023, договора поставки № 000839 от 05.07.2023, договора поставки № 001026 от 08.08.2023, договора поставки № 000949 от 07.08.2023, договора поставки № 000806 от 28.06.2023; о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата в бюджет Еврейской автономной области полученных в качестве платы по договорам денежных средств в сумме 721 327 рублей 19 копеек.

Одновременно прокуратурой ЕАО заявлено об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе, которые будут поступать на банковский счет ООО "Доктор Айболит" или корреспондентский счет банка на имя Общества в пределах цены иска в размере 721 327 рублей 19 копеек.

Определением от 04.06.2024 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Департаментом здравоохранения 01.07.2024 представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал исковые требования в части признания договоров поставки недействительными. В части требований о применении последствий недействительности сделки указал, что поставки по спорным договорам осуществлена, лекарственны препараты оплачены Департаментом полностью. Вернуть поставленные по договорам поставки лекарственные средства Департамент не может.

В представленном 02.07.2024 отзыве ООО "Доктор Айболит" считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Сделки были связаны с покупкой лекарственных препаратов для нужд Департамента здравоохранения. Все лекарственные средства Общество поставляло по заявке покупателя своевременно. При этом, в заявках не указывалось, что поставка будет произведена в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. В связи с этим Общество действовало добросовестно. Основную часть препаратов составляли жизненноважные препараты, наценка на них не делалась. Поставленные лекарственные препараты израсходованы, применить последствия недействительности сделки невозможно. Односторонняя реституция при двухсторонней сделке не предусмотрена законом.

В дополнительно представленном отзыве Общество указало, что в случае признания договоров недействительными необходимо применение двухсторонней реституции. Поскольку лекарственные средства израсходованы, Департамент здравоохранения должен компенсировать Обществу затраты на приобретение препаратов. Заявлено о пропуске срока давности по исковым требованиям о признании недействительным договора поставки № 16ПЗ от 26.01.2023. Срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет 1 год.

В судебном заседании представитель прокуратуры ЕАО исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации орган государственной власти, каким является Департамент здравоохранения, имеет право проводить закупки исключительно на основании Закона № 44-ФЗ. У ООО "Доктор Айболит" при заключении договоров не было оснований полагать, что Департамент выступает как коммерческая организация, заключающая договор на основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лекарственные средства приобретались для обеспечения нужд населения области. Срок исковой давности по договору поставки № 16ПЗ от 26.01.2023 не пропущен, составляет три года, сделка является ничтожной. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель Общества исковые требования не признала, обоснование возражений изложено в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему. Пояснила, что основания полагать, что договоры заключаются в рамках Федерального закона № 44-ФЗ у ООО "Доктор Айболит" отсутствовали, считает невозможным применение односторонней реституции.

Департамент здравоохранения представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал.

Суд, с учетом мнения представителей прокуратуры и Общества, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного Департамента здравоохранения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Департамент здравоохранения (Заказчик) и ООО "Доктор Айболит" (поставщик) в порядке части 1 пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) 26.01.2023 заключили договор на поставки лекарственных препаратов для медицинского применения № 16ПЗ (далее – договор № 16 ПЗ от 26.01.2023).

Предметом договора поставки являются товары, указанные в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации поставке подлежал лекарственный препарат Перампанел "Файкомпа" в количестве 20 упаковок.

Общая стоимость товара по договору составляет 143 578 рублей 20 копеек.

28 июня 2023 года Департамент здравоохранения (Заказчик) и ООО "Доктор Айболит" (поставщик) заключили договор поставки № 000806. Предметом договора поставки являются товары, указанные в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (далее – договор № 000806 от 28.06.2023).

Согласно спецификации поставке подлежал лекарственный препарат Топирамат Канон 0,05 № 30 табл П/П/О в количестве 84 упаковок.

Общая стоимость товара по договору составляет 43 134 рубля 84 копейки.

05 июля 2023 года Департамент здравоохранения (Заказчик) и ООО "Доктор Айболит" (поставщик) заключили договор поставки № 000839. Предметом договора поставки являются товары, указанные в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (далее – договор № 000839 от 05.07.2023).

Согласно спецификации поставке подлежал лекарственный препарат ФИО3 Канон 0,01 № 28 табл в количестве 50 упаковок.

Общая стоимость товара по договору составляет 48 596 рублей 50 копеек.

07 августа 2023 года Департаментом здравоохранения (Заказчик) и ООО "Доктор Айболит" (поставщик) заключен договор поставки № 000949. Предметом договора поставки являются товары, указанные в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (далее – договор № 000949 от 07.08.2023) .

Согласно спецификации поставке подлежали лекарственные препараты: Конвулекс 0,05/мл 100 мл сироп д/детей 1 упаковка; Конвулекс 0,05/мл 100 мл сироп д/детей 45 упаковок; Конвулекс 0,05/мл 100 мл сироп д/детей 9 упаковок.

Общая стоимость товара по договору составляет 8 821 рубль 45 копеек.

08 августа 2023 года Департамент здравоохранения (Заказчик) и ООО "Доктор Айболит" (поставщик) заключили договор поставки № 001026. Предметом договора поставки являются товары, указанные в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (далее – договор № 001026 от 08.08.2023) .

Согласно спецификации поставке подлежал лекарственный препарат Эссенциале Форте Н 0,3 № 180 капс в количестве 117 упаковок.

Общая стоимость товара по договору составляет 477 196 рублей 20 копеек.

Лекарственные препараты в рамках договоров № 16 ПЗ от 26.01.2023, № 000806 от 28.06.2023, № 000839 от 05.07.2023, № 000949 от 07.08.2023, № 001026 от 08.08.2023 поставлены в полном объеме. Приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается товарными накладными от 26.01.2023, 28.06.2023, 05.07.2023, 07.08.2023, 15.08.2023, экспертными заключениями результатов исполнения контракта и актами приемки поставленных товаров от 28.02.2023, от 01.09.2023, от 05.09.2023, от 27.09.2023.

Выставленные ООО "Доктор Айболит" счета, счета-фактуры на оплату лекарственных препаратов оплачены Департаментом здравоохранения платежными поручениями № 1435 от 17.05.2023, № 2569 от 11.09.2023, № 2577 от 12.09.2023, № 2613 от 13.09.2023, № 2737 от 29.09.2023 на общую сумму 721 327 рублей 19 копеек.

Прокуратура, действуя в интересах Российской Федерации и Еврейской автономной области в лице правительства Еврейской автономной области, указывая, что договоры № 16 ПЗ от 26.01.2023, № 000806 от 28.06.2023, № 000839 от 05.07.2023, № 000949 от 07.08.2023, № 001026 от 08.08.2023, являются ничтожными сделками как несоответствующие требованиям закона, поскольку при их заключении не соблюдены требования пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абзацами 3 и 4 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что применительно к упомянутым нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта (пункт 2 стати 3 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 44-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала (за исключением офшорной компании) или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В частности участником закупки может быть лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ (пункт 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Данная норма является императивной и подлежит обязательному исполнению.

Пунктом 12 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон № 273-ФЗ) установлено, что одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Несоблюдение требования к участникам закупок, установленного пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ является нарушением законодательства о противодействии коррупции в сфере закупок, товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, что влечет возможность применения к физическому лицу гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 13 Закона № 273-ФЗ).

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016, нарушение требований части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 19.06.2022 ООО "Доктор Айболит" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановление вступило в законную силу 10.08.2022.

Информация о привлечении ООО "Доктор Айболит" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, опубликована в перечне юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ 26.09.2022, с указанной даты являлась общедоступной.

Договоры № 16 ПЗ от 26.01.2023, № 000806 от 28.06.2023, № 000839 от 05.07.2023, № 000949 от 07.08.2023, № 001026 от 08.08.2023 заключены Департаментом здравоохранения и ООО "Доктор Айболит" в 2023 году.

Таким образом, ООО "Доктор Айболит" на момент участия в конкурентной процедуре не соответствовал требованию, установленному пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, государственный контракт признается судом ничтожной сделкой как не соответствующий требованиям закона.

Судом не принимается довод Общества о том, что ему было не известно, что договоры заключались в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Как указано в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, государственные органы могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Государственные и муниципальные контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств. Договоры, при заключении и которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Кроме того, в назначении платежей в платежных поручениях на оплату лекарственных препаратов № 1435 от 17.05.2023, № 2569 от 11.09.2023, № 2577 от 12.09.2023, № 2613 от 13.09.2023, № 2737 от 29.09.2023 указано на приобретение товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения (приобретение лекарств для региональных льготников), в связи с чем Обществу было достоверно известно о приобретении лекарственных препаратов для государственных нужд, что возможно только на основании Закона о контрактной системе.

Доводы ответчиков о том, что контракт исполнен в полном объеме и замечаний к исполнению контракта не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, выполнение работ в целях удовлетворения государственных нужд без государственного контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (статья 1 ГК РФ).

Из изложенного следует, что надлежащее исполнение условий контракта (поставка товара) в отсутствие надлежащим образом заключенного государственного (муниципального) контракта не влечет возникновения у заказчика обязанности по их оплате, поэтому уплаченные заказчиком денежные средства исполнителю являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату заказчику.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.06.2020 № 310-ЭС19-26526, от 19.02.2015 № 302-ЭС15-20, от 20.10.2021 № 306-ЭС21-19043, от 23.12.2021 № 306-ЭС21-24260, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2023 по делу № А51-11297/2022).

В настоящем случае признание договоров на приобретение лекарственных средств ничтожными сделками свидетельствует о об оказании Обществом услуг в отсутствие государственного контракта, заключенного между сторонами с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, из чего следует, что у Департамента здравоохранения не возникло обязанности по оплате фактически поставленного товара, а у Общества не возникло право как на получение денежных средств, так и на возврат исполненного по недействительной сделке.

Применение иного подхода позволило бы исполнителю договоров получить имущественное удовлетворение из своего незаконного поведения.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ необходимо применить в качестве последствий недействительности сделки одностороннюю реституцию.

ООО "Доктор Айболит" надлежит возвратить полученные им денежные средства в сумме 721 327 рублей 19 копеек в бюджет Еврейской автономной области.

ООО "Доктор Айболит" заявлено о применении срока исковой давности по договору № 16 ПЗ от 26.01.2023.

Статьей 195 ГК РФ определено, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

На момент обращения прокуратуры в арбитражный суд с настоящим иском – 04.06.2024 трёхлетний срок исковой давности не истек.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования прокуратуры ЕАО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Принимая во внимание, что Департамент здравоохранения в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО "Доктор Айболит" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования прокуратуры Еврейской автономной области (ОГРН <***>) в защиту интересов Российской Федерации и Еврейской автономной области в лице правительства Еврейской автономной области удовлетворить.

Признать недействительными: договоры поставки лекарственных препаратов: № 16ПЗ от 26.01.2023, № 000806 от 28.06.2023, № 000839 от 05.07.2023, № 000949 от 07.08.2023, № 001026 от 08.08.2023, заключенные департаментом здравоохранения правительства Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Доктор Айболит» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Доктор Айболит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить в бюджет Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) полученные в качестве платы по договорам поставки лекарственных препаратов № 16ПЗ от 26.01.2023, № 000806 от 28.06.2023, № 000839 от 05.07.2023, № 000949 от 07.08.2023, № 001026 от 08.08.2023 денежные средства в сумме 721 327 рублей 19 копеек..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доктор Айболит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.





Судья

С.В. Янина