Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А12-4277/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«29» октября 2021 г.

Дело № А12-4277/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400066, <...> (далее – ООО "Концессии теплоснабжения", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилконтроль", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400026, <...> (далее – ООО "Жилконтроль", ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...>; общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Красноармейский", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400026, <...> влд. 70, офис 2

о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, принятого судом, просит взыскать с ответчика 2 462 263 руб. 04 коп. основного долга по договору №017446 за сентябрь – декабрь 2020, пени (законную неустойку) в сумме 208 292 руб. 78 коп., начисленную за период с 01.01.2021 по 22.09.2021 в соответствии с п. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190- ФЗ «О теплоснабжении», в связи с просрочкой оплаты долга по договору №017446 за сентябрь – декабрь 2020, и пени, начисляемую в соответствии с названным Законом на неоплаченную часть указанного долга, начиная с 23.09.2021 и до момента полного погашения задолженности.

О месте и времени судебного разбирательства стороны и 3-и лица извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения дела по существу, участники процесса не прибыли.

Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, возражающий против иска, свои доводы изложил в представленном отзыве и письменных объяснениях. В письменных объяснениях от 20.10.2021 заявил о признании им иска в части 713 256 руб. 62 коп., т.е. в части 659 355 руб. 16 коп. долга за октябрь – декабрь 2020 и в части 53 901 руб. пени, начисленной с 01.01.2021 по 22.09.2021 за просрочку оплаты долга за сентябрь – декабрь 2021. Просит суд принять его признание иска в указанной части.

Согласно п.5 ст.49 АПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Определением протокольной формы от 26.10.2021 суд принял признание ответчиком иска в части 713 256 руб. 62 коп., т.е. в части 659 355 руб. 16 коп. долга за октябрь – декабрь 2020 и в части 53 901 руб. пени, начисленной с 01.01.2021 по 22.09.2021 за просрочку оплаты долга за сентябрь – декабрь 2021, поскольку процессуальных препятствий для этого, предусмотренных названной нормой, судом не установлено. Соответствующее заявление ответчика, содержащееся в письменном объяснении, приобщено к материалам дела.

Третьи лица своей позиции по существу спора до сведения суда не довели.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон и 3-х лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы и позицию сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования, как в части основного долга, так и в части пени, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению только в части 27% от цены рассматриваемых требований, в остальной части правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Данный вывод суда обусловлен следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № №017446 от 14.11.2019 горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого, РСО, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах (далее - горячая вода), указанных в Приложении № 1, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Заявленные требования истец (теплоснабжающая организация) обосновал ненадлежащим исполнением ответчиком (исполнителем) обязательств по оплате горячей воды, поставленной истцом за сентябрь - декабрь 2020 во исполнение своих обязательств по названному договору.

Как поясняет истец, в сентябре – ноябре 2020 он осуществил поставку горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества, в необходимом исполнителю объеме.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 3.3 договора, оплата за принятый коммунальный ресурс производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объем потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 4 Договора.

В установленный договором срок ответчик оплату коммунального ресурса, принятого в сентябре - декабре 2020, не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой, по мнению истца, составляет 2 462 263 руб. 04 коп.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по оплате оказанных услуг за спорные расчетные периоды составляет 2 462 263 руб. 04 коп., в т.ч. 1 795 487 руб. 24 коп. долга за сентябрь, 225 609 руб. 75 коп. за октябрь 2020, 201 256 руб. 29 коп. за ноябрь 2020 и 239 909 руб. 76 коп.

Ответчик, согласно его позиции, отраженной в отзыве и письменных объяснениях, факт предоставления коммунального ресурса за спорные расчетные периоды не оспаривает, однако считает, что заявленная сумма долга не соответствует действительному размеру задолженности.

Как поясняет ответчик, в обоснование исковых требований истец ссылается на «Расшифровку стоимости и корректировок коммунальных ресурсов, отпущенных в адрес ООО «Жилконтроль» по договору № 017446 от 14.11.2019». Однако, в данном документе указаны сведения, противоречащие условиям названного договора.

Так, начисление по договору по жилым домам №16,18 по ул. Алийская; №40,44,46,50 по ул. Арсеньева; №12а по ул. Водников; №51 по ул. Героев Малой Земли; №142 по ул. Луговая; №8,10,12,16,18 по ул. Танеева; №3 по ул. Черепановых; №5,7,11,15 поул. 2-я Штурманская за услугу «коммунальный ресурс, используемый на содержание общего имущества» производится по нормативу и соответственно начисляется повышающий коэффициент.

31.08.2020. между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «Жилконтроль» был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору №017446 от 14.11.2019 за период с 31.01.2020 по 31.08.2020г., после согласования суммы задолженности сторонами был подписан график погашения задолженность по договору теплоснабжения №17446.

Со стороны ООО «Жилконтроль» взятые на себя обязательства были выполнены в полном объеме. Однако, в сентябре 2020 истец произвел добор (доначисление) за период с ноября 2019 по май 2020 по контрольным показаниям общедомовых приборов учета, которые были установлены в 2017, но не были введены в эксплуатацию.

В соответствии с расшифровкой стоимости и корректировок коммунальных ресурсов по вышеуказанным домам в октябре 2020, ноябре 2020, декабре 2020 истец опять производит начисление по нормативу.

При этом, в домах, по которым истцом был произведен перерасчет, якобы по показаниям общедомовых приборов учета, указанные общедомовые приборы учета горячего водоснабжения отсутствуют, в эксплуатацию не вводились, расчет стоимости коммунального ресурса горячего водоснабжения, используемых на содержание общего имущества, по указанным домам производится по нормативу с применением повышающего коэффициента. Доказательства обратного истцом не предоставлены, в материалах дела отсутствуют.

Предоставленные Истцом акты ввода в эксплуатацию узла учета горячего снабжения у потребителя от 2017 свидетельствуют о том, что приборы учета были установлены с нарушениями, а именно без датчиков температуры и давления, что не соответствует требованиям пункта 34 Постановления Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013; пунктам 13, 36,37 «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Приказом Министерства строительства жилищно- коммунального хозяйства от 17.03.2014. Соответственно, данные приборы учета не могли быть введены в эксплуатацию из-за указанных нарушений. ООО «УК «Южное» (сторона, указанная на акте ввода в эксплуатацию), а впоследствии ООО «Прометей», осуществляли оплату по договору горячего водоснабжения по нормативу, показания этих приборов учета не учитывались.

Надлежащих Актов о вводе приборов учета в эксплуатацию истцом не представлено.

Ответчиком в материалы дела представлены полные копии Актов ввода в эксплуатацию узлов учета горячего водоснабжения по спорным МКД (далее - Акты).

На всех указанных Актах имеются записи представителя управляющей организации, осуществлявшей на момент подписания Актов управление спорными многоквартирными домами, что Акты подписаны с замечаниями, указанными в приложении.

Во всех приложениях ко всем Актам указано, что «Приборы учета установлены без датчиков температуры и давления, что не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 №1034 часть 11 п.34; Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 марта 2014 № 99/пр часть 111 п. 13 п-п. д.,г., часть Vп.п. 36, 37.

Кроме того, в приложениях к Актам по домам по адресам: ул. Танеева, 8, ул. Танеева, 10, ул. Танеева, 16, ул. Танеева, 18, ул. 2-я Штурманская, 7, ул. 2-я Штурманская, 15, ул. 2-я Штурманская, 11 указано:

«Учитывая, что температура ГВС будет соответствовать температурному режиму в системе отопления, до настоящего времени не решен вопрос по обеспечению температурного режима, соответствующего требованиям Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 на границе балансовой принадлежности (установка узла смешения).»

В соответствии с п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013г. №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила):

- "ввод в эксплуатацию узла учета" - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии;

- "открытая водяная система теплоснабжения" - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети или отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения;

- "теплосчетчик" - прибор, предназначенный для измерения отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов - преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления) и вычислителя;

- "прибор учета" - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов;

- "неисправность средств измерений узла учета" - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях);

В соответствии с п. 4 Правил, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях:

а) осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии;

б) контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок;

в) контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя;

г) документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.

В соответствии с п. 14 Правил, используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с п. 31 Правил, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с п. 34 Правил, Теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации. При измерении перегретого пара дополнительно устанавливается датчик давления пара.

В соответствии с п. 13 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства от 17 марта 2014 № 99/пр (далее - Методика), на каждом выводе тепловой сети за каждый час (сутки, отчетный период) должны регистрироваться следующие величины:

а) масса теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах;

б) масса теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода (трубопроводов);

в) отпущенная тепловая энергия;

г) средневзвешенные значения температур теплоносителя в подающем, обратном трубопроводах и на трубопроводе холодной воды, используемой для подпитки;

д) средние значения давлений теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах;

е) время работы теплосчетчика в штатном и нештатном режимах.

В соответствии с п. 36 Методики, теплосчетчики узла учета потребителей должны регистрировать за каждый час (сутки, отчетный период) количество полученной тепловой энергии, а также следующие параметры:

а) массу теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу, т;

б) массу теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу, т;

в) средневзвешенные значения температуры теплоносителя, °С;

г) среднее значение давления теплоносителя, Мпа;

д) массу теплоносителя, использованного на подпитку, т;

е) время работы теплосчетчика в штатном и нештатном режимах, ч.

В соответствии с п. 36 Методики, дополнительно в системе горячего водоснабжения регистрируются следующие параметры:

а) масса, давление и температура горячей воды;

б) масса, давление и температура циркуляционной воды (теплоносителя).

В соответствии с п. 59 Правил, в случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней.

Таким образом, при выявлении отсутствия датчиков температуры и давления, что отражено в предоставленных в материалы дела Актах, узлы учета горячего водоснабжения по спорным МКД в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (п.п. 3, 4, 14, 34, 59) не были введены в эксплуатацию. Указанные в Актах (приложениях к ним, являющихся неотъемлемой частью) не устранены до настоящего времени, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 31 Правил, Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя в данном случае должен производиться расчетным путем.

Кроме того, в соответствии с п. 1.4. договора, сведения об установленной мощности, необходимой для осуществления горячего водоснабжения Исполнителя, в том числе с распределением указанной мощности по каждой точке подключения (технологического присоединения), а также о подключенной нагрузке, в пределах которой РСО принимает на себя обязательства обеспечить горячее водоснабжение исполнителя, приведены в Приложении №2.

В соответствии с п. 4.1.1. договора, РСО обязана осуществлять подачу исполнителю горячей воды установленного качества и в объеме, установленном настоящим договором, согласно Приложению №2.

В соответствии с п. 5.13. договора, стоимость горячей воды, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определяется исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В Приложении №2 к договору по каждому спорному многоквартирному дому (далее - МКД) указаны договорные объемы горячей воды на ОДН, что само по себе является доказательством отсутствия в указанных МКД общедомовых приборов учета горячей воды.

В соответствии с указанными договорными объемами истцом представлялись ежемесячные расчеты стоимости отпущенных ресурсов на ОДН (в материалах дела - Расшифровки стоимости и корректировок коммунальных ресурсов, отпущенных в адрес общества с ограниченной ответственностью «Жилконтроль» по договору №017446, а ответчиком производилась оплата поставленных объемов горячей воды.

Согласно Расшифровкам стоимости и корректировок коммунальных ресурсов, соответствующие фактическому потреблению показатели составляли: в сентябре 2020 на сумму 252 216 руб. 93 коп., в октябре 2020 на сумму 225 609 руб. 75 коп., в октябре 2020 – 201 256 руб. 29 коп. и в декабре 2020 – 239 909 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии у истца оснований для доначислений по спорным МКД, произведенных им в сентябре 2020 за период с ноября 2019 по май 2020, послуживших поводом для обращения с настоящим иском, поскольку истец отклонял неоднократные обращения ответчика, направленные на корректировку безосновательно доначисленных в расчетный период сентябрь 2020 сумм с ноября 2019 по май 2020 в размере 1 802 907 руб. 88 коп.

Кроме того, как обоснованно указывает ответчик, 31.08.2020 сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов по договору №017446 от 14.11.2019, в котором спорные доначисления но договору не были отражены сторонами. Напротив, сторонами на сумму задолженности в соответствии с указанным актом был подписан График погашения задолженности по договору теплоснабжения №017446 от 14.11.2019, который был исполнен ответчиком (Акт, График и платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности, предоставлены в материалы дела в качестве приложения к Отзыву ответчика от 07.04.2021).

Предоставление истцом дополнительных требований за период, на который составлен подписанный сторонами Акт сверки неправомочно. Данный довод ответчика подтверждается позицией, изложенной Верховным судом Российской Федерации в определении № 305-ЭС17- 18600 от 25.12.2017 по делу № А40-184926/2016, согласно которому, не следует требовать дополнительных оплат по договору, если акт сверки уже подписан.

Истцом были предоставлены суду письменные пояснения от 21.04.2021, содержащие формулы, не соответствующие друг другу и не имеющие отношения к обстоятельствам дела. Также к указанным пояснениям были приложены Расшифровки начислений, Ведомости МКД-16 по спорным домам (далее - ведомости) и Отчеты о расходовании тепловой энергии по спорным домам (далее - отчеты) в качестве письменных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Указанные выше Расшифровки начислений, ведомости и отчеты не соответствуют требованиям «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Госстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, введен в действие с 01.07.2018).

Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В указанных Расшифровках начислений, ведомостях и отчетах отсутствуют обязательные для документов реквизиты - наименование организации, регистрационный номер, дата, подпись должностного лица и другие. В материалы дела предоставлены незаверенные надлежащим образом копии.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 АПК РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

При таких обстоятельствах приложенные к Письменной позиции истца от 21.04.2021 Ведомости МКД-16 по спорным домам (далее - ведомости) и Отчеты о расходовании тепловой энергии по спорным домам не могут быть признаны надлежащими допустимыми письменными доказательствами.

С учетом уточняющих расчетов истца, ответчик указал на признание следующей задолженности по договору:

- за октябрь 2020 в размере 218 189 рублей 11 коп. (с учетом оплаты за период сентябрь-октябрь 2020 суммы в размере 259 637 руб. 57 коп. при обоснованном начислении за сентябрь 2020 суммы в размере 252 216 руб. 93 коп., оплачено - 252 216 рублей 93 коп.; при начислении за октябрь 2020 суммы в размере 225 609 руб. 75 коп., оплачено - 7 420 руб. 64 коп.);

- за ноябрь 2020 - в размере 201 256 руб. 29 коп.;

- за декабрь 2020 - в размере 239 909 рублей 76 коп.,

а всего на сумму: 659 355 руб. 16 коп.

С суммой неправомерного доначисления по спорным МКД, произведенного истцом в сентябре 2020 за период с ноября 2019 по май 2020 в размере 1 802 907 руб. 88 коп. ответчик не согласен ввиду вышеприведенных обстоятельств.

- Таким образом, согласно представленному и документально подтвержденному ответчиком контррасчету, его задолженность за спорные расчетные периоды, принимая во внимание произведенную им оплату за сентябрь 2020 в полном объеме (252 216 руб. 93 коп.) и за октябрь 2020 в части 7 420 руб. 64 коп., составляет 659 355 руб. 16 коп., в т.ч. 218 189 руб. 11 коп. за октябрь 2020, 201 256 руб. 29 коп за ноябрь 2020 и 239 909 руб. 76 коп. за декабрь 2020.

Произведенный ответчиком контррасчет задолженности истцом не опровергнут, в связи с чем, суд считает возможным признать правомерными возражения ответчика, оспаривающего достоверность произведенного истцом расчета, а также - принять за основу указанный контррасчет ответчика.

При таких обстоятельствах, как показали результаты исследования доводов сторон, проверка представленных расчетов и их оценка в совокупности с представленными доказательствами, задолженность ответчика за сентябрь 2020 отсутствует.

Требования истца в этой части не соответствуют фактическому состоянию взаимных расчетов сторон по договору, противоречат приведенным выше нормам, подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

Требования истца в остальной части долга, составляющего 659 355 руб. 16 коп., в т.ч. 218 189 руб. 11 коп. за октябрь 2020, 201 256 руб. 29 коп за ноябрь 2020 и 239 909 руб. 76 коп. за декабрь 2020, являются обоснованными и правомерными, поскольку подтверждены материалами дела и признаны ответчиком.

Подтверждение оплаты указанного долга ответчиком в материалы дела не представлено. Факт получения в спорный период коммунальной услуги надлежащего качества ответчиком не оспаривается.

Согласно п.3 ст.70 АПК РФ, признание сторон обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком подтверждение оплаты указанного долга в материалы дела не представлено, а истцом не опровергнут произведенный ответчиком контррасчет задолженности истцом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая непредставление ответчиком подтверждения оплаты задолженности, в установленном судом размере, заявленное истцом требование о взыскании суммы основного долга за октябрь – декабрь 2020 в части 659 355 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право истца, от реального, а не мнимого противоправного поведения ответчика, якобы, нарушающего это право, правовые основания для взыскания задолженности за заявленные расчетные периоды в части, превышающей 659 355 руб. 16 коп., у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С 01.01.2016 г. вступили в действие изменения, внесенные в статью ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", определивших категории потребителей, которым установлена пониженная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату энергетических ресурсов.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за энергоресурсы.

В соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, повлекшим нарушение прав и законных интересов РСО, требование истца о взыскании законной пени, не противоречит условиям договора и положениям приведенных норм права.

При этом, исходя из предоставленного истцом расчета, с учетом установленного факта просрочки оплаты долга за сентябрь-декабрь 2020, частичного удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга за спорные расчетные периоды, судом произведен перерасчет неустойки за заявленный истцом период просрочки оплаты с 01.01.2021 по 22.09.2021, с применением указанной истцом ставки ЦБ РФ в размере 4,25% годовых, которая не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Сумма законной неустойки, подлежащая взысканию с ответчика по настоящему спору, составляет 53 901 руб. 46 коп., а не 208 292 руб. 78 коп., как ошибочно счел истец, безосновательно приняв к расчету за указанный период просрочки долг за сентябрь 2020 в размере, превышающем действительную сумму просроченной задолженности.

С учетом корректировки расчета законной неустойки, выполненного истцом, суд принимает за основу информативный расчет, проверенный с участием представителей сторон, установленный судом размер неустойки включает 3 743 руб. 12 коп. пени за сентябрь 2020, 18 439 руб. 83 коп. за октябрь 2020, 15 330 руб. 83 коп. за ноябрь 2020, 16 387 руб. 68 коп. за декабрь 2020. Итого - 53 901 руб. 46 коп.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств за указанные расчетные периоды подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а заявление о снижении размера неустойки и доказательства её чрезмерности ответчик не представил, оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

Кроме того, ООО «Концессии теплоснабжения» заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 23.09.2021 и до момента полного погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, а взыскиваемая фиксированная сумма пени исчислена по состоянию на 22.09.2021, требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 23.09.2021 до фактической оплаты задолженности за октябрь - декабрь 2020, подлежит удовлетворению.

Общая сумма удовлетворенных требований составляет 713 256 руб. 62 коп. (659 355 руб. 16 коп. основной долг + 53 901 руб. 46 коп. пени), т.е. 27% от рассмотренной цены иска (2 679 555 руб. 82 коп.).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 050 руб. Государственная пошлина от цены рассмотренных требований составляет 36 353 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, указанная государственная пошлина по делу относится на стороны следующим образом: 9 815 руб. (27%) – на ответчика; остальная часть (26 538 руб.), соответствующая части требований, в удовлетворении которых отказано, относится на истца.

Из 9 815 руб., отнесенных на ответчика, 303 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета, а 9 512 руб. – в пользу истца, в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, в порядке реализации права, предоставленного ему положениями ч.2 ст. 333.22 и ч.1 ст. 333.41 НК РФ, и учитывая ходатайство ответчика, суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него по настоящему делу, до суммы фактически понесенных истцом судебных расходов, подлежащих возмещению ответчиком.

При разрешении вопроса о возмещении истцу 512 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.

Признание ответчиком иска, принятое судом, влечет и иные процессуальные последствия, кроме предусмотренных ст.70 АПК РФ.

Так, согласно абз.2. п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат возврату последнему.

Таким образом, в данном случае, в связи с признанием ответчиком исковых требований, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 6 658 руб. (70%) из оплаченной им государственной пошлины по настоящему делу, отнесенной на ответчика, а остальная часть в размере 2 854 руб. (30%) - подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилконтроль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 659 355 руб. 16 коп. по договору №017446 за октябрь – декабрь 2020; пени в размере 53 901 руб. 46 коп., начисленную за период с 01.01.2021 по 22.09.2021 в связи с просрочкой оплаты долга по договору №017446 за сентябрь – декабрь 2020; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на неоплаченную часть долга за октябрь - декабрь 2020, начиная с 23.09.2021 и до момента полного погашения задолженности, а также 2 854 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и возмещении судебных расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 658 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н. В. Дашкова