Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А32-827/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-827/2022

г. Краснодар «14» апреля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 10 декабря 2020 года),

рассмотрев в судебном заседании с объявлением 06 марта 2023 года резолютивной части судебного решения исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Кубань» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к администрации Рязанского сельского поселения Белореченского района ст. Рязанская (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 145324 рублей 84 копеек – задолженности и пени по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №407/30-275 от 30 декабря 2019 года, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП Рязанского сельского поселения Белореченского района «Рязанское» (ИНН <***> ОГРН <***>),

установил:

истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) 130981 рубль 68 копеек- задолженность за октябрь 2021 года, 14343 рубля 16 копеек – пени за период с 16 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, пени начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, в порядке статьи 46 АПК РФ, по ходатайству истца исключил МУП Рязанского сельского поселения Белореченского района «Рязанское» из числа ответчиков и привлек к участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено по существу без участия представителей ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-275 от 30.12.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрически сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном действующим законодательством основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 6.5 договора).

Потребитель оплачивает 50% стоимости оказанных услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и мощности, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, на условиях предоплаты не позднее 15-го числа текущего месяца. В случае непредставления потребителем плановых объемов, размер планового платежа определяется исходя из объемов услуг по передачи электрической энергии за предшествующий расчетный период (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.8 договора окончательный расчет за расчетный период осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину уплаченных потребителем плановых платежей.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в октябре 2021 года на сумму 130981 рубль 68 копеек и выставил ответчику на указанную сумму соответствующие акты об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятых услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве, указал, что по договору ,заключенному им с МУП РСП БР «Рязанское», последнее от своего имени, и за свой счет обязуется оплачивать счета за электрическую энергию, предоставляемые ПАО «Кубаньэнерго» (ПАО «Россети Кубань») на основании контракта энергосбережения № 407/30-275 от 30.12.2019 г. для обслуживания объектов ЖКХ.

Договор заключен в связи с тем, что точками поставки электрической энергии в вышеуказанном контракте электроснабжения являются объекты ЖКХ, переданные МУП РСП БР «Рязанское» на основании Постановления № 64 от 18.09.2018г. «О передаче муниципального имущества Рязанского сельского поселения Белореченского района на праве хозяйственного ведения Муниципальному унитарному предприятию Рязанского сельского поселения Белореченского района «Рязанское» и АКТа приема-передачи имущества от 18.09.2018г. и фактически пользуются электрической энергией, предоставляемой энергоснабжающей организацией для обслуживания объектов.

В соответствии с данным договором обязанность по оплате за потребленную электроэнергию по договору № 407/30-275 от 30.12.2019 лежит на МУП РСП БР «Рязанское».

Ознакомившись с отзывом, истец указал, что факт заключения договора ответчика с третьим лицом не освобождает ответчика от оплаты задолженности по договору энергоснабжения.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Судом установлено, что задолженность материалами дела подтверждена в заявленном размере, в том числе представленным актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2021 года, подписанным в двустороннем порядке без замечаний и возражений. Довод ответчика о том, что обязанным лицом по оплате долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-275 от 30.12.2019, является МУП РСП БР «Рязанское», отклонен судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору в полном объеме, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 130981 рубля 68 копеек.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 16 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 14343 рублей 16 копеек, а также пени начиная с 02 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признал его составленным арифметически верно.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 14343 рублей 16 копеек, с последующим ее начислением с 02 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Рязанского сельского поселения Белореченского района ст. Рязанская Белореченского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 145324 рубля 84 копейки, из них: 130981 рубль 68 копеек – задолженность за октябрь 2021 года, 14343 рубля 16 копеек – пени за период с 16 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, пени начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также 5063 рубля – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Е.В. Корейво