Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А40-52778/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.03.2023 Дело № А40-52778/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Паньковой Н.М.

судей: Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от ФИО1 - ФИО2 доверенность от 19.01.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023

по заявлению ФИО1 об оспаривании сделки должника,

в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 года гражданина ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>). Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 по делу № А40-52778/17 прекращено производство по делу №А40-52778/17 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 возвращено заявление ФИО1 об оспаривании сделки должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала, просила кассационную жалобу удовлетворить, обжалуемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО1 об оспаривании сделки должника.

Положениями п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве предусматривается, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В связи с прекращением производства по делу в отношении должника, и применительно к ч. 6 ст. 13, и ст. 223 АПК РФ, п. 4 ст. 60 и на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ заявление ФИО1 об оспаривании сделки должника возвращено.

Определение суда первой инстанции от 09.11.2022 о прекращении производства по делу было обжаловано ФИО1 в судах апелляционной и кассационной инстанции и оставлено без изменения.

Таким образом, в связи с вступлением в законную силу определения суда первой инстанции от 09.11.2022 о прекращении производства по делу о банкротстве должника, заявление об оспаривании сделки, которое на тот момент не было принято судом первой инстанции к производству, возвращено заявителю правомерно.

После завершения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства); рассмотрение заявлений кредиторов об установлении и включении их требований в реестр требований кредиторов возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, которые нашли свое подтверждение материалами дела.

Таким образом, суд округа признает обжалуемые судебные акты законным и обоснованным и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А40-52778/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Н.М. Панькова

Судьи: Д.В. Каменецкий

О.Н. Савина