Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-134838/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-134838/23-107-1038
14 июня 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-134838/23-107-1038 по иску ООО "СИБТРАНССТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 910 698,73 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: ФИО1, доверенность от 27.10.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБТРАНССТРОЙ" (далее – истец) обратился в суд к СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – ответчик, страховщик) с требованием (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 910 698,73 р.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суд, на основании ст. 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лизинговая компания "ДЕЛЬТА" (далее – лизинговая компания) и СПАО "ИНГОССТРАХ" был заключен договор (полис) о страховании средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев № АС 119437323-1 от 13.11.2019 г. (далее - договор страхования) в отношении автомобиля «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный номер <***>.

С участием застрахованного транспортного средства 02.02.2020, под управлением ФИО2, произошло ДТП, в результате которого произошла полная гибель транспортного средства.

Выгодоприобретателем по договору страхования выступает лизинговая компания. Вместе с тем, 09.03.2022 г. между лизинговой компанией и ООО "СИБТРАНССТРОЙ", после исполнения договора лизинга, был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 8128Р-22, в соответствии с которым право собственности спорный автомобиль, равно как и право на получение страхового возмещения по вышеназванному договору страхования, перешло к Истцу по настоящему делу.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом событии, однако, до настоящего времени страховая выплата по договору страхования не произведена, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что стоимость восстановительного ремонта спорного ТС превышает 75% от страховой суммы, что, является основанием для урегулирования требований Истца на условиях «полной гибели».

Договором страхования предусмотрены «Особые» условия разрешения претензии по «полной гибели» в соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования». Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как Страхователь передаст Страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС.

По согласованию со Страховщиком, ТС может быть передано в собственность Страховщика. При этом, Страхователь/Собственник ТС обязан осуществить регистрационные действия, направленные на прекращение регистрации транспортного средства.

После передачи ТС, Страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанном согласно условиям договора страхования.

В случае не передачи годных остатков транспортного средства, Страховщик оплачивает 50% от суммы, подлежащей к возмещению при передаче ТС.

Так, Ответчиком был произведён расчёт суммы страхового возмещения, с учётом износа и при условии передачи годных остатков, который составил 2 910 698,73 р. Указанная сумма признаётся Истцом.

Однако, годные остатки, по причине кражи, так и не были переданы Страхователю, в следствие чего выплате, на основании Правил страхования, подлежит только 50% от суммы установленного страхового возмещения, то есть в размере 1 455 349,37 р.

Доказательств опровергающих изложенные выводы в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что страховое возмещение, в соответствии с Договором страхования и Правилами страхования, выплачено не было, при этом годные остатки ТС Страховщику не переданы, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению в части 1 455 349,37 р.

Государственная пошлина распределена в соответствии со ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Также, сумма государственной пошлины в размере 1 105 р. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО "ИНГОССТРАХ" в пользу ООО "СИБТРАНССТРОЙ" сумму страхового возмещения в размере 1 455 349,37 р., государственную пошлину в размере 18 776 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Возвратить ООО "СИБТРАНССТРОЙ" государственную пошлину в размере 1 105 р., уплаченную по платежному поручению № 1336 от 13.03.2023.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин