Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А78-4416/2018

18/2018-46096(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4416/2018
г.Чита
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 24 мая 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое

предприятия "Союз и К" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 656 448,08 руб. при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен, от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 20.10.2017

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятия "Союз и К" (далее истец) обратилось в суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 656 448,08 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

17.05.2018 по системе сервис «Мой Арбитр» (вх. 21866) от истца поступили возражения на доводы ответчика с заявлением об отказе в части требования пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭИ956213, ЭЙ247207, ЭЙ289976, ЭЙ289977, ЭЙ431714 в размере 98 333 руб., доводы ответчика по определению срока доставки груза и его увеличения в связи с задержкой в пути следования по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ686217 полагает несостоятельными, основания по заявлению о снижении неустойки считает необоснованными.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам отзыва, заявил о применении положении ст. 333 ГК РФ, по транспортным железнодорожным накладным ЭИ956213, ЭЙ247207, ЭЙ289976, ЭЙ289977, ЭЙ431714, требования о начислении пени считает несостоятельными и необоснованными, по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ686217 срок доставки увеличен в связи с задержкой в пути следования по причине технической эксплуатационной неисправности и следовательно пеня подлежит уменьшению.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе в части требования пени за просрочку

ЭЙ289976, ЭЙ289977, ЭЙ431714 в размере 98 333 руб. полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования взыскания пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭИ956213, ЭЙ247207, ЭЙ289976, ЭЙ289977, ЭЙ431714 в размере 98 333 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска и по существу суд рассматривает взыскание пени за просрочку доставки груза в размере 1 558 115 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон и документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом (клиент) и ответчиком был заключен договор № 100113-6-24 от 10.01.2013, в соответствии с которым ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагоны по транспортным железнодорожным накладным ЭК692741, ЭЙ307613, ЭК949921, ЭК989403, ЭЙ618242, ЭЛ026406, ЭЛ038057, ЭЛ111694, ЭЛ123432, ЭЛ123447, ЭЛ107818, ЭЛ107828, ЭЛ342702, ЭЛ342758, ЭЛ342750, ЭЙ971715, ЭИ354377, ЭИ686217, ЭЛ571136, ЭИ703590, ЭИ773491, ЭИ795693, ЭК286448, ЭК286474, ЭК286552, ЭИ886784, ЭК578363, ЭК578245, ЭК578087, Э3542995, ЭК664044, ЭК664062.

Сроки доставки грузов на станцию назначения установлены указанных накладных.

Вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абзацем 3 пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245, в соответствии с которым датой исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных

В связи с тем, что грузы были доставлены с нарушением сроков доставки, истец, начислив неустойку, обратился к ответчику с претензией о ее оплате.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец принял доводы ответчика по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭИ956213, ЭЙ247207, ЭЙ289976, ЭЙ289977, ЭЙ431714 отказался в части начисления пени в размере 98 333 руб.

В связи с просрочкой доставки грузов истец исчислил на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пеню следующим образом:

№

прете нзии

№

накладной

Календари

ый

штемпель

станции

отправлен

ия

Срок

доставки

Прибыт

ие на станцию

Провозная плата,

рублей без НДС

Просро чка,

суток

Сумма пеней, рублей

без НДС

Признак СМГС

7

ЭК692741

01.10.17

10.10.17

14.10.17

86843

4

31263,48

7

ЭИ307613

04.09.17

21.09.17

24.09.17

14490

3

3912,3

7

ЭК949921

06.10.17

18.10.17

22.10.17

108954

4

39223,44

7

ЭК989403

07.10.17

16.10.17

22.10.17

89738

6

48458,52

7

ЭИ618242

08.09.17

20.09.17

24.09.17

202760

4

72993,6

7

ЭЛ038057

08.10.17

17.10.17

20.10.17

157541

3

42536,07

7

ЭЛ111694

09.10.17

16.10.17

21.10.17

43229

5

19453,05

7

ЭЛ123432

10.10.17

19.10.17

20.10.17

82501

1

7425,09

7

ЭЛ123447

10.10.17

19.10.17

20.10.17

88290

1

7946,1

7

ЭЛ107818

10.10.17

19.10.17

20.10.17

86843

1

7815,87

7

ЭЛ107828

10.10.17

19.10.17

20.10.17

86843

1

7815,87

7

ЭЛ342702

14.10.17

23.10.17

28.10.17

94080

5

42336

7

ЭЛ342758

14.10.17

23.10.17

28.10.17

92632

5

41684,4

7

ЭЛ342750

14.10.17

23.10.17

28.10.17

92632

5

41684,4

7

ЭИ971715

15.09.17

27.09.17

03.10.17

102037

6

55099,98

7

ЭИ354377

16.08.17

28.08.17

04.09.17

145842

7

91880,46

7

ЭИ686217

19.08.17

28.08.17

01.09.17

85396

4

30742,56

7

ЭЛ571136

19.10.17

27.10.17

28.10.17

230973

1

20787,57

7

ЭИ703590

20.08.17

01.09.17

09.09.17

132584

8

95460,48

7

ЭИ773491

21.08.17

02.09.17

04.09.17

551286

2

99231,48

7

ЭИ795693

21.08.17

02.09.17

04.09.17

133116

2

23960,88

7

ЭК286448

22.09.17

01.10.17

02.10.17

88290

1

7946,1

7

ЭК286474

22.09.17

01.10.17

02.10.17

82501

1

7425,09

7

ЭК286552

22.09.17

01.10.17

02.10.17

83948

1

7555,32

7

ЭИ886784

23.08.17

04.09.17

12.09.17

212984

8

153348,48

7

ЭК578363

28.09.17

10.10.17

11.10.17

197648

1

17788,32

7

ЭК578245

28.09.17

10.10.17

18.10.17

108556

8

78160,32

7

ЭК578087

28.09.17

10.10.17

18.10.17

212300

8

152856

7

Э3542995

30.07.17

11.08.17

01.09.17

150261

21

150261

7

ЭК664044

30.09.17

09.10.17

13.10.17

175991

4

63356,76

7

ЭК664062

30.09.17

09.10.17

13.10.17

177411

4

63867,96

Поскольку, по мнению истца, ответчиком допущена просрочка сроков доставки груза, пени начислены по указанным в расчете накладным в размере 1 558 115 руб. 08 коп.

Оставление претензии без удовлетворения, нарушение сроков доставки груза послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав), и иными правовыми актами, договором № 1001136-24 от 10.01.2013.

Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования

(далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу ст. 1 Устава железнодорожного транспорта основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы настоящим Уставом.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В ст. 2 Устава железнодорожного транспорта определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные ЭК692741, ЭЙ307613, ЭК949921, ЭК989403, ЭЙ618242, ЭЛ026406, ЭЛ038057, ЭЛ111694, ЭЛ123432, ЭЛ123447, ЭЛ107818, ЭЛ107828, ЭЛ342702, ЭЛ342758, ЭЛ342750, ЭЙ971715, ЭИ354377, ЭИ686217, ЭЛ571136, ЭИ703590, ЭИ773491, ЭИ795693, ЭК286448, ЭК286474, ЭК286552, ЭИ886784, ЭК578363, ЭК578245, ЭК578087, Э3542995, ЭК664044, ЭК664062.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик оплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правил N 245, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что по спорным отправкам имело место нарушение сроков доставки грузов, указанных в перевозочных документах.

По расчету истца по накладным ЭК692741, ЭЙ307613, ЭК949921, ЭК989403, ЭЙ618242, ЭЛ026406, ЭЛ038057, ЭЛ111694, ЭЛ123432, ЭЛ123447, ЭЛ107818, ЭЛ107828, ЭЛ342702, ЭЛ342758, ЭЛ342750, ЭЙ971715, ЭИ354377, ЭИ686217, ЭЛ571136, ЭИ703590,

ЭИ773491, ЭИ795693, ЭК286448, ЭК286474, ЭК286552, ЭИ886784, ЭК578363, ЭК578245, ЭК578087, Э3542995, ЭК664044, ЭК664062 неустойка составляет 1 558 115 руб. 08 коп.

Истец учел возражения ответчика по накладным №№ ЭИ956213, ЭЙ247207, ЭЙ289976, ЭЙ289977, ЭЙ431714 и требование о начислении пени в сумме 98 333руб. не предъявляется в настоящем деле.

Возражения ответчика о продлении срока доставки груза на время задержки по причинам технической, эксплуатационной неисправности, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Срок доставки может быть увеличен в случаях, исчерпывающий перечень которых приведен в пунктах 5-6 Правил № 27.

В соответствии с п. 6.3 Правил № 27задержки вагонов, контейнеров в пути

следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке.

Представленные ответчиком в обоснование довода о продлении сроков доставки груза по накладной № ЭИ686217 уведомления, подтверждающие направление на ремонт и принятие спорных вагонов из ремонта, справки о последних ремонтах, расчетно- дефектные ведомости, акты общей формы, явившиеся причиной задержки доставки груза, носили технологический и эксплуатационный характер

Вместе с тем, сам по себе факт технической неисправности вагонов, не влечет увеличение срока доставки груза в силу пункта 6.3 Правил от 07.08.2015 N 245.

Вина перевозчика в просрочке в доставке груза презюмируется, который может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам. В соответствии с пунктом 6. Правил от 07.08.2015 N 245 и статьей 65 АПК РФ перевозчик, ссылаясь на продление срока доставки должен доказать, что техническая неисправность возникла по не зависящим от перевозчика причинам.

Ответчик ссылается на Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 04), т.е приложение № 1 к "Временному регламенту ведения рекламационно -претензионной работы в вагонном хозяйстве" (утв. ОАО "РЖД" 25.07.2011 N 1085/ЦДИ-2011).

Вместе с тем суд отмечает, что данный документ утратил силу в связи с изданием телеграммы ОАО "РЖД" от 31.05.2013 N 8779.

Статьей 20 УЖТ РФ предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.

По правилам пункта 2 статьи 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Перевозчик, по спорным отправкам груз принял для перевозки, тем самым подтвердив, что вагоны находится в технически исправном состоянии.

С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО "РЖД" возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортных железнодорожных накладных.

Поэтому именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать то, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей. Доказательств указанного ответчиком не представлено. Из материалов дела невозможно установить, что техническая

неисправность возникла в процессе эксплуатации вагонов и не могла быть определена при подаче вагонов под погрузку.

Доказательств наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что задержка груза в пути была связана с исправлением технического или коммерческого состояния вагона по не зависящим от перевозчика причинам, ответчиком не представлено.

Выявленные в процессе эксплуатации неисправности не свидетельствуют об их возникновении по независящим от перевозчика причинам.

Иные сроки доставки сторонами не согласовывались, отметки в спорных отправках отсутствуют.

Данных доказательств ответчик не представил.

Исходя из положений пунктом 1,3 статьи 426 ГК РФ, статьи 11 Устава, допускается отказ в заключении публичного договора перевозки груза, если у перевозчика отсутствует техническая возможность его перемещения и обеспечения его выгрузки грузополучателем для своевременной доставки в пункт назначения при определенных обстоятельствах; перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки, а также в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 6, 10 приказа Минтранса России от 06.09.2010 № 192 критериями технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов является открытость предусмотренной заявкой железнодорожной станции отправления или назначения в установленном порядке для выполнения соответствующих грузовых операций, а также непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

Следовательно, если ответчик перед принятием спорных вагонов к перевозке полагал, что по техническим причинам станция назначения к датам конечного срока доставки не сможет принять вагон, то в соответствии с вышеуказанными нормами транспортного законодательства был вправе мотивированно отказать истцу в приемке вагона к перевозке. Поскольку ответчик принял груз к перевозке, установил определенный срок его доставки, то при неисполнении своей обязанности перед истцом подлежит предусмотренной законом ответственности.

Факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о продлении срока доставки на время задержки, являются несостоятельными, следовательно, увеличение срока доставки грузов - необоснованно.

Оценив представленные в материалы дела документы суд считает, что ответчиком не доказан факт возникновения неисправности по не зависящим от него причинам, в связи с чем суд не усмотрел оснований для увеличения сроков доставки грузов, предусмотренных п. 6.3 Правил от 07.08.2015 N 245.

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности суд не усматривает.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение пени (неустойки) судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд исходит из того, что законный размер спорной неустойки предполагает его соразмерность.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки о тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Размер пени 9% соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание пени в размере, не превышающем провозную плату.

Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации.

Штрафной характер неустойки, установленный Уставом, направлен, в том числе на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Возражения ответчика отклонены судом, по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного исковые требования о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 1 558 115 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению, в части требования взыскания пени в сумме 98 333 руб. порядке ст.49, ст. 150-151 АПК РФ производство подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 29564 руб. платежным поручением № 250 от 02.03.2018

По правилам ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины, истцу подлежит возврат оплаченной пошлины по правилам ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятия "Союз и К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 558 115 руб. 08 коп. неустойки, 28 581 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования взыскания неустойки в размере 98 333 руб. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно- коммерческое предприятия "Союз и К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 983 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук