Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А45-11942/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-11942/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нибблинвест" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Саратов

о взыскании задолженности в сумме 1 500 000 руб., процентов по договору займа в сумме 58 050,17 руб., неустойки в сумме 2301,90 руб., штрафа в сумме 370127, 31 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 (доверенность № 10 от 01.11.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядк ест. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "НибблИнвест" (далее – истец, ООО "НибблИнвест") в арбитражный суд о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) задолженности в сумме 1 500 000 руб., процентов по договору займа в сумме 58 050,17 руб., неустойки в сумме 2 301,90 руб., штрафа в сумме 370127, 31 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ИП ФИО1 с целью заключения договоров займа зарегистрировался на платформе и оформил заявку на получения займа - инвестиционное предложение. Ответчик подтвердил намерения заключить договор займа на условиях сформированного инвестиционного предложения, а также подтвердил присоединения к Правилам инвестиционного платформы «НибблИнвест» (далее -Правила) посредством ввода и направления CMC кода для акцепта условий получения заемных денежных средств, в соответствии с условиями истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, а ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как указывает истец, ИП ФИО1 с целью заключения договоров займа зарегистрировался на платформе и оформил заявку на получения займа - инвестиционное предложение. Ответчик подтвердил намерения заключить договор займа на условиях сформированного инвестиционного предложения, а также подтвердил присоединения к Правилам инвестиционного платформы «НибблИнвест» (далее -Правила) посредством ввода и направления CMC кода для акцепта условий получения заемных денежных средств.

Акцепт инвестиционного предложения был осуществлен инвесторами посредствам перевода суммы займа (каждый в своей части) на расчетный счет ответчика (п. 4. Общих условий).

Владельцем номинального счета является оператор, а бенефициарами по номинальному счету являются инвесторы, которым принадлежат права на денежные средства, находящиеся на номинальном счете. Оператор (владелец номинального счете) самостоятельно ведет учет денежных средств бенефициаров, находящихся на номинальной счете, в разрезе каждого бенефициара (ст.860.1 ГК РФ), п. 9 ст. 13 Федерального закона от 02.08.2019 № 259-ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Общие условия договора займа, размещенные на платформе, являются частью договоров займа (информация указана в инвестиционном предложении).

В соответствии с п.4 Общих условий Оператор "НибблИнвест" перечисляет денежные средства заимодавца на расчетный счет заемщика, указанный в инвестиционном предложении, а также в порядке, предусмотренном в п. п. 3) пункта 8.3. Правил, перечисляет по указанию заемщика (удерживает при перечислении суммы займа) сумму вознаграждения по реквизитам (оператору).

За пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу/заимодавцам проценты, ставка которых определена в инвестиционном предложении заемщика.

Проценты за пользование суммой займа начисляются с даты, следующей за датой заключения договора займа, по фактическую дату возврата (погашения) займа, (п. 10 Общих условий).

Согласно договору, заемщик обязан возвращать заем на номинальный счет оператора № 40702810201500172980.

В стандартной форме предоставления информации о заемщике и инвестиционном предложении процентная ставка составляет 27% годовых, срок займа 330 дней.

Пунктом 31 Общих условий договора инвестирования к Правилам: заключение договора займа подтверждается выпиской из реестра договоров, выдаваемой Оператором платформы. (Выписку прилагаем).

Погашение основной суммы займа и уплата начисленных процентов за пользование суммой займа производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, включающего в себя информацию о суммах и датах платежей Заемщика по договору займа с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основной суммы займа и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат Заемщика в течение срока действия договора займа, (п. 15 Общих условий).

В соответствии с договором инвесторы передали в собственность заемщику 1 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить их инвесторам в соответствии с графиком платежей, размещенном на платформе, сформированным в автоматическом режиме, после заключения договора.

Согласно договору, ответчик обязался в срок до 04.07.2025 (включительно) возвратить истцу займа в полном объеме.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №310609 от 07.08.2024, с учетом вознаграждения оператора в размере 105000 руб.

В соответствии с п. 9.1, 10, 14 ст. 13 Федеральным законом от 02.08.2019 № 259-ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 259-ФЗ) оператор инвестиционной платформы может выступать в качестве одного из бенефициаров по номинальному счету в отношении денежных средств, поступивших во исполнение обязательств по договору инвестирования, являющемуся договором займа, в случае уступки ему прав требования по такому договору, а также в отношении денежных средств, причитающихся оператору инвестиционной платформы в качестве платы за свои услуги, оказываемые участникам инвестиционной платформы, если такая плата предусмотрена договором.

По указанию оператора инвестиционной платформы по его номинальному счету, открытому для осуществления деятельности по организации привлечения инвестиций, могут совершаться в том числе операции по перечислению предусмотренных правилами инвестиционной платформы сумм вознаграждения оператору инвестиционной платформы;

Денежные средства инвестора не могут зачисляться на счет оператора инвестиционной платформы, на котором находятся его собственные денежные средства, за исключением выплаты вознаграждения оператору инвестиционной платформы или в случае заключения оператором договора инвестирования.

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закон № 259-ФЗ Оператор инвестиционной платформы вправе осуществлять деятельность по организации привлечения инвестиций при условии раскрытия правил инвестиционной платформы в соответствии с требованиями статьи 15 Закона.

В правилах инвестиционной платформы должны содержаться в том числе размер вознаграждения оператора инвестиционной платформы или порядок его определения либо указание на отсутствие вознаграждения.

Согласно Приложения № 3 к Правилам инвестиционной платформы «НибблИнвест» (далее-Правила) по оказываемым Оператором услугам по привлечению инвестиций, установлен тариф от 1% до 25% который зависит от суммы займа, срока займа, кредитоспособности лица, привлекающего инвестиции, и определяется индивидуально при вынесении решения по размещению инвестиционного предложения на Платформе. Тарифы платформы, которые являются их неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 9.4. главы 9 Правил Вознаграждение Оператора взимается с Лица, привлекающего инвестиции, путем оплаты Лицом, привлекающим инвестиции, стоимости обработки и размещения Инвестиционного предложения на Платформе, услуг по сопровождению заключения договоров и сопровождению их исполнения, а также иных услуг, оказываемых Оператором в соответствии с утверждёнными Тарифами.

В соответствии со ст.13 п.10№ 259-ФЗ Закона вознаграждение Оператора с Инвестора удерживается в следующий момент - после заключения Договора инвестирования, путем перевода средств с Номинального счета на банковский счет Оператора.

У ответчика сумма комиссии составила 70000 руб. на сумму займа в размере 1 000 000 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления истцом ответчику займа подтвержден платежным поручением № 452405 от 26.09.2024. 

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договорам займа на сумму 1 500 000 руб. ответчиком не опровергнуто.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 20 общих условий договора инвестирования к Правилам, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата (погашения) суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере, установленном в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки.

В связи с тем, что сумма займа в полном объеме до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскания процентов за пользование займом по состоянию на 05.04.2025 в сумме 58050,17 руб.

Расчет процентов за пользование займом проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, установив факт перечисления заемных денежных средств и отсутствие доказательств их возврата в сумме 1 500 000 руб. в установленный срок, а также уплаты процентов за пользование займом в сумме 58050,17 руб., руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка возврата денежных средств, истец заявил требование в соответствии с п. 6 тарифов за пользование платформой к Правилам, размер неустойки в виде пени, взимаемой в пользу Инвестора с Лица, привлекающего инвестиции, с первого дня возникновения просрочки, составляет 0,5  % от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика по договору составила период с 05.02.2025 по 05.04.2025, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 2301,90 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки в сумме 2301,90 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательства, истец начислил ответчику штраф за период 13.03.2025 по 05.04.2025 в сумме 54000 руб. в соответствии с п. 5 Тарифов, а также сумме 316127,31 руб. в соответствии с п. 1 Регламента.

Согласно п. 5 тарифы за пользование платформой к Правилам, размер штрафа, взимаемого в пользу оператора с лица, привлекающего инвестиции, оплачивается в соответствии с Правилами, за возникновения просроченной задолженности (не погашенная в срок задолженность по основному долгу и/или плановым процентам за пользование деньгами по договору займа, а также иным платежам по договору займа) и составляет 0,15 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 Регламента, с момента перехода право требования (инкассо-цессия) по договору займа от инвестора к оператору платформы заемщику (должнику) начисляется штраф в размере 20% (двадцать процентов) от суммы задолженности в пользу платформы на дату перехода прав от инвестора к оператору.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Положения ГК РФ прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 421, 431 ГК РФ). Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пени не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение (п. 80 Постановления № 7), так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

Договором займа сторонами согласованы условия что, в случае просрочки возврата денежных средств, заемщик уплачивает неустойку и соответствующий штраф.

Штраф, предусмотренный пунктом п. 5 тарифов и п. 1 регламента определён в соответствии с условиями договора, его размер согласован контрагентом при заключении договора.

Ознакомившись с условиями договора, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, знал о возможном наступлении неблагоприятных последствий в случае неисполнения условий договора.

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Порядок расчета истцом штрафа ответчиком не оспорен, судом признается верным.

Ка следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО1, (ОГРНИП <***>) утратил статус индивидуального предпринимателя 27.05.2025, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

В силу пункта 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика (ФИО1) задолженности 08.04.2025. На момент подачи иска ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя. Утрата ответчиком (27.05.2025) статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нибблинвест" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 500 000 руб., проценты в сумме 58050, 17 руб., неустойку в сумме 2301, 90 руб., штраф в сумме 370127, 31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82914 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    А.С. Петров