Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А36-9092/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-9092/2017

«30» марта 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018

полный текст решения изготовлен 30 марта 2018

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (юридический адрес: 300012, ул. Тимирязева, д. 99 в, г. Тула; адрес филиала: 398600, <...>, г. Липецк; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виола» (398055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 274607 руб. 65 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №ЛГ-07/2018 от 01.01.2018,

ФИО2, доверенность №ЛГ-24/2018 от 01.01.2018

от ответчика: ФИО3, протокол общего собрания, выписка из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виола» (далее – ответчик) о взыскании 276617 руб. 62 коп., в т.ч. 267917 руб. 70 коп. задолженности за май 2016, октябрь 2016- март 2017 по договору теплоснабжения № 10507 от 15.09.2015, 8699 руб. 92 коп. банковского процента и пени за период с 01.07.2016 по 02.06.2017. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8532 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.07.2017 заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ( л.д. 114 том 1).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с представленными возражениями и было отложено на 14.03.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в сумме 267430 руб. 95 коп.- задолженности в части основного долга с учетом их уточнения об исключении из состава исковых требований задолженности за май 2016 и перерасчета пени за период с 01.12.2016 по 02.06.2017 в сумме 7 176 руб. 70 коп. в связи с изменением размер ставки рефинансирования до 7,5%.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях по заявленному иску.

Возражая против заявленных требований, ответчик полагает, что требование является необоснованным, поскольку истец подписал договор с протоколом разногласий, который ответчиком не подписан и не имеет законной силы в связи с заявлением пропуска срока для подписания протокола разногласий; у ООО ТФ «Виола» нет общих коммуникаций по теплоснабжению с многоквартирным жилым домом, помещение ответчика имеет самостоятельный ввод тепловой энергии, оборудованный узлом учета, а поэтому ответчик не является потребителем тепловой энергии в МКД по отоплению, указывает, что оплата тепловой энергии по данным ИПУ произведена ответчиком полностью, оплату за теплоэнергию, потребленную другими потребителями, подключенными к инженерным сетям многоквартирного дома, ответчик считает не обоснованно предъявленной, при этом указывает что истцом неверно определена формула расчета. Представление письменных отзывов и возражений сопровождалось одновременным представлением контррасчетов (приобщены к материалам дела - (л.д. 116-139 том 1, л.д.28 -61, том 2).

В ходе судебного разбирательства ПАО «Квадра» представило письменные пояснения по делу (л.д. 78-88 том 2).

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ресурсоснабжающая организация) и ООО Торговая фирма «Виола» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №105070 от 15.09.2015 (л.д.30-37), согласно которому поставщик обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать полученную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.п.1.1).

Учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на тепловом пункте потребителя в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (п.4.1 договора).

Расчет за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 09 –го числа месяца, следующего за расчетным (п.3.3. договор, с учетом приложения №1), подписанного с протоколом разногласий (л.д. 33-37 том 1).

07.12.2015 ООО ТФ «Виола» направило в адрес ресурсоснабжающей организации дополнительное соглашение к указанному договору и не подписанный протокол разногласий ввиду пропуска срока его направления в адрес потребителя. ( л.д. 71 том 2)

Ресурсоснабжающая организация в соответствии с условиями договора свои обязательства выполнила в спорный период поставила потребителю тепловую энергию на сумму 506977 руб. 67 коп. Размер платы за потребленные коммунальные ресурсы определен ресурсоснабжающей организацией с учетом действовавших в спорный период тарифов (л.д. 68-69 том 1).

Для оплаты ответчику выставлены счета №№10507 от 31.05.2016, от 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, от 28.02.2017, 31.03.2017, а также универсальные передаточные документы ( л.д. 81-89( подписаны ответчиком с возражениями) ( л.д. 68 -80 том 1, л.д. 4-16 том 2). .

Ответчиком оплачены денежные средства в сумме 239059 руб. 97 коп. (л.д.17, 62-68, 120-135 том 2).

Полагая ненадлежащим исполнение потребителем договорных обязательств, ресурсоснабжающая организация направила претензионные требования потребителю.

Однако они оставлены ООО ТФ «Виола» без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, предъявленные претензии оставил без ответа и удовлетворения, ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и уплате пени в связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной энергии.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 ст. 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ).

Порядок заключения договоров теплоснабжения установлен главой 4 ФЗ «О теплоснабжении». При заключении договора данный порядок не был нарушен, в связи с чем, договор считается заключенным.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства стороны не воспользовались процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, каждый полагал обоснованным свою позицию.

Представитель истца утверждал, что указанный перерасчет выполнен ресурсоснабжающей организацией в соответствии с актом проверки Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 06.09.2017 №10310.

Ссылка истца судом не принимается, поскольку в приобщении указанного акта судом истцу было отказано, поскольку требования к ответчику могли быть предъявлены независимо от наличия (отсутствия) проведенной административным органом проверки.

Возражая против доводов истца, ответчик утверждал о необоснованности представленного истцом расчета, полагал расчет истца неверным.

Материалами дела подтверждается, что согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по ул. Московской, 103, помещение ответчика является встроенно-пристроенным нежилым помещением №7, конструктивно связанным с указанным домом и, следовательно, имеет общедомовое имущество.

Право собственности на спорное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2010 48АВ №829943 ( л.д. 2 том 2).

Состав общего имущества определен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006№ 491 (далее - Правила № 491).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В п. 2 Правил № 354 под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Нежилым помещением является помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом оборудован прибором учета.

Ответчик в возражение предъявленных требований представил акты от 20.05.2014 и от 05.10.2015 обследования режима теплопотребления потребителя (л.д. 118, 119 том 2) и указывает на то, что указанные акты опровергают факт получения тепловой энергии ответчиком.

По данным двустороннего акта от 05.10.2017 система отопления помещения и система ГВС помещения (6 раковин) запитаны от ТП, подключенной от тепловой камеры. Во встроенной части помещения проходят (изолированные (изоляция TERMAFLEX), трубопроводы системы отопления жилого дома, не оборудованные отопительными приборами. Запорная арматура (3 врезки) до прибора учета ТЭ закрыта, заглушена, опломбирована. Система ГВС помещения отключена запорной арматурой.(л.д.119 т 2).

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что коль скоро ответчик имеет свою отопительную систему, то прохождение через нежилое помещение отопительного трубопровода, к которому не присоединена отопительная система ООО «Виола» не является источником тепла, поскольку он заизолирован и не имеет отопительных приборов ( радиаторов, регистров из гладких или ребристых труб, судом не принимается.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Из содержания статьей 1, 4, 5 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон «О теплоснабжении») следует, что поставка теплоснабжающими организациями тепловой энергии потребителям осуществляется на основании тарифов, установленных уполномоченным органом.

В силу подпунктов 5, 5.1. пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении», регулированию в сфере теплоснабжения подлежат тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 установлено, что органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность). Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении», тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 27.11.2015 №49/15 (в редакции постановления управления энергетики и тарифов Липецкой области от 30.12.2015 №56/4 с 01.01.2016 по 31.12.2018 для ПАО «Квадра» были установлен тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для прочих потребителей 1688, 74 руб. (л.д. 90-103 том1).

Разногласий по вопросу применяемых истцом в расчете тарифов между сторонами не имеется.

Как следует из расчета истца при определении количества тепловой энергии ПАО «Квадра» использована норма пункта 42 (1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее - Правила №354) и формула 3 пункта 3 Приложения № 2 к Правилам №354. Представленный расчет тепловой энергии поставленной на отопление произведен с учетом положений вертикальной разводки внутридомовых инженерных систем отопления, согласно акту обследования режима теплопотребления потребителя от 05.10.2017 .

По утверждению истца, существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, является факт нежилого помещения в многоквартирном доме, а не факт потребления собственником помещения (жилого или нежилого) соответствующего коммунального ресурса или его не потребления в принципе. Указанное утверждение основано на позициях судебной практики по делу №А36-7610/2016.

Кроме того, согласно разъяснениям Минстроя России (письмо от 02.09.2016 №28483-АЧ/04) размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами порядке во всех жилых и нежилых помещениях вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Таким образом, из буквального толкования пунктов 18, 42 (1) Правил №354, а также формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально размеру своей доли (площади помещения), в том числе плату за коммунальные услуги (ресурсы), включая отопление, предоставленные на общедомовые нужды.

Правоприменительная практика по вопросам теплоснабжения поддерживается следующей позиции: обязанность по оплате тепловой энергии собственника встроенного нежилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на него независимо от наличия у последнего отдельного собственного входа в нежилое помещение и фактического не потребления услуг по теплоснабжению мест общего пользования, наличия отдельного технического подключения, минуя внутридомовые сети. (см. дело № А36-9584/2015).

Принадлежность лицу на праве собственности помещения, являющегося частью жилого многоквартирного дома, влечет обязанность по несению расходов на содержание общего имущества, которая прямо предусмотрена законом.

С учетом того, что помещение ООО ТФ «Виола», расположенное в многоквартирном жилом доме оборудовано стояковыми трубами отопления дома, по которым проходит тепловая энергия через общедомовой прибор учета тепловой энергии жилой части здания, суд принимает доводы истца о том, что технические особенности расположения системы отопления не исключают помещение ответчика из общего распределения энергоресурса.

ПАО «Квадра» было обязано производить расчет размера платы за отопление на общедомовые нужды по формуле №3 Приложения № 2 к Правилам № 354, используя всю общую площадь всех помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома согласно правоустанавливающим документам, включая спорное нежилое помещения №7.

Доводы истца касательно выполненного им расчета согласуются с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 09.09.2016 № Ф10-3164/2016 по делу №А36-8241/2015.

Ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в судебных актах №87-КГПР15-9, №А36-7599/2015, №21-3142/2013, №А35-11689/2012, №А35-11695\2012, №А57-20755/2012, №А57-16039/2012, №А33-8615/2012, №А33-2323/2013, №А33-19230/2013, А76-21947/2012, А36-2202/2016 судом не принимается, поскольку при рассмотрении указанных ответчиком дел участвовали иные лица и исследовались иные обстоятельства ( л.д. 108, 114, 116 том 2).

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Правилами № 354 «коллективный (общедомовой) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах, судом отклоняются доводы ответчика о неправомерности начисления истцом стоимости поставленного энергоресурса, как несостоятельные, арбитражный суд принимает расчет истца, согласно которому стоимость поставленной тепловой энергии договору теплоснабжения № 10507 от 15.09.2015 за октябрь 2016- март 2017 с учетом перерасчета составляет 267430 руб. 95 коп., а в этой связи требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В составе исковых требований истец также просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты задолженности в сумме 7176 руб. 70 коп. пени за период с 01.12.2016 по 02.06.2017.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как видно из представленных суду доказательств, ответчик не осуществил оплату выявленной истцом и предъявленной ко взысканию задолженности.

Представленный истцом расчет пени ответчиком документально и нормативно не оспорен, соответствует требованиям действующего законодательства,

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, то в соответствии с нормами действующего законодательства должен уплатить пени за период ненадлежащего исполнения согласно представленному расчету.

О снижении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате в полном объеме принятой тепловой энергии в срок, установленный договором, суд считает, что требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Суд также не усматривает оснований для её снижения по собственной инициативе с учетом изложенных выше обстоятельств, требований статьи 333 ГК РФ, правовых позиций, изложенных в пунктах 69, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Определением суда от 30.03.2018 судом устранены описки в части правильного наименования ответчика и периода взыскиваемой задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере (с учетом принятого судом уточнения) в сумме 274607 руб. 65 коп., в т.ч. 267430 руб. 95 коп. задолженности за октябрь 2016- март 2017 по договору теплоснабжения № 10507 от 15.09.2015, 7176 руб. 70 коп. пени за период с 01.12.2016 по 02.06.2017.

Согласно ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст.110 АПК РФ).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 8537 руб. (платежное поручение №006783 от 06.07.2017 (л.д.5, том 1)), которая возмещается истцу за счет ответчика в сумме 8492 руб. 00 коп. , а в оставшейся части (45 руб.) возвращается из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 НК РФ, поскольку уменьшение исковых требований не связано с частичной оплатой долга ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Виола» (398055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (юридический адрес: 300012, ул. Тимирязева, д. 99 в, г. Тула; адрес филиала: 398600, ул. Московская, д. 8а, г. Липецк; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 274607 руб. 65 коп., в т.ч. 267430 руб. 95 коп. задолженности за октябрь 2016- март 2017 по договору теплоснабжения № 10507 от 15.09.2015, 7176 руб. 70 коп. пени за период с 01.12.2016 по 02.06.2017, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8492 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (юридический адрес: 300012, ул. Тимирязева, д. 99 в, г. Тула; адрес филиала: 398600, ул. Московская, д. 8а, г. Липецк; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 45 руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.И. Карякина