Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А12-42927/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-42927/2017
г. Волгоград
28 февраля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волжский трубопрофильный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОМСЕРВИС" (ОГРН <***> ИНН <***>), третье лицо - ФИО1, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.03.2016,

от ответчика – ФИО3, доверенность №1 от 12.12.2017,

от третьего лица – ФИО4 доверенность от 20.02.2018,


Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волжский трубопрофильный завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОМСЕРВИС" о взыскании 494 210 руб. 51 коп. ущерба в рамках экспедиторского договора №07 от 13.04.2017, а также расходов по оплате госпошлины.

Требования истца мотивированны ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по доставке груза в рамках экспедиторского договора №07 от 13.04.2017, в результате чего ООО «Торговый дом «Волжский трубопрофильный завод» понесены убытки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами 13.04.2017 заключен экспедиторский договор №07 на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

По условиям договора, ООО "ВОЛГОПРОМСЕРВИС" (экспедитор) организует перевозки грузов от грузоотправителя к грузополучателю по заявке ООО «Торговый дом «Волжский трубопрофильный завод» (клиент) за вознограждение.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с условиями договора №07, сторонами оформлена заявка от 20.06.2017 на оказание транспортных услуг по перевозке груза (труба в пачках) по маршруту: Волгоградская область, г. Волжский – Москва.

Указанная заявка подписана сторонами без возражений и разногласий, что подтверждается соответствующими подписями и печатями сторон.

В соответствии с согласованной сторонами заявкой по товарно-транспортной накладной №2791 от 20.06.2017 водитель ФИО1 принял товар к перевозке на сумму 681 108 руб. 40 коп.

Принятый к перевозке водителем груз к установленному сторонами времени разгрузке доставлен не был, в связи с чем следователем СО-3 СУ Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области вынесено постановление от 17.11.2017 о возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание заключенное 09.11.2017 между сторонами соглашение о зачете встречных требований, и отсутствие полной выплаты ущерба в результате утраты принятого к перевозке груза, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании 494 210 руб. 51 коп. ущерба.

Рассмотрев заявленные исковые требования истца в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Требования истца заявлены в рамках нарушения ООО "ВОЛГОПРОМСЕРВИС" условий договора перевозки груза, в результате которых истцу причинён имущественный ущерб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенного следует, что для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих фактов: факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии со ст.792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза.

Предложенный к перевозке груз был принят водителем на сумму 681 108 руб. 40 коп., что подтверждается товарно – транспортной накладной №2791 от 20.06.2017.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая выше изложенное, суд считает требование истца о взыскании ущерба в размере 494 210 руб. 51 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОПРОМСЕРВИС" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волжский Трубопрофильный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 494 210 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 884 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова