Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А51-289/2018

2111/2018-105616(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-289/2018
г. Владивосток
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании, при участии: от истца – ФИО3 (по доверенности от 29.06.2017) ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к

индивидуальному предпринимтелю Благодеровой Виктории Александровны о взыскании задолженности до договору № 3-39/17э от 06.02.2017 в размере 186 879 руб.68 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

14.06.2018 истцом через канцелярию арбитражного суда было представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 264 363 руб. 38 коп., из них: 38 756 руб. 86 коп. основного долга по договору № 3-63/16э, 225 606 руб. 52 коп. основного долга по договору № 3-39/17э.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2018 судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты.

Истец в судебном заседании уточнил и настаивал на первоначальных исковых требованиях по договору № 3-39/17э в размере 186 879 руб. 68 коп.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между краевым государственным унитарным предприятием по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее - истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор № 3-39/17э от 06.02.2017 на коммунально-эксплуатационное обслуживание помещений (далее- Договор), переданных по договорам аренды №№ 61/16, 62/16.

Согласно пункту 1.1. Договора, Исполнитель обеспечивает предоставление, а Заказчик использование и оплату услуг коммунально- эксплуатационных услуг, изложенных в Приложении к договору за нежилые помещения, общей площадью 41,30 кв.м., расположенные по адресу: <...> (лит.1, А, Д, Е) - этаж: 1, номера на поэтажном плане: 88, 90, которые Заказчик по договорам аренды №№ 61/16, 62/16 получил под магазин, склад.

Согласно пункту 2.1.6. Заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставленные в соответствии с настоящим договором услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.2. оплата услуг по договору производится ежемесячно по окончании расчетного периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или наличными в кассу в течении 10 (десяти) дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий расчетный период на основании счета/счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно условий договора в адрес ответчика были направлены акты № 2409 от 31.10.2016, № 2669 от 30.11.2016, № 326 от 28.02.2018, № 557 от 31.03.2017, № 804 от 30.04.2017, № 980 от 30.05.2017, № 1237 от 29.06.2017. № 1594 от 31.07.2017, № 1796 от 30.08.2017, № 2071 от 29.09.2017, № 2329 от 30.10.2017, № 2674 от 30.11.2017, на основании

которых были выставлены счета-фактуры № 2409 от 31.10.2016, № 2669 от 30.11.2016, № 326 от 28.02.2018, № 557 от 31.03.2017, № 804 от 30.04.2017, № 980 от 30.05.2017, № 1237 от 29.06.2017. № 1594 от 31.07.2017, № 1796 от 30.08.2017, № 2071 от 29.09.2017, № 2329 от 30.10.2017, № 2674 от 30.11.2017 на общую сумму 186 879 рублей 68 копеек..

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в его адрес, в целях досудебного урегулирования спора, были направлены претензии от 23.06.2017 № 3/518, от 22.11.2017 № 3/983 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, однако сумма задолженности не была погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт оказания ответчику услуг и наличие задолженности за период октябрь, ноябрь 2016 года и январь-ноябрь 2017 года ответчиком не оспорен (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), подтвержден материалами дела, в том числе: актами № 2409 от 31.10.2016, № 2669 от 30.11.2016, № 326 от 28.02.2018, № 557 от 31.03.2017, № 804 от 30.04.2017, № 980 от 30.05.2017, № 1237 от 29.06.2017. № 1594 от 31.07.2017, № 1796 от 30.08.2017, № 2071 от 29.09.2017, № 2329 от 30.10.2017, № 2674 от 30.11.2017, счетами-фактурами № 2409 от 31.10.2016, № 2669 от 30.11.2016, № 326 от 28.02.2018, № 557 от 31.03.2017, № 804 от 30.04.2017, № 980 от 30.05.2017, № 1237 от 29.06.2017. № 1594 от 31.07.2017, № 1796 от 30.08.2017, № 2071 от 29.09.2017, № 2329 от 30.10.2017, № 2674 от 30.11.2017.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период октябрь, ноябрь 2016 года и январь-ноябрь 2017 года в размере 186 879 рублей 68 копеек, признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу краевого государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» 186 879 рублей 68 копеек основного долга и 6 606 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 914рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.12.2017 № 938 на сумму 7520 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.